ПОЛЕВО́Й НИКОЛАЙ АЛЕКСЕЕВИЧ

ПОЛЕВО́Й Ни­ко­лай Алек­сее­вич [22.6 (3.7).1796, Ир­кутск – 22.2(6.3).1846, С.-Пе­тер­бург], рус. лит. кри­тик, пи­са­тель, жур­на­лист, ис­то­рик. Из ку­печ. семьи; брат К. А. По­ле­во­го. В 1820–36 жил в Мо­ск­ве. В 1825–34 из­да­вал ж. «Мо­с­ков­ский те­ле­граф». Со­труд­ни­чал в газ. «Се­вер­ная пче­ла» (1837–38), жур­на­лах «Сын оте­че­ст­ва» (1838–1840), «Рус­ский вест­ник» (1841–1844); в «Ли­те­ратур­ной га­зе­те» (1846). С 1837 жил в С.-Пе­тер­бур­ге.

Де­бю­ти­ро­вал в пе­ча­ти как по­эт в 1817. Рас­цвет дея­тель­но­сти П.-кри­ти­ка свя­зан с «Мо­с­ков­ским те­ле­гра­фом» – пер­вым отеч. жур­на­лом, имев­шим по­сто­ян­ный биб­лио­гра­фич. от­дел. Про­воз­гла­сив сво­ей це­лью «бес­при­стра­ст­ный над­зор за оте­че­ст­вен­ной ли­те­ра­ту­рой», П. вме­нил в обя­зан­но­сти кри­ти­ка «об­ли­че­ние не­ве­же­ст­ва, по­хва­лу уму и по­зна­ни­ям». Он сто­ял у ис­то­ков кри­ти­ки, со­от­но­ся­щей лит. про­из­ве­де­ние с эпо­хой его соз­да­ния, нац. тра­ди­ция­ми и осо­бен­но­стя­ми лич­но­сти пи­са­те­ля (ст. «Пес­ни и ро­ман­сы А. Ф. Мерз­ля­ко­ва», 1831). Раз­ра­бо­тал ори­ги­наль­ную тео­рию ро­ман­тиз­ма как «ис­ти­ны и пол­но­ты» изо­бра­же­ния жиз­ни, «край­ней сте­пе­ни по­зна­ния серд­ца че­ло­ве­че­ско­го и тайн при­ро­ды»; вы­сту­пал про­тив под­ра­жа­тель­но­сти за под­лин­но са­мо­быт­ное про­яв­ле­ние на­цио­наль­но­го ду­ха (ст. «О ро­ма­нах В. Гю­го и во­об­ще о но­вей­ших ро­ма­нах», 1832). П. пер­вым за­го­во­рил о «ру­сиз­ме» и «рус­ском ду­хе», ко­то­рые об­на­ру­жил в по­эзии Г. Р. Дер­жа­ви­на (ст. «Со­чи­не­ния Дер­жа­ви­на», 1832), и про­сле­дил их даль­ней­шее раз­ви­тие в бас­нях И. А. Кры­лова, а так­же в ли­ри­ке А. С. Пуш­ки­на, с твор­че­ст­вом ко­то­ро­го свя­зал по­яв­ле­ние ис­тин­но на­цио­наль­ной рус. по­эзии и на­ча­ло но­во­го ро­ман­тич. пе­рио­да в отеч. лит-ре (ст. «"Бо­рис Го­ду­нов". Соч. Алек­сан­д­ра Пуш­ки­на», 1833).

Как про­за­ик на­чал пуб­ли­ко­вать­ся во 2-й пол. 1820-х гг.: «Свя­точ­ные рас­сказы» (1826), «Си­ме­он Кир­дя­па. Рус­ская быль XIV ве­ка» (1828); по­вес­ти из нар. жиз­ни «Ме­шок с зо­ло­том» (1829), «Рас­ска­зы рус­ско­го сол­да­та» (1833–34). В цен­тре по­вес­тей «Бла­жен­ст­во бе­зу­мия» (1833), «Жи­во­пи­сец», «Эм­ма» (обе 1834) – тра­гич. столк­но­ве­ние меч­ты, та­лан­та, люб­ви с су­ро­вой ре­аль­но­стью. Наи­бо­лее зна­чит. ху­дож. со­чи­не­ние П. – ис­то­рич. ро­ман «Клят­ва при Гро­бе Гос­под­нем. Рус­ская быль XV ве­ка» (1832) из эпо­хи прав­ле­ния Ва­си­лия II Ва­силье­ви­ча Тём­но­го. К ис­то­рич. те­мам об­ращал­ся и в дра­ма­тур­гии: «Де­душ­ка рус­ско­го фло­та» (1838), «Ко­ст­ром­ские ле­са» (1841; о под­ви­ге Ива­на Су­са­ни­на), «Еле­на Глин­ская» (1842), «Ер­мак Ти­мо­фее­вич, или Вол­га и Си­бирь» (1845) и др. Сре­ди про­из­ве­де­ний: ро­ман «Аб­бад­дон­на» (1834), «По­весть о ве­ли­кой бит­ве Бо­ро­дин­ской» (1844); лит.-кри­тич. ста­тьи о В. А. Жу­ков­ском, Д. В. Ве­не­ви­ти­но­ве, М. Н. За­гос­ки­не, Н. В. Го­го­ле, Н. В. Ку­коль­ни­ке, А. Миц­ке­ви­че.

П. – ав­тор «Ис­то­рии рус­ско­го на­ро­да» (т. 1–6, 1829–33, пла­ни­ро­вал в 12 то­мах из­ло­жить ис­то­рию до 1829, до­вёл рас­сказ до 2-й пол. 16 в.), в ко­то­рой под­верг рез­кой кри­ти­ке «Ис­то­рию го­су­дар­ст­ва Рос­сий­ско­го» Н. М. Ка­рам­зи­на за от­сут­ст­вие в ней «об­ще­го на­ча­ла» всех со­бы­тий рус. ис­то­рии и на­род­но­го ду­ха, за опи­са­ние толь­ко по­ли­тич. ис­тории, а так­же за на­зи­да­ние гра­ж­да­нам и го­су­да­рям. Сре­ди ис­то­рич. со­чи­не­ний: «Ма­ло­рос­сия, её оби­та­те­ли и ис­то­рия» (1830), «Рус­ская ис­то­рия для пер­во­на­чаль­но­го чте­ния» (т. 1–4, 1835–41), «Ис­то­рия Пет­ра Ве­ли­ко­го» (ч. 1–4, 1843), «Ис­то­рия На­по­ле­о­на» (т. 1–5, 1844–48, за­вер­ше­на К. А. По­ле­вым), «Сто­ле­тие Рос­сии с 1745 до 1845 го­да, или Ис­то­ри­че­ская кар­ти­на дос­то­па­мят­ных со­бы­тий в Рос­сии за сто лет» (ч. 1–2, 1845–46), «Обо­зре­ние рус­ской ис­то­рии до еди­но­дер­жа­вия Пет­ра Ве­ли­ко­го» (1846) и др.

От­стаи­вал един­ст­во ис­то­рич. про­цес­са (в ос­но­ве ис­то­рии ле­жат «оди­на­кие за­ко­ны», про­яв­ляю­щие­ся по-раз­но­му в за­ви­си­мо­сти от вре­ме­ни и мес­та), не­пре­рыв­ное по­сту­па­тель­ное раз­ви­тие че­ло­ве­че­ст­ва вверх по спи­ра­ли, про­ти­во­ре­чи­вость про­грес­са, вклю­чаю­ще­го пе­рио­ды упад­ка и воз­ро­ж­де­ния. Ка­ж­дую из трёх эпох ми­ро­вой ис­то­рии – Древ­ний мир, сред­ние ве­ка и Но­вое вре­мя – рас­смат­ри­вал как бо­лее вы­со­кую сту­пень в раз­ви­тии осн. эле­мен­тов че­ло­ве­че­ско­го об­ще­ст­ва (фи­ло­со­фии, ре­ли­гии, по­ли­ти­ки, об­ра­зо­ва­ния и др.). Вы­де­лил 3 фак­то­ра, влияю­щие на ис­то­рич. про­цесс: при­род­но-гео­гра­фи­че­ский; дух мыс­ли и ха­рак­тер на­ро­да; со­бы­тия в со­сед­них го­су­дар­ст­вах. Пред­став­лял ми­ро­вую ис­то­рию как борь­бу Ев­ро­пы и Азии, по­сле­до­ва­тель­но втор­гав­ших­ся на тер­ри­то­рии друг дру­га (втор­же­ния Азии в Ев­ро­пу – Ве­ли­кое пе­ре­се­ле­ние на­ро­дов, за­вое­ва­ние тур­ка­ми Ви­зан­тии, а Ев­ро­пы в Азию – кре­сто­вые по­хо­ды, т. н. на­по­ле­о­нов­ские вой­ны). Счи­тал рус­ских «ве­ли­ким на­ро­дом», «род­ным» Ев­ро­пе и Азии, со­еди­нив­шим в се­бе «во­об­ра­жение Вос­то­ка с умом За­па­да и с твёр­достью се­вер­но­го ха­рак­те­ра», ви­дел за ним бу­ду­щее. Ут­вер­ждал, что го­су­дар­ст­во яв­ля­ет­ся выс­шей фор­мой про­яв­ле­ния на­род­но­го ду­ха. Гл. ус­ло­ви­ем проч­но­сти и бла­го­сос­тоя­ния го­су­дар­ст­ва по­ла­гал под­держ­ку на­ро­да, из ко­то­ро­го пра­ви­те­ли, как «из гру­бо­го ма­те­риа­ла», долж­ны об­ра­зо­вать «от­дель­ные нрав­ст­вен­ные ми­ры», спо­соб­ные к са­мо­сто­ят. дей­ст­ви­ям. Ис­то­рию Рос­сии раз­де­лил на 3 пе­рио­да: ис­то­рию рус. на­ро­да (от «втор­же­ния» ва­ря­гов до мон­го­ло-та­тар­ско­го на­ше­ст­вия), ис­то­рию рус. цар­ст­ва (до Пет­ра I) и ис­то­рию Рос. им­пе­рии (с Пет­ра I). От­верг факт доб­ро­воль­но­го при­зва­ния ва­ря­гов как «не­дос­то­вер­ный и не­со­об­раз­ный», от­ри­цал су­ще­ст­во­ва­ние Др.-рус. гос-ва. Оце­ни­вал Пет­ра I как ве­ли­ко­го че­ло­ве­ка, «не­по­сти­жи­мой си­лой во­ли и не­че­ло­ве­че­ски­ми тру­да­ми» дог­нав­ше­го Ев­ро­пу. При­шёл к за­клю­че­нию, что ре­фор­мы Пет­ра I про­дол­жи­ли пре­об­ра­зо­ва­ния, на­ча­тые в 17 в., и со­хра­ни­ли са­мо­быт­ность куль­ту­ры, дух и ха­рак­тер рус. на­ро­да.

Чл. Об-ва ис­то­рии и древ­но­стей рос­сий­ских (из­бран в 1824, в нач. 1825 при­нят в тор­жеств. об­ста­нов­ке). Ав­тор ста­тей и ре­чей на со­ци­аль­но-эко­но­мич. те­мы («Речь о не­ве­ще­ст­вен­ном ка­пи­та­ле...», 1828; «Речь о ку­пе­че­ском зва­нии, и осо­бен­но в Рос­сии», 1832).