ДИДРО́ ДЕНИ

Д. Дидро. Портрет работы Л. М. Ванлоо. 1767. Лувр (Париж).

ДИДРО́ (Diderot) Де­ни (5.10.1713, Лангр – 31.7.1784, Па­риж), франц. пи­са­тель, фи­ло­соф. Ро­дил­ся в се­мье ре­мес­лен­ни­ка. Бле­стя­ще окон­чив ие­зу­ит­ский кол­леж в Лан­гре, Д. сбе­жал в Па­риж; учил­ся в кол­ле­же д’Аркур, за­ни­мал­ся лит-рой, фи­ло­со­фи­ей, тео­ло­ги­ей, ма­те­ма­ти­кой и пра­вом. По­лу­чил зва­ние ма­ги­ст­ра ис­кусств в Сор­бон­не (1732). Ра­бо­тал пись­мо­во­ди­те­лем у про­ку­ро­ра, учи­те­лем; за­ни­мал­ся пе­ре­во­да­ми с англ. яз. В 1742 по­зна­ко­мил­ся с Ж. Ж. Рус­со, с 1749 уча­ст­во­вал в ра­бо­те круж­ка П. А. Голь­ба­ха.

В ран­них со­чи­не­ни­ях [«Фи­ло­соф­ские мыс­ли» («Pensées philosophiques», опубл. ано­ним­но в Гаа­ге в 1746, по­ле­ми­ка с деи­стич. по­зи­ций с хри­сти­ан­ской фи­ло­со­фи­ей Б. Пас­ка­ля), ро­ман «Не­скром­ные со­кро­ви­ща» («Les bijoux in­dis­crets», 1748), «Пись­мо о сле­пых в на­зи­да­ние зря­чим» («Lettre sur les aveugles à l’usa­ge de ceux qui voient», 1749), за пуб­ли­ка­цию ко­то­ро­го был за­клю­чён в тюрь­му] за­пе­чат­ле­но ста­нов­ле­ние ма­те­риа­ли­стич. и атеи­стич. идей Д. С 1747 Д. совм. с Ж. Д’Аламбером на­чал ра­бо­ту над мно­го­том­ным про­ек­том «Эн­цик­ло­пе­дия, или Тол­ко­вый сло­варь на­ук, ис­кусств и ре­мё­сел» («Encyclopédie, ou Dictionnaire raisonné des sciences, des arts et des métiers», 1751–80), став­шим гран­ди­оз­ным сво­дом на­уч. зна­ний эпо­хи Про­све­ще­ния. Д. на­пи­сал для из­да­ния ок. 6000 ста­тей, при­влёк к со­труд­ни­чест­ву мн. из­вест­ных учё­ных и пи­са­телей-эн­цик­ло­пе­ди­стов (Воль­те­ра, Ш. Л. Мон­тес­кьё, Ж. Ж. Рус­со, П. А. Голь­ба­ха и др.). По­сле за­пре­та «Эн­цик­ло­пе­дии» и вне­се­ния её в «Ин­декс за­пре­щён­ных книг» (1759) Д. до­вёл про­ект до кон­ца, под­поль­но вы­пус­кая и рас­сы­лая то­ма под­пис­чи­кам.

В со­чи­не­ни­ях «Мыс­ли об объ­яс­не­нии при­ро­ды» («Pensées sur l’in­ter­pré­tation de la nature», 1754), «Раз­го­вор д’Аламбера с Дид­ро» («Entretien entre d’Alembert et Diderot») и «Сон д’Алам­бера» («Rêve d’Alembert»; оба 1769, изд. 1830), «Фи­ло­соф­ские прин­ци­пы ма­те­рии и дви­же­ния» («Sur la matière et le mouvement», 1770, изд. 1798) Д., в от­ли­чие от ме­ха­ни­циз­ма П. А. Голь­ба­ха и К. А. Гель­ве­ция, раз­ви­вал ор­га­ни­че­ски-­ди­на­мич. по­ни­ма­ние уни­вер­су­ма (внутр. си­ла, про­яв­ляю­щая­ся в дви­же­нии, и чув­ст­ви­тель­ность как все­об­щие свой­ст­ва ма­те­рии, на­чи­ная с её мель­чай­ших еди­ниц – ка­че­ст­вен­но раз­лич­ных мо­ле­кул).

Об­ра­тив­шись к дра­ма­тур­гии, Д. в пье­сах «По­боч­ный сын» («Fils naturel», 1757), «Отец се­мей­ст­ва» («Père de fa­mil­le», 1758) реа­ли­зо­вал прин­ци­пы ме­щан­ской дра­мы, ос­мыс­лен­ные им так­же в эс­те­тич. тру­дах – «Бе­се­ды о "По­боч­ном сы­не"» («Entretiens sur "Le fils naturel"», 1757), «Рас­су­ж­де­ние о дра­ма­ти­че­ской по­эзии» («Discours sur la po­ésie dramatique», 1758). В диа­ло­ге «Па­ра­докс об ак­тё­ре» («Paradoxe sur le co­médien», 1773–78, изд. 1830) Д. пред­ло­жил кон­цеп­цию ак­тёр­ской иг­ры, чу­ж­дой внутр. пе­ре­жи­ва­нию; хо­ро­ший ак­тёр, по его мне­нию, дол­жен по­тря­сать зри­те­ля изо­бра­жае­мой стра­стью, ни­ко­гда не те­ряя кон­троль над со­бой. Как кри­тик ис­кус­ст­ва Д. пуб­ли­ко­вал еже­год­ные об­зо­ры ху­дож. вы­ста­вок [«Са­ло­ны» («Sa­lons», 1759–81)] и др.

С 1762 Д. вёл пе­ре­пис­ку с Ека­те­ри­ной II, в 1765 про­дал ей свою биб­лио­те­ку, был из­бран поч. чле­ном Пе­терб. АН (1773); в 1773–74 пу­те­ше­ст­во­вал по Ни­дер­лан­дам и Рос­сии. В со­став­лен­ном в 1775 по прось­бе Ека­те­ри­ны II «Пла­не уни­вер­си­те­та, или Шко­лы пуб­лич­но­го пре­по­да­ва­ния на­ук для Рос­сий­ско­го пра­ви­тель­ст­ва» и в ря­де за­ме­ток, на­пи­сан­ных во вре­мя пре­бы­ва­ния в С.-Пе­тер­бур­ге, Д. сфор­му­ли­ро­вал но­вые прин­ци­пы ор­га­ни­за­ции про­све­ще­ния (бес­со­слов­ность, все­общ­ность обя­зат. бес­плат­но­го на­чаль­но­го об­ра­зо­ва­ния и др.). Лич­ное зна­ком­ст­во с рус. им­пе­рат­ри­цей раз­оча­ро­ва­ло Д.: он не на­шёл в ней иде­ал про­све­щён­но­го мо­нар­ха.

Бо́ль­шая часть ху­дож. про­зы Д. не пуб­ли­ко­ва­лась при его жиз­ни, од­на­ко бы­ла из­вест­на со­вре­мен­ни­кам в ру­ко­пи­сях. Ро­ман «Мо­на­хи­ня» («La réli­gi­eu­se», 1760, опубл. в 1796, эк­ра­ни­за­ция Ж. Ри­ве­та, 1965), на­пи­сан­ный в ис­по­ве­даль­ной фор­ме от ли­ца де­вуш­ки, на­силь­но за­то­чён­ной в мо­на­стырь, от­ме­чен влия­ни­ем по­эти­ки сен­ти­мен­та­лиз­ма (пре­ж­де все­го твор­че­ст­ва С. Ри­чард­со­на). Об­ли­чая про­ти­во­ес­те­ст­вен­ность мо­на­стыр­ской жиз­ни, ро­ман трак­ту­ет стрем­ле­ние к сво­бо­де как из­на­чаль­но при­су­щее че­ло­ве­ку свой­ст­во. Ро­ман-­диа­лог «Пле­мян­ник Ра­мо» («Le neveu de Rameau», 1762–93, опубл. на нем. яз. в пе­ре­во­де И. В. Гё­те в 1805, на франц. яз. – 1823) де­мон­ст­ри­ру­ет кри­тич. под­ход Д. к про­све­ти­тель­ским по­сту­ла­там, «со­кра­ти­че­ский» ха­рак­тер его мыш­ле­ния, спо­соб­ность вес­ти спор с са­мим со­бой. Фи­лос. ро­ман-диа­лог «Жак-фа­та­лист» («Jacques le fa­ta­liste», 1773, опубл. на нем. яз. в пе­ре­во­де Гё­те в 1792; на франц. яз. – в 1796) ори­ги­наль­но раз­ви­ва­ет тра­ди­ции Л. Стер­на, от­ли­ча­ясь но­ва­тор­ст­вом по­ве­ст­во­ват. фор­мы, при­чуд­ли­вым раз­ви­ти­ем сю­же­та, со­че­та­ни­ем иг­ры и серь­ёз­но­сти, иро­нии и ме­лан­хо­лии. Рус. пе­ре­во­ды Д. на­ча­ли по­яв­лять­ся в сер. 18 в. («Не­скром­ные са­мо­цве­ты», 1748, «Мо­на­хи­ня», 1760, и др.).