ОПРО́ЩЕНИЕ

ОПРО́ЩЕНИЕ, ис­то­ри­че­ский про­цесс из­ме­не­ния мор­фем­но­го со­ста­ва сло­ва, в ре­зуль­та­те ко­то­ро­го чле­ни­мая ра­нее ос­но­ва ста­но­вит­ся не­чле­ни­мой. Напр., совр. «ко­ры­то» – ис­то­рич. «кор-ыт-о» (от «ко­ра»), совр. «ме­шок» – ис­то­рич. «меш-ок» (ср. «мех»), польск. obłak – ис­то­рич. *obvłak, нем. Vorrat – ис­то­рич. Vor-rat. При О. про­ис­хо­дит слия­ние при­ста­вок и суф­фик­сов с кор­нем, объ­ём ко­то­ро­го при этом рас­ши­ря­ет­ся: совр. «яго­да» – ис­торич. «яг-од-а», «нель­зя» – ис­то­рич. «не-льзя». Воз­мож­но так­же слия­ние двух ос­нов и пре­вра­ще­ние слож­но­го по струк­ту­ре сло­ва в про­стое не­чле­ни­мое; напр., «че­ло­век» – ис­то­рич. «чел-о-век». 

О. обыч­но свя­за­но с де­эти­мо­ло­ги­за­цией сло­ва, ут­ра­той им внутр. фор­мы (см. Внут­рен­няя фор­ма сло­ва) и се­ман­тич. со­от­но­си­тель­но­сти с ис­то­ри­че­ски од­но­ко­рен­ны­ми сло­ва­ми. Напр., «за­кон» – ис­то­рич. «за-кон» (ср. др.-рус. «кон» ‘граница’), «окунь» – ис­то­рич. «ок-унь» (ср. «око» ‘глаз’). О., та­ким об­ра­зом, обу­слов­ле­но пре­ж­де все­го се­ман­тич. при­чи­на­ми; напр., О. в сло­ве «за­бо­та» (ис­то­рич. «зо­бо­та») свя­за­но с по­те­рей свя­зи его с од­но­ко­рен­ны­ми ра­нее «зо­би­ти» ‘кормить’ и «зоб» и раз­ви­ти­ем в нём аб­ст­ракт­но­го зна­че­ния. О. мо­жет так­же вы­зы­вать­ся фо­не­тич. при­чи­на­ми. В рус. язы­ке, напр., ему спо­соб­ст­во­ва­ло па­де­ние ре­ду­ци­ро­ван­ных, уп­ро­ще­ние групп со­глас­ных и др. Так, уп­ро­ще­ние груп­пы bv > b при­ве­ло к из­ме­не­нию мор­фем­но­го со­ста­ва слов «оби­да», «об­ла­ко», «обя­зать». О. спо­соб­ст­ву­ют так­же вы­ход из упот­реб­ле­ния род­ст­вен­ных слов и ут­ра­та свя­зи с ис­ход­ным про­из­во­дя­щим. Так, в сло­ве «ящик» О. бы­ло вы­зва­но вы­хо­дом из упот­реб­ле­ния сло­ва «яск», от ко­то­ро­го оно не­по­сред­ст­вен­но бы­ло об­ра­зо­ва­но.

О. иг­ра­ет важ­ную роль в мор­фе­ми­ке и сло­во­об­ра­зо­ва­нии: в ре­зуль­та­те О. воз­ни­ка­ют не­чле­ни­мые ос­но­вы, ко­то­рые с те­че­ни­ем вре­ме­ни вы­сту­па­ют в ка­че­ст­ве про­из­во­дя­щей ба­зы для но­вых об­ра­зо­ва­ний. В ре­зуль­та­те О. час­то ме­ня­ет­ся на­пи­са­ние сло­ва; напр., «затх­лый»<«за­дъх­лый» (ср. «дух», «за­дох­нуть­ся»).

Про­цесс О. осо­бен­но час­то встре­ча­ет­ся во флек­тив­ных язы­ках. В ру­си­сти­ке тер­мин О. пред­ло­жен В. А. Бо­го­ро­диц­ким (1880-е гг.).