КУЛЬТУ́РНЫЙ РЕЛЯТИВИ́ЗМ

КУЛЬТУ́РНЫЙ РЕЛЯТИВИ́ЗМ, ме­то­до­ло­гич. прин­цип куль­тур­ной ан­тро­по­ло­гии, пред­по­ла­гаю­щий от­каз от оце­ноч­но­го под­хо­да при срав­нит. ана­ли­зе куль­тур и ори­ен­ти­рую­щий ис­сле­до­ва­те­ля на по­ни­ма­ние цен­но­стей иных куль­тур, на «вжи­ва­ние» в мир «дру­гих». Прин­цип К. р. в раз­вёр­ну­той фор­ме был сфор­му­ли­ро­ван Ф. У. Боа­сом (во мно­гом под влия­ни­ем «фи­ло­со­фии жиз­ни» В. Диль­тея) в ра­бо­те «Ан­тро­по­ло­гия и со­вре­мен­ная жизнь» (1928). С этой точ­ки зре­ния на­уч. ис­сле­до­ва­ние воз­мож­но ­при ус­ло­вии вхо­ж­де­ния в изу­чае­мую куль­ту­ру, по­ни­ма­ния её на ос­но­ве её собств. цен­но­стей, что пред­по­ла­га­ет от­каз от рас­про­стра­нён­ных в ев­роп. куль­ту­ре оце­нок. Ана­ло­гич­ную по­зи­цию за­ни­мал Б. К. Ма­ли­нов­ский, при­зы­вав­ший в ра­бо­тах 1920–1930-х гг. брит. ко­ло­ни­аль­ную ад­ми­ни­ст­ра­цию со­хра­нять тра­ди­ции и осу­ще­ст­в­лять кос­вен­ное управ­ле­ние в тра­диц. об­ще­ст­вах. Зна­чит. вклад в раз­ви­тие К. р. вне­сла Р. Бе­не­дикт, от­стаи­вав­шая идею от­но­си­тель­но­сти «нор­мы» при срав­нит. ана­ли­зе тра­диц. куль­тур в кн. «Мо­де­ли куль­ту­ры» (1934). Наи­боль­шее зна­че­ние К. р. имел для М. Дж. Хер­ско­вица. В тео­ре­тич. ра­бо­те «Куль­тур­ная ан­тро­по­ло­гия» (1955) он рас­смат­ри­ва­ет К. р. как ме­то­до­ло­гию по­зна­ния иных куль­тур, тра­диц. об­ще­ст­ва, со­глас­но ко­то­рой не­об­хо­ди­мо по­нять куль­ту­ру из­нут­ри, в све­те её собств. пред­став­ле­ний. Кро­ме ме­то­до­ло­ги­че­ско­го, Хер­ско­виц вы­де­ля­ет фи­лос. ас­пект К. р., ви­дя его в от­ка­зе от ли­ней­ных схем и при­зна­нии мно­же­ст­вен­но­сти пу­тей куль­тур­но­го раз­ви­тия, воз­мож­но­сти цик­лич. из­ме­не­ний, в т. ч. воз­вра­та к бо­лее ран­ним фор­мам. Ос­нов­ной итог при­ме­не­ния К. р. – при­зна­ние рав­но­прав­ны­ми куль­тур­ных цен­но­стей разл. на­ро­дов, са­мо­стоя­тель­но­сти и пол­но­цен­но­сти ка­ж­дой куль­ту­ры, прин­ци­пи­аль­ный от­каз от эт­но­цен­триз­ма и ев­ро­цен­триз­ма в тео­рии и прак­тич. дея­тель­но­сти. Прин­цип К. р. име­ет так­же и по­ли­тич. зна­че­ние для оп­ре­де­ле­ния по­зи­ции по от­но­ше­нию к тра­диц. куль­ту­рам – тен­ден­ции ли­бо к их со­хра­не­нию (вплоть до изо­ля­ции), ли­бо к ин­те­гра­ции в совр. об­ще­ст­во. В мед. ан­тро­по­ло­гии, транс­куль­тур­ной пси­хи­ат­рии и био­ло­гии че­ло­ве­ка К. р. спо­соб­ст­ву­ет от­ка­зу от аб­со­лют­ных, еди­ных для всех на­ро­дов мо­де­лей «нор­маль­но­го функ­цио­ни­ро­ва­ния», стре­мясь к боль­шей де­та­ли­за­ции и диф­фе­рен­циа­ции осо­бен­но­стей осу­ще­ст­в­ле­ния внут­ри­ор­га­ни­че­ских и эт­но­куль­тур­ных про­цес­сов.