КА́ЧЕСТВО НАРОДОНАСЕЛЕ́НИЯ

КА́ЧЕСТВО НАРОДОНАСЕЛЕ́НИЯ, со­во­куп­ная ха­рак­те­ри­сти­ка раз­лич­ных свойств на­се­ле­ния и ха­рак­те­ра его вос­про­из­вод­ст­ва, оп­ре­де­ляе­мых взаи­мо­дей­ст­ви­ем с эко­но­мич., эко­ло­гич., со­ци­аль­но-по­ли­тич., эт­но­на­цио­наль­ным, кон­фес­сио­наль­ным, при­род­но-гео­гра­фич. фак­то­ра­ми. К. н. мо­жет оп­ре­де­лять­ся как ко­ли­че­ст­вен­ны­ми ха­рак­те­ри­сти­ка­ми его вос­про­из­вод­ст­ва – спец. де­мо­гра­фич. по­ка­за­те­ля­ми (ко­эф. вос­про­из­вод­ст­ва, спец. по­ка­за­те­ли смерт­но­сти – мла­ден­че­ская и ма­те­рин­ская смерт­ность, смерт­ность на­се­ле­ния тру­до­спо­соб­но­го воз­рас­та), так и ка­че­ст­вен­ны­ми ха­рак­те­ри­сти­ка­ми, от­ра­жаю­щи­ми со­ци­аль­ные свой­ст­ва на­се­ле­ния (уро­вень об­ра­зо­ва­ния, здо­ро­вья, тер­ри­то­ри­аль­ной и тру­до­вой мо­биль­но­сти и т. д.). Ряд ка­че­ст­вен­ных ха­рак­те­ри­стик мо­жет пря­мо опи­сы­вать­ся че­рез на­бор про­стых по­ка­за­те­лей или по­сред­ст­вом спец. аг­ре­ги­ро­ван­ных по­ка­за­те­лей, но пол­ная ха­рак­те­ри­сти­ка це­ло­го ря­да ка­честв это­го фе­номе­на не мо­жет быть фор­ма­ли­зо­ва­на. К. н. – важ­ный мак­ро­эко­но­мич. по­ка­за­тель, от­ра­жаю­щий мно­го­об­раз­ное влия­ние че­ло­ве­че­ско­го фак­то­ра на эко­но­ми­ку. К. н. ха­рак­те­ри­зу­ют при­зна­ки, оп­ре­де­ляю­щие фи­зич., мен­таль­ное, со­ци­аль­но-куль­тур­ное раз­ви­тие че­ло­ве­ка, груп­пы или к.-л. со­об­ще­ст­ва лю­дей.

С К. н. свя­за­но по­ня­тие эко­но­мич­но­сти вос­про­из­вод­ст­ва на­се­ле­ния, под ко­то­рым в де­мо­гра­фии по­ни­ма­ет­ся воз­мож­ность дос­ти­же­ния то­го же уров­ня ес­тест­вен­но­го при­рос­та при сни­зив­шей­ся ро­ж­дае­мо­сти за счёт ещё боль­ше­го сни­же­ния смерт­но­сти, что сви­де­тель­ст­ву­ет о мень­ших за­тра­тах се­мьи и об­ще­ст­ва для дос­ти­же­ния то­го же эф­фек­та. Са­мо же вос­про­из­вод­ст­во на­се­ле­ния как го­мео­ста­зис­ной (са­мо­вос­про­из­во­дя­щей) сис­те­мы – од­на из важ­ней­ших ха­рак­те­ри­стик его ка­че­ст­ва. Ос­но­во­по­ла­гаю­щим К. н. при­зна­ёт­ся здо­ро­вье, т. к. его улуч­ше­ние или ухуд­ше­ние по­вы­ша­ет или сни­жа­ет эф­фек­тив­ность и ин­тен­сив­ность ос­таль­ных па­ра­мет­ров че­ло­ве­че­ско­го ка­пи­та­ла. В свою оче­редь здо­ро­вье все­го на­се­ле­ния стра­ны, его отд. со­ци­аль­но-проф. или де­мо­гра­фич. групп яв­ля­ет­ся за­ви­си­мым не толь­ко от со­ци­аль­ной сре­ды оби­та­ния, но и от це­ло­го ря­да др. ка­честв са­мо­го на­се­ле­ния. Так, ис­сле­до­ва­ния на­се­ле­ния наи­ме­нее раз­ви­тых стран (Т. П. Шульц, США, 1990) по­ка­за­ли, что у бо­лее об­ра­зо­ван­ных ма­те­рей рас­тут бо­лее здо­ро­вые де­ти и эта за­ко­номер­ность не ме­ня­ет­ся да­же с учё­том влия­ния до­хо­дов се­мьи.

Рост ка­че­ст­ва на­се­ле­ния, с од­ной сто­ро­ны, сви­де­тель­ст­во со­ци­аль­но-эко­но­мич. про­грес­са стра­ны; с дру­гой сто­ро­ны, К. н. ме­ня­ет­ся не толь­ко па­рал­лель­но с эко­но­мич. рос­том и улуч­ше­ни­ем ка­че­ст­ва жиз­ни, но про­ис­хо­дит и в ре­зуль­та­те ин­ве­сти­ро­ва­ния средств се­мьи и об­ще­ст­ва в че­ло­ве­че­ский ка­пи­тал. Так, ис­сле­до­ва­ния в рам­ках тео­рии че­ло­ве­че­ско­го ка­пи­та­ла по­ка­зы­ва­ют, что в по­след­ние де­ся­ти­ле­тия 20 в. США за­тра­чи­ва­ли ок. 10% ВНП на об­ра­зо­ва­ние. В рам­ках этой тео­рии в 1981 Т. У. Шуль­цем бы­ло вве­де­но по­ня­тие «эко­но­ми­ка ка­че­ст­ва на­се­ле­ния». Пред­при­ни­ма­ют­ся по­пыт­ки вы­де­ле­ния и оцен­ки отд. ас­пек­тов ка­че­ст­ва, свя­зан­ных с той или иной сис­те­мой функ­цио­ни­ро­ва­ния совр. об­ще­ст­ва. Так, оцен­ка влия­ния со­ци­аль­ной сис­те­мы бы­ла фор­ма­ли­зо­ва­на гар­вард­ски­ми ис­сле­до­ва­те­ля­ми М. и М.-Л. Ми­рин­гофф и С. Оп­дайк в аг­ре­ги­ро­ван­ном ин­дек­се со­ци­аль­но­го здо­ро­вья. Дина­ми­ка об­ще­го ин­дек­са от­ра­жа­ет умень­ше­ние или на­рас­та­ние ка­че­ст­вен­ных про­блем, что спо­соб­ст­ву­ет пра­виль­но­му рас­пре­де­ле­нию при­ори­те­тов об­ще­ст­ва в их ре­ше­нии.

Сре­ди ха­рак­те­ри­стик К. н. осо­бое ме­сто за­ни­ма­ет аг­ре­ги­ро­ван­ный по­ка­за­тель – ин­декс раз­ви­тия че­ло­ве­че­ско­го по­тен­циа­ла, от­ра­жаю­щий уро­вень со­ци­аль­но-эко­но­мич. раз­ви­тия стра­ны и вклю­чаю­щий та­кие ха­рак­те­ри­сти­ки на­се­ле­ния, как ожи­дае­мая про­дол­жи­тель­ность жиз­ни при ро­ж­де­нии, уро­вень об­ра­зо­ва­ния на­се­ле­ния и его гра­мот­но­сти, уро­вень ВВП на ду­шу на­се­ле­ния. Срав­не­ние К. н. стран с разл. уров­нем раз­ви­тия про­во­дит­ся на ос­но­ве вы­бо­ра сред­не­го по­ка­за­те­ля из груп­пы стран с наи­луч­ши­ми по­ка­за­те­ля­ми, при­ни­мае­мо­го за эта­лон­ную ве­ли­чи­ну, а за­тем рас­чё­та от­кло­не­ний от этой сред­ней.

К. н. оп­ре­де­ля­ет­ся, с од­ной сто­ро­ны, ка­че­ст­вом жиз­ни, не­по­сред­ст­вен­но свя­зан­ным с уров­нем раз­ви­тия эко­но­мич., со­ци­аль­ной, эко­ло­гич., на­уч­но-тех­но­ло­гич. сис­тем. С дру­гой – его соб­ст­вен­ны­ми де­мо­гра­фич. ха­рак­те­ри­сти­ка­ми, не­по­сред­ст­вен­но не свя­зан­ны­ми с об­ществ. вос­про­из­вод­ст­вом, та­ки­ми как воз­ра­ст­ная струк­ту­ра на­се­ле­ния, рас­пре­де­ле­ние на­се­ле­ния по по­лу, адап­тив­ные воз­можно­сти де­мо­гра­фич. про­цес­сов и т. д. С эко­но­мич. раз­ви­ти­ем К. н. тес­но свя­за­но пре­ж­де все­го че­рез струк­ту­ры за­ня­то­го на­се­ле­ния: ква­ли­фи­ка­ци­он­ную, про­фес­сио­наль­ную, об­ра­зо­ва­тель­ную, по про­из­водств. опы­ту. Зна­чи­тель­но влия­ние со­ци­аль­ной ин­фра­струк­ту­ры на из­ме­не­ния К. н.: так, напр., бо­лее низ­кое ка­че­ст­во здо­ро­вья сель­ско­го на­се­ле­ния по срав­не­нию с го­род­ским свя­за­но со сла­бым раз­ви­ти­ем со­ци­аль­но-бы­то­вой и мед. ин­фра­струк­ту­ры.

Разл. ас­пек­ты К. н. и воз­ни­каю­щие в свя­зи с ни­ми про­бле­мы вол­но­ва­ли че­ло­ве­че­ское об­ще­ст­во на­чи­ная с древ­них Гре­ции и Ки­тая; по­ня­тие К. н. ак­тив­но ис­поль­зо­ва­лось в ра­бо­тах эко­но­ми­ста­ми, фи­ло­со­фа­ми и со­цио­ло­га­ми 18–19 вв.; оно сыг­ра­ло зна­чит. роль в 20 в., при­ве­дя к ро­ж­де­нию ев­ге­ни­че­ской тео­рии (см. Ев­ге­ни­ка), тео­рии оп­ти­му­ма де­мо­гра­фи­че­ско­го, тео­рии че­ло­ве­че­ско­го ка­пи­та­ла, к раз­ра­бот­кам Рим. клу­ба по гло­баль­но­му мо­де­ли­ро­ва­нию пре­де­лов рос­та с це­лью пре­ду­пре­ж­де­ния не­га­тив­ных по­след­ст­вий раз­ви­тия че­ло­ве­че­ст­ва. В 21 в. К. н. бу­дет не толь­ко во мно­гом оп­ре­де­лять воз­мож­но­сти ин­но­ва­ци­он­но-ин­фор­мац. раз­ви­тия эко­но­ми­ки лю­бо­го го­су­дар­ст­ва, но и са­мо пе­ре­жи­вать ус­ко­рен­ный рост бла­го­да­ря воз­мож­но­стям раз­ви­тия, пре­дос­тав­ляе­мым ин­фор­мац. об­ще­ст­вом.

В РФ в «Кон­цеп­ции дол­го­сроч­но­го со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия до 2020 го­да», ут­вер­ждён­ной пра­ви­тель­ст­вом в 2008, впер­вые по­став­ле­на за­да­ча фор­ми­ро­ва­ния кон­ку­рен­то­спо­соб­но­го че­ло­ве­че­ско­го ка­пи­та­ла.