ТОЛСТО́Й АЛЕКСЕЙ КОНСТАНТИНОВИЧ

ТОЛСТО́Й Алек­сей Кон­стан­ти­но­вич [24.8(5.9).1817, С.-Пе­тер­бург – 28.9(10.10).1875, с. Крас­ный Рог Чер­ни­гов­ской губ., ны­не в По­чеп­ском р-не Брян­ской обл.], граф, рус. по­эт, про­за­ик, дра­ма­тург, чл.-корр. Пе­терб. АН (1873). Из ро­да Тол­стых, пле­мян­ник гр. Ф. П. Тол­сто­го и трою­род­ный брат гр. Л. Н. Тол­сто­го; со сто­ро­ны ма­те­ри – А. А. Пе­ров­ской, по­боч­ной до­че­ри гр. А. К. Ра­зу­мов­ско­го, пле­мян­ник А. По­го­рель­ско­го. В 1826 пред­став­лен ко дво­ру и вы­бран «то­ва­ри­щем для игр» на­след­ни­ка пре­сто­ла, бу­ду­ще­го имп. Алек­сан­д­ра II. В 1834 за­чис­лен в Моск. ар­хив Мин-ва иностр. дел. В дек. 1835 сдал эк­за­ме­ны в Моск. ун-те на чин по кур­су сло­вес­но­го ф-та, в янв. 1836 по­лу­чил ат­те­стат. В 1837–40 чис­лил­ся сверх шта­та при рус. ди­пло­ма­тич. мис­сии во Франк­фур­те-на-Май­не, пу­те­ше­ст­во­вал по Ев­ро­пе, встре­чал­ся с Н. В. Го­го­лем. С кон. 1840 млад­ший чи­нов­ник во 2-м от­де­ле­нии имп. кан­це­ля­рии, с 1843 так­же со­сто­ял на при­двор­ной служ­бе; це­ре­мо­ний­мей­стер дво­ра (1851), стат. сов. (1854). Во вре­мя Крым­ской вой­ны 1853–56 доб­ро­воль­цем всту­пил в ар­мию, в 1855 при­сое­ди­нил­ся к стрелк. пол­ку под Одес­сой, но, за­бо­лев ти­фом, не при­нял уча­стия в бое­вых дей­ст­ви­ях. В авг. 1856 на­зна­чен фли­гель-адъ­ю­тан­том. Упор­но от­ка­зы­ва­ясь от пер­спек­тив бле­стя­щей карь­е­ры, в 1859 до­бил­ся бес­сроч­но­го от­пус­ка, а в сент. 1861 вы­шел в от­став­ку. Жил по­пе­ре­мен­но в двух сво­их име­ни­ях – с. Пус­тынь­ка под С.-Пе­тер­бур­гом и Крас­ный Рог; в 1860, 1862–63, 1864 и 1868 вы­ез­жал в Гер­ма­нию.

В пе­ча­ти де­бю­ти­ро­вал (под псевд. Крас­но­рог­ский) в 1841 мис­ти­ко-фан­та­стич. по­ве­стью «Упырь», от­ра­зив­шей влия­ние го­ти­че­ско­го ро­ма­на. С этой же тра­ди­ци­ей свя­за­ны на­пи­сан­ные Т. в кон. 1830-х гг. на франц. яз. по­вес­ти «La fa­mille du vourdalak» («Се­мья вур­да­ла­ка», опубл. в 1884) и «Le rendez-vous dans trois cents ans» («Встре­ча че­рез три­ста лет», опубл. в 1912). Наи­бо­лее ори­гиналь­на фан­та­стич. по­весть «Аме­на» (1846), где опи­сы­ва­ют­ся вре­ме­на го­не­ний на хри­сти­ан в Ри­ме при имп. Мак­си­миа­не. С кон. 1840-х гг. ра­бо­тал над ис­то­рич. ро­ма­ном «Князь Се­реб­ря­ный. По­весть вре­мён Ио­ан­на Гроз­но­го» (опубл. в 1862), гл. ге­рой ко­то­ро­го – вы­мыш­лен­ный князь Се­реб­ря­ный, по­доб­ный по сво­ему бла­го­род­ст­ву, про­сто­ду­шию и юно­му воз­рас­ту ге­ро­ям ро­ма­нов В. Скот­та, ока­зы­ва­ет­ся на сто­ро­не моск. бо­яр­ст­ва в его кон­флик­те с оп­рич­ни­ной Ива­на Гроз­но­го и по­ги­ба­ет. Лю­бов­ный сю­жет в ро­ма­не вы­стро­ен с по­ле­мич. ал­лю­зи­ей на «Пес­ню про… куп­ца Ка­лаш­ни­ко­ва» М. Ю. Лер­мон­то­ва, ма­не­ра по­ве­ст­во­ва­ния – по­эти­зи­ро­ван­ная, сти­ли­зую­щая приё­мы рус. фольк­ло­ра. Идей­ный па­фос ро­ма­на – в об­ли­че­нии дес­по­тич. про­из­во­ла вла­сти и в мыс­ли об ума­ле­нии чес­ти и спра­вед­ли­во­сти в хо­де ис­то­рии и об­ре­чён­но­сти их но­си­те­лей. В то же вре­мя ро­ман Т. нра­во­учи­те­лен и пат­рио­ти­чен, за­ни­ма­те­лен и в це­лом име­ет жиз­не­ут­вер­ждаю­щий ха­рак­тер, бла­го­да­ря че­му ра­но во­шёл в круг обя­за­тель­но­го дет­ско-юно­ше­ско­го чте­ния.

Как по­эт впер­вые вы­сту­пил в пе­ча­ти в 1843 (стих. «Бор со­сно­вый в стра­не оди­но­кой сто­ит…»), но ре­гу­ляр­но пуб­ли­ко­вал­ся лишь с 1854. Сна­ча­ла со­труд­ни­чал в ж. «Со­вре­мен­ник» (где то­гда же ста­ли по­яв­лять­ся па­ро­дий­ные тек­сты Козь­мы Прут­ко­ва, при­ду­ман­но­го Т. вме­сте с брать­я­ми А. М. и В. М. Жем­чуж­ни­ко­вы­ми), за­тем, с кон. 1850-х гг., пре­им. в ж. «Рус­ский вест­ник». Един­ст­вен­ный при­жиз­нен­ный сбор­ник сти­хо­тво­ре­ний Т. вы­шел в 1867.

Боль­шин­ст­во ли­рич. сти­хо­тво­ре­ний Т. на­пи­са­но в 1850-е гг. Сре­ди них вы­де­ля­ет­ся цикл лю­бов­ных сти­хо­тво­ре­ний, об­ра­щён­ных к С. А. Мил­лер, с ко­то­рой Т. встре­тил­ся зи­мой 1850/51, по­сле че­го она уш­ла к не­му от пер­во­го му­жа (за­кон­ный брак с Т. за­клю­чён в 1863): «Средь шум­но­го ба­ла, слу­чай­но…» (1851), «О, не пы­тай­ся дух унять тре­вож­ный…», «Не верь мне, друг, ко­гда в из­быт­ке го­ря…» (оба 1856), «По­рой, сре­ди за­бот и жиз­нен­но­го шу­ма…» (1857), «На ни­вы жёл­тые нис­хо­дит ти­ши­на» (1862) и др. Лю­бовь в по­эзии Т. – гар­мо­нич. на­ча­ло, даю­щее смысл и по­ря­док тво­ре­нию («Ме­ня, во мра­ке и пы­ли…», 1852; «Сле­за дро­жит в тво­ём рев­ни­вом взо­ре…», 1858). В ли­ри­ке о при­ро­де тя­го­тел к ве­сен­ним пей­за­жам, стре­мясь за­пе­чат­леть ми­ну­ты ду­шев­но­го подъ­ё­ма, «ве­сен­нее чув­ст­во» («Звон­че жа­во­рон­ка пе­нье…», 1858; «То бы­ло ран­нею вес­ной…», 1871). Наи­бо­лее ха­рак­тер­ные сти­хо­тво­ре­ния Т. име­ют ма­жор­ное зву­ча­ние, уны­ние же пред­ста­ёт как не­га­тив­ное со­стоя­ние ду­шев­но­го упад­ка, с ко­то­рым по­эт ве­дёт борь­бу, при­зы­вая на по­мощь выс­шие си­лы («Что ни день, как по­ло­мя со вла­гой…», 1858, и др.). В сти­ли­за­ци­ях нар. пе­сен уны­ние и реф­лек­сия так­же по­ка­за­ны как гу­би­тель­ные для че­ло­ве­ка («Не Бо­жи­им гро­мом го­ре уда­ри­ло…», 1857; «Ис­по­лать те­бе, жизнь – ба­ба ста­рая…», 1859; и др.). Вдох­но­ве­ние по­ни­мал ро­ман­ти­че­ски, как наи­тие свы­ше, под­ни­маю­щее по­эта над обы­ден­ной жиз­нью и от­кры­ваю­щее тай­ны ми­ро­зда­ния («Тщет­но, ху­дож­ник, ты мнишь, что тво­ре­ний сво­их ты соз­да­тель!..», 1856; «И. С. Ак­са­ко­ву», 1859), по­это­му совр. кри­ти­ка от­но­си­ла его к сто­рон­никам «чис­то­го ис­кус­ст­ва». В це­лом ли­рич. сти­хо­тво­ре­ния Т. от­ли­ча­ют­ся ме­ло­дич­но­стью, внеш­ней про­сто­той и ску­по­стью вы­ра­зи­тель­ных средств, цель­ностью и од­но­на­прав­лен­но­стью ли­рич. эмо­ции. Мно­гие из них (св. 70) бы­ли по­ло­же­ны на му­зы­ку и ста­ли по­пу­ляр­ны­ми ро­ман­са­ми.

Осо­бое ме­сто в по­эзии Т. за­ни­ма­ют ис­то­рич. бал­ла­ды, по боль­шей час­ти на­пи­сан­ные в кон. 1860-х – нач. 1870-х гг. В них раз­вёр­ну­та ро­ман­тич. кон­цеп­ция рус. ис­то­рии, в ко­то­рой роль «зо­ло­то­го ве­ка» от­ве­де­на Древ­ней Ру­си, ко­гда, по Т., ры­цар­ская доб­лесть со­еди­ня­лась с ми­ло­сер­ди­ем, не­за­ви­си­мость – с от­кры­то­стью Ев­ро­пе («Пес­ня о по­хо­де Вла­ди­ми­ра на Кор­сунь», 1869, «Ро­ман Га­лиц­кий», 1870, и др.), а роль ис­то­рич. из­ло­ма – эпо­хе Ива­на Гроз­но­го, ко­гда луч­шие лю­ди бы­ли унич­то­же­ны и в обы­чай во­шли ти­ра­ния, хо­лоп­ст­во и нац. замк­ну­тость («Ва­си­лий Ши­ба­нов», 1858, «Князь Ми­хай­ло Реп­нин», 1867, и др.). В ос­но­ве этой кон­цеп­ции – не­при­ятие совр. дей­ст­ви­тель­но­сти, ко­то­рая пред­став­ля­лась Т. ре­зуль­та­том по­этап­ной де­гра­да­ции рус. жиз­ни от вре­мён кн. Вла­ди­ми­ра до Пет­ра I («Змей Ту­га­рин», 1868). В его по­след­них бал­ла­дах («бы­ли­нах») эпич. на­ча­ло иг­ра­ет мень­шую роль: об­ра­зы про­шло­го яв­ля­ют­ся пред­ме­том ли­рич. пе­ре­жи­ва­ния («Илья Му­ро­мец», 1871; «Алё­ша По­по­вич», 1872; «Сад­ко», 1873). Со­вре­мен­ность для Т. в прин­ци­пе бы­ла ан­ти­по­этич. ре­аль­но­стью, аде­к­ват­ный от­клик на ко­то­рую воз­мо­жен лишь в са­ти­рич. фор­ме. При этом объ­ек­том са­ти­ры ока­зы­ва­лись не столь­ко су­ще­ст­вую­щие гос. по­ряд­ки, сколь­ко ам­би­ции ре­фор­ма­то­ров и ли­бе­раль­ной об­ще­ст­вен­но­сти («Сон По­по­ва», 1873, опубл. в 1878 в Бер­ли­не, в Рос­сии – в 1882), ути­ли­та­ризм но­вей­ших фи­лос. тео­рий и в осо­бен­но­сти т. н. ни­ги­ли­сты как ре­зуль­тат об­ществ. «про­грес­са» («По­ток-бо­га­тырь», 1871). В юмо­ри­стич. фор­ме ис­то­рию Рос­сии Т. из­ло­жил в стих. «Ис­то­рия го­су­дар­ст­ва Рос­сий­ско­го от Гос­то­мыс­ла до Ти­ма­ше­ва» (1868, опубл. в 1883).

В по­эмах Т. ве­ду­щей яв­ля­ет­ся ре­ли­ги­оз­но-эс­те­тич. про­бле­ма­ти­ка: «Греш­ни­ца» (1858), «Ио­анн Да­ма­скин» (1859), «Дон Жу­ан» (1862). По­эма в тер­ци­нах «Дра­кон. Рас­сказ XII ве­ка. С италь­ян­ско­го» (1875) – ори­ги­наль­ное со­чи­не­ние, сти­ли­зо­ван­ное под «Бо­же­ст­вен­ную ко­ме­дию» Дан­те, в ко­то­ром Т. дал гро­те­ск­ный об­раз фи­на­ла ис­то­рии че­ло­ве­че­ст­ва, пол­ной войн и раз­до­ров.

Наи­боль­ший лит. ус­пех и ев­роп. при­зна­ние при жиз­ни по­лу­чи­ла дра­ма­тич. три­ло­гия Т., по­свя­щён­ная про­бле­ме вла­сти: «Смерть Ио­ан­на Гроз­но­го» (1866, пост. в 1867), «Царь Фё­дор Ио­ан­но­вич» (1868, пост. в 1898) и «Царь Бо­рис» (1870, пост. в 1881), сквоз­ным пер­со­на­жем ко­то­рой яв­ля­ет­ся Бо­рис Го­ду­нов. Ход ис­то­рии в три­ло­гии вы­гля­дит ро­ко­вым и поч­ти не­за­ви­ся­щим от че­ло­ве­че­ской во­ли; ин­три­га­ны, иду­щие «околь­ны­ми пу­тя­ми», в ито­ге тер­пят по­ра­же­ние, так же как и бла­го­род­ные при­вер­жен­цы «пря­мых пу­тей». Яр­кость ис­то­рич. ко­ло­ри­та и на­пря­жён­ность дра­ма­тич. дей­ст­вия в тра­ге­ди­ях Т. спо­соб­ст­во­ва­ли их сце­нич. ус­пе­ху. Тра­ге­дия «Царь Фё­дор Ио­ан­но­вич», за­пре­щён­ная при жиз­ни Т., ста­ла в 1898 пер­вой по­ста­нов­кой Моск. Ху­дож. те­ат­ра.