РЕ́ЙСНЕР МИХАИЛ АНДРЕЕВИЧ

РЕ́ЙСНЕР Ми­ха­ил Ан­д­рее­вич [7(19).3.1868, Ви­лей­ка Ви­лен­ской губ., ны­не Мин­ской обл., Бе­ло­рус­сия – 3.8.1928, Мо­ск­ва], рос. и сов. юрист, пред­ста­ви­тель пси­хо­ло­ги­че­ской шко­лы пра­ва, пуб­ли­цист, со­цио­лог. Из дво­рян. Отец Л. М. Рейс­нер и И. М. Рейс­не­ра. Окон­чил юри­дич. ф-т Вар­шав­ско­го ун-та (1892). В 1893–97 пре­по­да­вал в Ин-те с. х-ва и ле­со­во­дства в по­са­де Но­во­алек­сан­д­рия Люб­лин­ской губ. (ны­не г. Пу­ла­вы, Поль­ша). Проф. юри­дич. ф-та Том­ско­го ун-та (1898–1903; вы­ну­ж­ден был по­дать в от­став­ку в ре­зуль­та­те кон­флик­та с рек­то­ром, не­до­воль­ным ли­бе­раль­ны­ми взгля­да­ми Р.). В 1897–98 и 1901–02 в на­уч. ко­ман­ди­ров­ке в Гей­дель­бер­ге. В 1903–07 жил в Гер­ма­нии и во Фран­ции. В 1904 вы­сту­пил в ка­че­ст­ве экс­пер­та по рос. пра­ву на сто­ро­не за­щи­ты (её пред­став­лял К. Либк­нехт) на Кё­нигс­берг­ском про­цес­се по де­лу нем. со­ци­ал-де­мо­кра­тов, за­ни­мав­ших­ся транс­пор­ти­ров­кой в Рос­сию газ. «Ис­кра»; за­клю­че­ния Р. лег­ли в ос­но­ву оп­рав­дат. ре­ше­ния су­да. В Ре­во­лю­цию 1905–07 вы­ез­жал в Рос­сию. Чл. РСДРП (с 1905), один из ор­га­ни­за­то­ров Нарв­ско­го гор. к-та РСДРП. Де­ле­гат кон­фе­рен­ции боль­ше­ви­ков (Там­мер­форс, Вел. кн-во Фин­лянд­ское, 1905). При­ват-до­цент С.-Пе­терб. ун-та (1907–1917), од­но­вре­мен­но пре­по­да­вал на Выс­ших жен­ских кур­сах и юри­дич. ф-те Пси­хо­нев­ро­ло­гич. ин-та. Вёл со­циа­ли­стич. про­па­ган­ду в ра­бо­чей сре­де. В 1-ю ми­ро­вую вой­ну из­да­вал са­ти­рич. ан­ти­обо­рон­че­ский ж. «Ру­дин» (1915–16). По­сле Окт. ре­во­лю­ции 1917 ак­тив­но вклю­чил­ся в сов. строи­тель­ст­во. Зав. от­де­лом за­ко­но­дат. пред­по­ло­же­ний Нар­ко­ма­та юс­ти­ции, один из ав­то­ров Дек­ре­та об от­де­ле­нии церк­ви от го­су­дар­ства, уча­ст­во­вал в со­став­ле­нии Кон­ститу­ции РСФСР 1918. В 1918–19 совм. с М. Н. По­кров­ским ини­циа­тор и ор­га­ни­за­тор Со­циа­ли­стич. ака­де­мии (см. в ст. Ком­му­ни­сти­че­ская ака­де­мия). То­гда же со­дей­ст­во­вал ор­га­ни­за­ции Смо­лен­ско­го ун-та. Зав. по­лит­от­де­лом шта­ба Ас­т­ра­ха­но-Кас­пий­ской (июнь – июль 1919), Волж­ско-Кас­пий­ской (июль 1919 – июль 1920) во­ен. фло­ти­лий, Балт. фло­та (июль 1920 – янв. 1921). Про­фес­сор ка­фе­д­ры об­щей ис­то­рии и тео­рии пра­ва ф-та об­ществ. на­ук (1921–25), ка­фед­ры гос. пра­ва СССР и гос. пра­ва бур­жу­аз­ных стран ф-та сов. пра­ва (1925–1928) МГУ.

Рас­смат­ри­вал го­су­дар­ст­во как «со­ци­аль­но-пси­хо­ло­ги­че­ское яв­ле­ние, идео­ло­гию и ор­га­ни­зо­ван­ное при её со­дей­ст­вии мас­со­вое по­ве­де­ние лю­дей». Счи­тал, что гос. идео­ло­гия не мо­жет ото­жде­ст­в­лять­ся с к.-л. клас­со­вой идео­ло­ги­ей и долж­на быть на­цио­наль­ной, ос­но­ван­ной на вер­хо­вен­ст­ве нац. идеи как объ­е­ди­няю­ще­го на­ча­ла. Пе­ре­ра­бо­тал с по­зи­ций мар­ксиз­ма кон­цеп­цию ин­туи­тив­но­го пра­ва Л. Кнап­па, Л. И. Пет­ра­жиц­ко­го. Счи­тал, что в клас­со­вом об­ще­ст­ве ка­ж­дый класс и со­сло­вие име­ют своё ин­туи­тив­ное (субъ­ек­тив­ное) пра­во, ко­то­ро­му про­ти­во­сто­ит пра­во объ­ек­тив­ное, об­щее, ус­та­нав­ли­вае­мое все­ми клас­са­ми пу­тём ком­про­мис­са ме­ж­ду ни­ми. Клас­со­вое про­ле­тар­ское пра­во, по мне­нию Р., «в ви­де пра­ва ин­туи­тив­но­го вы­ра­ба­ты­ва­лось вне ка­ких бы то ни бы­ло офи­ци­аль­ных ра­мок в ря­дах уг­не­тён­ной и экс­плуа­ти­руе­мой мас­сы» ещё при ка­пи­та­лиз­ме; в наи­бо­лее чис­том ви­де оно на­шло во­пло­ще­ние в тре­бо­ва­нии «не­тру­дя­щий­ся да не ест», за­кре­п­лён­ном в Кон­сти­ту­ции РСФСР 1918 и Ко­дек­се за­ко­нов о тру­де 1918. Сов. Гра­ж­дан­ский ко­декс 1922 рас­смат­ри­вал как ком­про­мисс трёх клас­со­вых сис­тем пра­ва (про­ле­тар­ско­го, кре­сть­ян­ско­го и бур­жу­аз­но­го пра­ва). Вы­сту­пал про­тив де­ле­ния сов. пра­ва на пуб­лич­ное и ча­ст­ное, ра­то­вал за еди­ное хо­зяйств. пра­во, по­стро­ен­ное на ос­но­ве гос. соб­ст­вен­но­сти. Счи­тал, что с пре­одо­ле­ни­ем фак­тич. не­ра­вен­ст­ва на сме­ну пра­ву как идео­ло­гич. фор­ме при­дёт сво­бод­ное от идео­ло­гич. ис­ка­же­ний «на­уч­но-тех­ни­че­ское вы­ра­же­ние об­ще­ст­вен­ных от­но­ше­ний без ма­лей­шей при­ме­си ка­ко­го бы то ни бы­ло субъ­ек­ти­виз­ма, пре­лом­ле­ния или из­вра­ще­ния».

Пра­во­вые взгля­ды Р. бы­ли под­верг­ну­ты кри­ти­ке за от­ход от мар­кси­ст­ской тео­рии к «со­ци­аль­но­му фрей­диз­му», от­рыв пра­ва от по­ли­ти­ки и го­су­дар­ст­ва и т. д.