КСЕНОФА́Н

КСЕНОФА́Н (Ξενοφάνης) (ок. 570 до н. э., Ко­ло­фон – по­сле 478 до н. э.), др.-греч. по­эт и фи­ло­соф. По­сле по­ко­ре­ния греч. го­ро­дов Ио­нии Гар­па­гом (540 до н. э.) эмиг­ри­ро­вал и вёл жизнь «ски­таль­ца» в те­че­ние 67 лет. По ря­ду сви­де­тельств, вос­хо­дя­щих к по­лу­шут­ли­во­му пас­са­жу Пла­то­на в «Со­фис­те», К. – ос­но­ва­тель элей­ской шко­лы и учи­тель Пар­ме­ни­да. Од­на­ко в древ­но­сти су­ще­ст­во­вал и др. взгляд на К. (сов­па­даю­щий с мне­ни­ем боль­шин­ст­ва совр. ис­сле­до­ва­те­лей) как на «оди­ноч­ку» (Дио­ген Ла­эр­тий). Как стран­ст­вую­щий учи­тель «муд­ро­сти», а так­же по сво­им про­све­ти­тель­ским ус­та­нов­кам, этич. ути­ли­та­риз­му, гно­сео­ло­гич. ре­ля­ти­виз­му и эри­стич. приё­мам К. на­по­ми­на­ет со­фис­тов 5 в. К. не вы­ра­бо­тал к.-л. фи­лос. сис­те­мы: взгля­ды, из­ла­гав­шие­ся им в разл. сти­хо­тво­ре­ни­ях, не сво­бод­ны от про­ти­во­ре­чий. По сво­ему сти­лю К. – по­ле­мист и са­ти­рик, по сво­ему это­су – нис­про­вер­га­тель всех ав­то­ри­те­тов эл­лин­ской куль­ту­ры и ре­лиг.-нравств. ре­фор­ма­тор. Осн. про­из­ве­де­ние – «Сил­лы» («Са­ти­ры») в 5 кни­гах, на­прав­лен­ные «про­тив всех по­этов и фи­ло­со­фов», пре­ж­де все­го про­тив Го­ме­ра и Ге­сио­да и их ан­тро­по­морф­ных бо­гов. Ми­фо­ло­гич. по­ли­те­из­му К. про­ти­во­пос­тав­ля­ет мо­но­теи­стич. кон­цеп­цию: «Один бог, наи­ве­ли­чай­ший сре­ди бо­гов и лю­дей, не по­хо­жий на смерт­ных ни те­лом, ни ра­зу­мом»; «он весь це­ли­ком ви­дит, весь це­ли­ком мыс­лит, весь це­ли­ком слы­шит», пра­вит ми­ром «си­лой ума» и веч­но пре­бы­ва­ет не­под­виж­ным. По сви­де­тель­ст­ву Ари­сто­теля и Тео­фра­ста, К. ото­жде­ст­в­лял еди­но­го бо­га с уни­вер­су­мом. Уче­ние К. о бо­ге есть, т. о., пан­те­изм в его клас­сич. оформ­ле­нии. Гно­сео­ло­гич. вы­ска­зы­ва­ния К. – пер­вая в ис­то­рии греч. мыс­ли по­ста­нов­ка во­про­са о воз­мож­но­сти и гра­ни­цах по­зна­ния. Выс­шим и аб­со­лют­но дос­то­вер­ным зна­ни­ем, по К., об­ла­да­ет толь­ко бог; че­ло­ве­че­ское зна­ние не вы­хо­дит за пре­де­лы субъ­ек­тив­но­го «мне­ния» и име­ет ве­ро­ят­но­ст­ный ха­рак­тер. В со­че­та­нии с кри­ти­кой всех фи­лос. сис­тем этот те­зис де­лал К. в гла­зах ан­тич­ных скеп­тиков пред­те­чей скеп­ти­циз­ма. Впер­вые за­фик­си­ро­ван­ное у К. про­ти­во­пос­тав­ле­ние мне­ния и зна­ния име­ло про­грамм­ное зна­че­ние для ан­тич­ной гно­сео­ло­гии. Ути­ли­та­ризм К. имел не толь­ко со­ци­аль­но-эти­че­ские (осу­ж­де­ние рос­ко­ши, бес­по­лез­ность Олим­пий­ских игр), но и кос­мо­ло­гич. след­ст­вия: «Солн­це по­лез­но... а Лу­на не нуж­на».