МО-ЦЗЫ

МО-ЦЗЫ (Учи­тель Мо), Мо Ди [ус­тар. – Ми­ций (лат. Micius), Ми Ти] (490/468 – 403/376 до н. э.), др.-кит. мыс­ли­тель и по­ли­тик, соз­да­тель фи­лос. шко­лы мо цзя. Про­ис­хо­дил из гос-ва Лу или со­сед­не­го Сун, где, по сви­де­тель­ст­ву Сы­ма Ця­ня в «Ши цзи» (гл. 74), был са­нов­ни­ком (да фу) и зна­то­ком фор­ти­фи­ка­ции, бла­го­да­ря че­му тра­диц. ге­неа­ло­ги­ей воз­во­дит­ся к ми­фич. им­пе­ра­то­ру и куль­тур­но­му ге­рою Шэнь-ну­ну, хо­тя его на­ро­до­лю­бие, ос­ве­дом­лён­ность в ре­мёс­лах и от­сут­ст­вие ро­до­во­го име­ни сви­де­тель­ству­ют о не­вы­со­ком про­ис­хо­ж­де­нии и со­ци­аль­ном по­ло­же­нии. Со­глас­но «Ху­ай­нань-цзы» (гл. 21), пер­во­на­чаль­но «изу­чал де­ло кон­фу­ци­ан­цев-жу и вос­при­нял ис­кус­ст­во Кон­фу­ция», а за­тем от­верг кон­фу­ци­ан­ст­во и Путь-дао эпо­хи Чжоу (12/11 – 3 вв. до н. э.) и, ис­хо­дя из эга­ли­та­ри­стских и ас­ке­тич. ус­та­но­вок, об­ра­тил­ся к ар­ха­ич. по­ряд­кам эпо­хи Ся (23 – 18 вв. до н. э.), апел­ли­руя к гу­ман­ной во­ле Не­ба. Про­па­ган­ди­ро­вал свою тео­рию и прак­ти­ку, пе­ре­ме­ща­ясь из цар­ст­ва в цар­ст­во, и к 4 в. до н. э., по сви­де­тель­ст­ву «Мэн-цзы» (3Б, 9; 7А, 26), «сло­ва Ян Чжу и Мо Ди» «за­пол­ни­ли Под­не­бес­ную». Од­но­им. трак­тат «Мо-цзы» вклю­ча­ет в се­бя фи­лос. и на­уч. дос­ти­же­ния всей шко­лы мо цзя, но со вре­мён его пер­во­го ком­мен­та­то­ра Лу Шэ­на (3–4 вв. н. э.) при­пи­сы­ва­ет­ся Мо-ц. Уче­ние са­мо­го Мо-ц., ви­ди­мо в ос­нов­ном ре­лиг.-фи­лос. и со­ци­аль­но-эти­че­ское, из­ло­же­но в 10 трёх­ча­ст­ных раз­де­лах (гла­вы 8–37, 7 ут­ра­че­ны), на­зва­ния ко­то­рых от­ра­жают его гл. идеи: «По­чи­та­ние дос­той­ных» («Шан сянь»), «По­чи­та­ние еди­не­ния» («Шан тун»), «Объ­еди­няю­щая лю­бовь» («Цзянь ай»), «От­ри­ца­ние на­па­де­ний» («Фэй гун»), «Со­кра­ще­ние по­треб­ле­ния» («Цзе юн»), «Со­кра­ще­ние по­гре­баль­ных [рас­хо­дов]» («Цзе цзан»), «Во­ля Не­ба» («Тянь чжи»), «Ду­хо­ви­де­ние» («Мин гуй»), «От­ри­ца­ние му­зы­ки» («Фэй юэ»), «От­ри­ца­ние пред­оп­ре­де­ле­ния» («Фэй мин»).

На За­па­де под влия­ни­ем мис­сио­не­ров и кит. ре­фор­ма­то­ров в кон. 19 – нач. 20 вв. Мо-ц. при­об­рёл ре­пу­та­цию про­воз­ве­ст­ни­ка хри­сти­ан­ско­го со­циа­лиз­ма и ком­му­низ­ма (Ф. Фрей. «Ми­ций...», 1906), что под­дер­жал и Л. Н. Тол­стой, от­ре­дак­ти­ро­вав­ший бро­шю­ру П. А. Бу­лан­же о нём («Ми-Ти», 1910) как об ис­тин­ном на­след­ни­ке Кон­фу­ция, про­по­вед­ни­ке «уче­ния о все­об­щей люб­ви». Но уже в 1928 Е. М. Че­пур­ков­ский вос­ста­но­вил его тра­диц. об­раз «со­пер­ни­ка Кон­фу­ция», что и за­кре­пи­лось в отеч. лит-ре (А. А. Пет­ров, Ян Хин­шун, М. Л. Ти­та­рен­ко, Ф. С. Бы­ков, В. А. Ру­бин).