МАРК АВРЕ́ЛИЙ

МАРК АВРЕ́ЛИЙ (Marcus Aurelius) (26.4.121, Рим – 17.3.180, Вин­до­бо­на, ны­не Ве­на), рим. им­пе­ра­тор (с 161) и фи­ло­соф, пред­ста­ви­тель стои­циз­ма. Один из са­мых про­све­щён­ных им­пе­ра­то­ров Ри­ма, «фи­ло­соф на тро­не», ав­тор зна­ме­ни­то­го фи­лос. днев­ни­ка «К са­мо­му се­бе».

При­над­ле­жал к фа­ми­лии Ан­ни­ев, про­ис­хо­див­ших из Ис­па­нии. С дет­ских лет стал лю­бим­цем имп. Ад­риа­на, в 138 был усы­нов­лён сво­им дя­дей Ав­ре­ли­ем Ан­то­ни­ном (бу­ду­щим имп. Ан­то­ни­ном Пи­ем) и по­лу­чил имя Марк Ав­ре­лий Вер. В 145 же­нил­ся на до­че­ри Ан­то­ни­на Пия, сво­ей ку­зи­не Фау­сти­не, из его мно­го­числ. де­тей вы­жил толь­ко один – бу­ду­щий имп. Ком­мод. На­сле­до­вал Ан­то­ни­ну Пию как рим. им­пе­ра­тор, до­бив­шись от се­на­та, что­бы со­пра­ви­те­лем был на­зна­чен его при­ём­ный брат Лу­ций Вер (ум. 169). Про­дол­жая по­ли­ти­ку сво­его пред­ше­ст­вен­ни­ка, пра­вил в со­гла­сии с се­на­том. Прав­ле­ние М. А. бы­ло ом­ра­че­но как при­род­ны­ми бед­ст­вия­ми – зем­ле­тря­се­ния­ми, на­вод­не­ния­ми, чу­мой (166), так и по­стоя­ны­ми вой­на­ми с герм. пле­ме­на­ми мар­ко­ма­нов и ква­дов в Пан­но­нии на Ду­нае (Мар­ко­ман­ские вой­ны 166–180). В 175–176 пред­при­нял вост. по­ход в Азию и Си­рию для по­дав­ле­ния мя­те­жа са­мо­про­воз­гла­шён­но­го имп. Ави­дия Кас­сия и вер­нул­ся в Рим че­рез Афи­ны с три­ум­фом; во вре­мя по­хо­да умер­ла со­про­во­ж­дав­шая его же­на Фау­сти­на. Умер, во­юя с гер­ман­ца­ми на ду­най­ском фрон­те.

Марк Аврелий. Археологический музей Эфеса в городе Сельчук (Турция).

Осн. со­чи­не­ние М. А., на­пи­сан­ное на греч. яз., час­то из­да­ва­лось под ус­лов­ным назв. «Раз­мыш­ле­ния» (лат. «Me­di­tationes»). В ру­ко­пи­си оно оза­глав­ле­но «За­мет­ки, от­но­ся­щие­ся к са­мо­му се­бе», т. е. «Лич­ное» (греч. «Τα εἰς ἑαυ­τόν», лат. «Ad semet ipsum»), и со­сто­ит из 12 книг. 1-я кн. име­ет ав­то­био­гра­фич. ха­рак­тер и вы­ра­жа­ет бла­го­дар­ность близ­ким и учи­те­лям, по­вли­яв­шим на фор­ми­ро­ва­ние его нравств. лич­но­сти (в т. ч. Ан­то­ни­ну Пию). Ос­таль­ные 11 пред­став­ля­ют со­бой раз­роз­нен­ные мыс­ли, афо­риз­мы, ци­та­ты из др. фи­ло­со­фов, а так­же на­став­ле­ния са­мо­му се­бе. Со­чи­не­ние, на­пи­сан­ное в по­жи­лом воз­рас­те, ско­рее все­го на ду­най­ском фрон­те, и ос­та­вав­ше­еся прак­ти­че­ски не­из­вест­ным вплоть до эпо­хи Воз­ро­ж­де­ния, бы­ло из­да­но в 1559 швейц. гу­ма­ни­стом А. Гес­не­ром c лат. пе­ре­во­дом. Со­глас­но ин­тер­пре­та­ции франц. ис­сле­до­ва­те­ля П. Адо, в ос­но­ве «Раз­мыш­ле­ний» ле­жит раз­ви­тие трёх то­по­сов (фун­дам. тем), за­им­ст­во­ван­ных из эти­ки Эпик­те­та, по­сто­ян­ное об­ду­мы­ва­ние ко­то­рых долж­но вы­ра­бо­тать три важ­ней­шие жиз­нен­ные ус­та­нов­ки. Пер­вый то­пос ка­са­ет­ся от­но­ше­ния че­ло­ве­ка к ми­ру и бо­гам: сле­дуя сто­ич. пан­те­из­му, М. А. по­ни­мал кос­мос как бо­га и жи­вой ор­га­низм, на­де­лён­ный ра­зу­мом – ло­го­сом; от­сю­да всё, что ис­хо­дит от все­об­щей при­ро­ды и бо­гов, на­до при­ни­мать с ра­до­стью и бла­го­чес­ти­ем (amor fati – «лю­бовь к судь­бе»). То, что от нас не за­ви­сит, не мо­жет быть пред­ме­том на­ших же­ла­ний, же­лать мож­но лишь «то, что от нас за­ви­сит». Вто­рой то­пос ка­са­ет­ся от­но­ше­ния муд­ре­ца к др. лю­дям: на­до лю­бить лю­дей как брать­ев по ра­зу­му (ло­го­су), быть снис­хо­ди­тель­ным к их по­ро­кам и дей­ст­во­вать ра­ди об­ще­го бла­га в ду­хе «со­труд­ни­че­ст­ва» (си­нер­гии); эго­ист или че­ло­век «не­об­ще­ст­вен­ный» по­до­бен «пры­щу» на те­ле че­ло­ве­че­ст­ва. На­ко­нец, тре­тий то­пос ка­са­ет­ся от­но­ше­ния че­ло­ве­ка к са­мо­му се­бе и пре­ж­де все­го – к сво­им субъ­ек­тив­ным «пред­став­ле­ни­ям» о ве­щах (phantasiai): не­об­хо­ди­мо по­сто­ян­но под­вер­гать кри­тич. ана­ли­зу эти «пред­став­ле­ния», уда­ляя из соз­на­ния «прив­не­сён­ные» лож­ные оцен­ки (афо­ризм Эпик­те­та «Лю­дей вол­ну­ют не ве­щи, а то, что они о них ду­ма­ют»). Ло­гич. ра­бо­та по ис­прав­ле­нию не­вер­ных оце­ноч­ных су­ж­де­ний име­ет пси­хо­те­ра­пев­тич. эф­фект: «Пе­ре­стань ду­мать "мне на­вре­ди­ли" – и вред ис­чез­нет». Кро­ме трёх то­по­сов Эпик­те­та, со­от­вет­ст­вую­щих трёх­член­но­му сто­ич. де­ле­нию фи­ло­со­фии на фи­зи­ку, ло­ги­ку и эти­ку, фун­да­мен­таль­ным для М. А. яв­ля­ет­ся при­ня­тие ос­нов­но­го (вос­хо­дя­ще­го к Со­кра­ту) те­зи­са сто­ич. эти­ки о том, что един­ст­вен­ный вид до­б­ра – мо­раль­ное со­вер­шен­ст­во (to kalon) и единственный вид зла – то, че­го на­до сты­дить­ся (to aiskhron) (Раз­мыш­ле­ния 2.1). В Рос­сии 18 в. М. А. счи­тал­ся «иде­аль­ным им­пе­ра­то­ром». Его эти­ка ока­за­ла влия­ние на И. В. Гё­те, Дж. С. Мил­ля, Л. Н. Тол­сто­го, пред­ста­ви­те­лей эк­зи­стен­циа­лиз­ма и др.