БЕ́ДНОСТЬ

БЕ́ДНОСТЬ, со­стоя­ние че­ло­ве­ка, со­ци­аль­ной груп­пы, стра­ны, ха­рак­те­ри­зую­щее­ся от­сут­ст­ви­ем или не­дос­тат­ком ре­сур­сов, не­об­хо­ди­мых для под­дер­жа­ния ми­ним. уров­ня здо­ро­вья и ра­бо­то­спо­соб­но­сти (аб­со­лют­ная Б.), а так­же не­воз­мож­но­стью сле­до­вать рас­про­стра­нён­ным в кон­крет­ной стра­не стан­дар­там жиз­ни (от­но­си­тель­ная Б.).

Осоз­на­ние Б. в ка­че­ст­ве со­ци­аль­ной про­бле­мы на­ча­лось в пе­ри­од ста­нов­ле­ния ка­пи­та­ли­стич. (ин­ду­ст­ри­аль­но-ры­ноч­ных) от­но­ше­ний. В ис­то­рии че­ло­ве­че­ст­ва Б. оп­ре­де­лён­ной час­ти на­се­ле­ния су­ще­ст­во­ва­ла всег­да, но она бы­ла мо­раль­но приз­на­вае­мой фор­мой су­ще­ст­во­ва­ния лю­дей и от­ра­жа­ла ко­ли­че­ст­вен­ные раз­ли­чия меж­ду разл. слоя­ми об­ще­ст­ва по до­хо­ду или дру­гим зна­чи­мым стан­дар­там жиз­ни. Фор­ми­ро­ва­ние ка­пи­та­лиз­ма в 19 в. обо­зна­чи­ло Б. в ка­че­ст­ве не­из­беж­но­го, но со­ци­аль­но не­при­ем­ле­мо­го фе­но­ме­на. «Не­из­беж­ность» бы­ла за­да­на эко­но­мич. ло­ги­кой сис­те­мы: толь­ко по­сто­ян­ный рост по­треб­но­стей и от­сут­ст­вие га­ран­тий про­жи­точ­но­го ми­ни­му­ма спо­соб­ны бы­ли под­дер­жать эко­но­мич. рост и без­ус­лов­ный (сво­бод­ный) ры­нок, а зна­чит, Б. ста­но­ви­лась не­об­хо­ди­мым ус­ло­ви­ем бо­гат­ст­ва. Од­на­ко та­кая си­ту­а­ция вы­зы­ва­ла со­ци­аль­ную дег­ра­да­цию и на­ст­раи­ва­ла об­ще­ст­во про­тив без­ус­лов­ной сво­бо­ды рын­ка, ве­ла к ак­тив­но­му вклю­че­нию разл. со­циа­ль­ных аген­тов и го­су­дар­ст­ва в про­цесс пе­ре­рас­пре­де­ле­ния ма­те­ри­аль­ных благ.

В 20 в. при­ме­ра­ми ре­гу­ли­ро­ва­ния уров­ня Б. с по­мо­щью пе­ре­рас­пре­де­ле­ния на гос. уров­не бы­ли по­пыт­ки дос­ти­же­ния все­об­ще­го бла­го­сос­тоя­ния в раз­ви­тых ка­пи­та­ли­стических стра­нах и по­строе­ния гос. со­циа­лиз­ма в со­циа­ли­сти­ческих стра­нах. В Шве­ции, напр., бы­ла соз­да­на наи­бо­лее раз­ви­тая си­сте­ма за­щи­ты со­циаль­ных прав, но и там проб­ле­ма Б. пол­но­стью не бы­ла ре­ше­на: сох­ра­ня­ет­ся зна­чит. раз­рыв в до­хо­дах меж­ду разл. груп­па­ми на­се­ле­ния, а по­ло­же­ние иностр. ра­бо­чих силь­но от­ли­ча­ет­ся от по­ло­же­ния са­мих шве­дов. В со­циа­ли­стич. стра­нах га­ран­ти­ро­ва­лась все­об­щая за­ня­тость, а про­жи­точ­ный ми­ни­мум обес­пе­чи­вал­ся да­же низ­ко­оп­ла­чи­вае­мым ра­бо­чим мес­том; быть бед­ным оз­на­ча­ло от­ст­ра­не­ние от ве­ду­щих ка­на­лов рас­пре­де­лит. эко­но­ми­ки. 10–12% на­се­ле­ния, на­хо­дившие­ся за чер­той Б., не со­став­ля­ли еди­ной со­ци­аль­ной груп­пы, при этом де­ти не на­сле­до­ва­ли проб­лем сво­их ро­ди­те­лей – Б. бы­ла вре­мен­ной и за­ви­ся­щей от пе­ре­жи­вае­мо­го жиз­нен­но­го цик­ла. Од­на­ко это про­ис­хо­ди­ло в ус­ло­ви­ях об­ще­го низ­ко­го уров­ня жиз­ни все­го на­се­ле­ния со­циа­лис­тич. стран, за­мед­ле­ния эко­но­мич. рос­та, сни­же­ния со­ци­аль­ной и эко­но­мич. ак­тив­но­сти на­се­ле­ния. Ры­ноч­ное ре­фор­ми­ро­ва­ние со­циа­ли­стич. стран в 1990-е гг. за­ча­стую ве­ло к рас­ши­рен­но­му вос­про­из­вод­ст­ву Б. Ра­бо­чее мес­то уже не толь­ко не га­ран­ти­ро­ва­лось, но и не обеспечивало благососто­яния. Б. распространилась на ра­бо­таю­щее на­се­ле­ние, сфор­ми­ро­ва­лась груп­па бед­но­го на­се­ле­ния. При­чи­ны обед­не­ния на­се­ле­ния зак­лю­ча­ют­ся в ра­ди­каль­ной сме­не со­ци­аль­но­го устрой­ст­ва, сво­ра­чи­ва­нии си­сте­мы ши­ро­ких со­циаль­ных га­ран­тий и низ­ких тем­пах адап­та­ции на­се­ле­ния к ры­ноч­ным ус­ло­ви­ям.

Во 2-й пол. 20 в. ста­ло оче­вид­ным, что все по­пыт­ки пре­одо­леть Б. (как и со­ци­аль­ное не­ра­вен­ст­во) ока­за­лись тщет­ны­ми. Сво­бод­ный ры­нок, тех­но­ло­гич. ин­но­ва­ции и эко­но­мич. рост не яв­ля­ют­ся единств. ис­точ­ни­ка­ми со­циаль­ных из­ме­не­ний и ма­те­ри­аль­но­го бла­го­по­лу­чия. Устра­не­ние го­су­дар­ст­ва от уп­рав­ле­ния рын­ком и то­таль­ным про­цес­сом ове­ще­ст­в­ле­ния ра­бо­чей си­лы де­ст­рук­тив­но для со­ци­аль­но­го по­ряд­ка. Б., её мас­шта­бы и глу­би­на за­ви­сят от мо­би­ли­за­ции уси­лий и объ­еди­не­ния по­ли­ти­че­ски ак­тив­ных групп, от спо­соб­но­сти об­ще­ст­ва за­щи­щать­ся от не­га­тив­ных воз­дей­ст­вий рын­ка и спо­соб­но­сти го­су­дар­ст­ва уча­ст­во­вать в фор­ми­ро­ва­нии ме­ха­низ­мов рас­пре­де­ле­ния благ не толь­ко на ос­но­ва­нии имею­щих­ся у ин­ди­ви­дов ры­ноч­ных воз­мож­но­стей, но и с учё­том вне­то­вар­ных от­но­ше­ний. С од­ной сто­ро­ны, эти ме­ха­низ­мы опи­ра­ют­ся на про­из­вод­ст­во и свя­за­ны с по­ло­же­ни­ем на рын­ке тру­да. С дру­гой стороны, они оп­ре­де­ля­ют­ся при­ня­ты­ми в об­ще­ст­ве пред­став­ле­ния­ми о со­ци­аль­ной спра­вед­ли­во­сти. Для эф­фек­тив­ной борь­бы с Б. не­об­хо­дим ба­ланс меж­ду сво­бод­ным раз­ви­ти­ем эко­но­ми­ки и кон­ку­рен­ции на рын­ке тру­да и уча­сти­ем об­ще­ст­ва и го­су­дар­ст­ва в рас­пре­де­ле­нии об­ществ. благ.

К нач. 21 в. сло­жи­лось пред­став­ле­ние о Б. как о сис­тем­ном, мно­го­мер­ном яв­ле­нии, по­сто­ян­но ме­няю­щей­ся ве­ли­чи­не. До­ля аб­со­лют­ной Б. по­сто­ян­но умень­ша­ет­ся, Б. по­ме­ща­ет­ся в еди­ный кон­ти­ну­ум бо­га­т­ст­ва и бед­но­сти: что­бы опи­сать бед­ных или бо­га­тых, на­до знать весь спектр жиз­нен­ных стан­дар­тов. В на­стоя­щее вре­мя быть бед­ным – зна­чит быть граж­да­ни­ном, ли­шён­ным вла­ст­но­го ре­сур­са и не­спо­соб­ным кон­т­ро­ли­ро­вать свою жиз­нен­ную си­туа­цию. Кро­ме то­го, бы­ло ус­та­нов­ле­но, что оп­ре­де­лён­ные ин­сти­ту­ты раз­ви­то­го ка­пи­та­ли­стич. об­ще­ст­ва уп­рав­ля­ют со­ци­аль­ны­ми из­ме­не­ния­ми и струк­ту­ри­ро­ва­ни­ем не­ра­вен­ст­ва в хо­де ры­ноч­но­го об­ме­на. Сре­ди них – со­ци­аль­ное го­су­дар­ст­во, кол­лек­тив­ная сис­те­ма до­го­во­ров, все­об­щее об­ра­зо­ва­ние, при­зна­ние гражд. прав на со­ци­аль­ный ми­ни­мум и т. п. Имен­но дей­ст­вие дан­ных ин­сти­ту­тов обу­слов­ли­вает на­лич­ные струк­ту­ры не­ра­вен­ст­ва в ин­ду­ст­риаль­но раз­ви­тых об­ще­ст­вах нач. 21 в. Дру­гим мощ­ным фак­то­ром струк­тур­ных из­ме­не­ний ста­но­вят­ся ин­ди­ви­ду­аль­ные уси­лия лю­дей в рам­ках сло­жив­ших­ся со­циаль­ных ин­сти­ту­тов.

Измерение бедности

Тео­ре­тич. объ­яс­не­ния Б. тес­но свя­за­ны с ме­то­ди­кой её из­ме­ре­ния. Как пра­ви­ло, при­зна­ние аб­со­лют­но­го ха­рак­те­ра Б. сов­па­да­ет с по­ис­ком од­но­знач­но­го объ­яс­не­ния Б., а ис­сле­до­ва­ния от­но­си­тель­ной Б. обя­за­тель­но со­че­та­ют­ся с при­зна­ни­ем мно­го­мер­но­сти и мно­го­знач­но­сти при­чин ну­ж­ды.

Раз­де­ля­ют «субъ­ек­тив­ные» и «объ­ек­тив­ные» по­ка­за­те­ли Б. В ка­че­ст­ве пер­вых вы­сту­па­ют оцен­ки лю­дей свое­го ма­те­ри­аль­но­го по­ло­же­ния, а вто­рых – об­ра­зец по­треб­ле­ния или на­бор воз­мож­но­стей. Край­няя сте­пень ну­ж­ды, уг­ро­жаю­щая фи­зич. су­ще­ст­во­ва­нию че­ло­ве­ка, опи­сы­ва­ет­ся че­рез ба­зо­вые (фи­зио­ло­гич.) по­треб­но­сти че­ло­ве­ка. От­но­си­тель­ная Б. оп­ре­де­ля­ет­ся че­рез со­ци­аль­ные по­треб­но­сти че­ло­ве­ка как чле­на об­ще­ст­ва, ис­пол­няю­ще­го оп­ре­де­лён­ные со­ци­аль­ные ро­ли.

Ин­ди­ка­то­ром аб­со­лют­ной Б. мо­жет быть об­ществ. мне­ние о ми­ним. де­неж­ном до­хо­де или ус­та­нов­лен­ный экс­пер­та­ми про­жи­точ­ный ми­ни­мум: уро­вень де­неж­но­го до­хо­да, обес­пе­чи­ваю­щий по­треб­ле­ние ми­ним. на­бо­ра ма­те­ри­аль­ных благ и ус­луг, не­об­хо­ди­мых для под­дер­жа­ния ак­тив­но­го фи­зич. со­стоя­ния че­ло­ве­ка. Ин­ди­ка­тор от­но­си­тель­ной Б. – со­ци­аль­ный ми­ни­мум. Он ис­чис­ля­ет­ся на ос­но­ва­нии по­ка­за­те­лей рас­пре­де­ле­ния до­хо­да (напр., от 40 до 60% ме­диа­ны сред­не­ду­ше­во­го до­хо­да) или со­во­куп­но­сти стан­дар­тов по­треб­ле­ния (от ми­ни­маль­ных до эли­тар­ных). В этом из­ме­ре­нии ин­ди­ви­ды, се­мьи, со­ци­аль­ные груп­пы на­се­ле­ния счи­та­ют­ся бед­ны­ми, ес­ли их до­хо­ды (стан­дар­ты по­треб­ле­ния или имею­щие­ся ма­те­ри­аль­ные бла­га) зна­чи­тель­но ни­же то­го, что име­ет сред­ний ин­ди­вид или сред­няя се­мья дан­но­го об­ще­ст­ва.

Вы­чис­ле­ние до­ли бед­ных яв­ля­ет­ся не­отъ­ем­ле­мой ча­стью со­ци­аль­ной по­ли­ти­ки и тре­бу­ет­ся для ус­та­нов­ле­ния чер­ты бед­но­сти – уров­ня сред­не­ду­ше­во­го до­хо­да, ко­то­рый офи­ци­аль­но ква­ли­фи­ци­ру­ет се­мью как бед­ную – в за­ви­си­мо­сти от воз­рас­та и чис­ла её чле­нов. Чер­та Б. яв­ля­ет­ся, с од­ной сто­ро­ны, адм. со­гла­ше­ни­ем о том, ко­му сле­ду­ет по­мо­гать, а с дру­гой – от­ра­же­ни­ем эко­но­мич. воз­мож­но­стей го­су­дар­ст­ва и при­ня­тых в об­ще­ст­ве идеа­лов спра­вед­ли­во­сти. Она мо­жет быть ус­та­нов­ле­на на ос­но­ва­нии лю­бой из вы­ше­пе­ре­чис­лен­ных ме­то­дик из­ме­ре­ния Б. В Рос­сии, как и в США, чер­та бед­но­сти сов­па­да­ет с про­жи­точ­ным ми­ни­му­мом, а в стра­нах ЕЭС – с со­ци­аль­ным, т. е. бед­ным счи­та­ет­ся тот, кто име­ет мень­ше по­ло­ви­ны сред­не­ду­ше­во­го до­хо­да в дан­ной стра­не.

Оп­ре­де­ле­ние мас­шта­бов Б. в кон­крет­ной стра­не за­ви­сит от по­ли­тич. и куль­тур­ных пред­поч­те­ний, ти­па рас­пре­де­ле­ния ре­сур­сов и пред­став­ле­ний о Б., су­ще­ст­вую­щих в об­ще­ст­ве.

География бедности

По­ня­тие «Б.» ис­поль­зу­ют так­же для ха­рак­те­ри­сти­ки уров­ня раз­ви­тия и мо­дер­ни­за­ции стра­ны. Ча­ще все­го бо­га­тые и бед­ные стра­ны вы­де­ля­ют­ся по по­ка­за­те­лям уров­ня жиз­ни: с точ­ки зре­ния оцен­ки до­хо­дов и оп­ре­де­ле­ния до­ли бед­ных в на­се­ле­нии стра­ны. Кри­те­рия­ми срав­не­ния стран и по­ка­за­те­ля­ми Б. яв­ля­ют­ся жё­ст­кий и мяг­кий ва­ри­ант ме­ж­ду­нар. «про­жи­точ­но­го ми­ни­му­ма» – от 1 до 4 долл. США на че­ло­ве­ка в день, из­ме­рен­ный по па­ри­те­ту по­ку­па­тель­ной спо­соб­но­сти цен.

По дан­ным Все­мир­но­го бан­ка, са­мая вы­со­кая до­ля бед­ных, имею­щих ме­нее 1 долл. в день на че­ло­ве­ка, скон­цен­три­ро­ва­на в Юж. Азии и Аф­ри­ке. Она дос­ти­га­ет в не­ко­то­рых стра­нах, напр. в Ни­ге­рии и Га­не, по­ло­ви­ны на­се­ле­ния. Для срав­не­ния, в боль­шин­ст­ве стран Ев­ро­пы и Центр. Азии до­ля край­не бед­ных не пре­вы­ша­ет 4%.

На­чи­ная с кон. 1980-х гг. при фик­си­ро­ван­ной ме­ж­ду­нар. чер­те Б. на­блю­да­ет­ся по­сте­пен­ное сни­же­ние уров­ня Б. Од­на­ко это сни­же­ние рас­пре­де­ле­но не­рав­но­мер­но ме­ж­ду ре­гио­на­ми ми­ра. Ес­ли в Юж. Азии, Сев. Аф­ри­ке и на Ближ­нем Вос­то­ке уро­вень Б. за это вре­мя сни­зил­ся при­мер­но на 2%, то ров­но на­столь­ко же под­нял­ся в Ев­ро­пе и Центр. Азии. Ры­ноч­ное ре­фор­ми­ро­ва­ние в стра­нах Центр. и Вост. Ев­ро­пы, в т. ч. в Рос­сии, при­ве­ло к рос­ту чис­ла бед­ных. По дан­ным Все­мир­но­го бан­ка, к нач. 2000 ка­ж­дый пя­тый жи­тель транс­фор­ми­рую­щих­ся стран на­хо­дил­ся за чер­той аб­со­лют­ной бед­но­сти, оп­ре­де­лён­ной из рас­чё­та 2,15 долл. США в день на че­ло­ве­ка.

Кос­вен­ной ха­рак­те­ри­сти­кой мас­шта­бов рас­про­стра­не­ния Б. слу­жит ин­декс че­ло­ве­че­ско­го раз­ви­тия (ИЧР), пред­ложен­ный в нач. 1990-х гг. экс­пер­та­ми ПР ООН. Он вклю­ча­ет в се­бя, по­ми­мо до­хо­дов, два дру­гих ин­ди­ка­то­ра уров­ня жиз­ни – ин­декс ожи­дае­мой про­дол­жи­тель­но­сти жиз­ни и ин­декс уров­ня об­ра­зо­ва­ния, вы­ра­жен­ный до­лей не­гра­мот­ных и сред­ним ко­ли­че­ст­вом лет обу­че­ния взрос­ло­го на­се­ле­ния. ИЧР мо­жет при­ни­мать зна­че­ние от 0 до 1. Чем бли­же ве­ли­чи­на ин­дек­са к 1, тем вы­ше раз­ви­тие че­ло­ве­че­ско­го по­тен­циа­ла, а ус­ло­вия жиз­ни дан­ной стра­ны бли­же к не­ким об­ще­при­знан­ным кри­те­ри­ям бла­го­по­лу­чия. К чис­лу стран с вы­со­ким уров­нем раз­ви­тия че­ло­ве­че­ско­го по­тен­циа­ла (ИЧР бо­лее 0,800) от­но­сят­ся, напр., Ка­на­да, Нор­ве­гия, США, к го­су­дар­ст­вам со сред­ним уров­нем раз­ви­тия (ИЧР 0,500–0,799) – Рос­сия. Низ­кий уро­вень раз­ви­тия че­ло­ве­че­ско­го по­тен­циа­ла (ИЧР ме­нее 0,500) име­ют, напр., Эфио­пия и Ни­ге­рия.

В 1997 спе­циа­ли­сты ПР ООН пред­ло­жи­ли ещё один по­ка­за­тель – ИЧБ (ин­декс че­ло­ве­че­ской бед­но­сти), ха­рак­те­ри­зую­щий воз­мож­но­сти че­ло­ве­ка иметь при­ем­ле­мый уро­вень жиз­ни. На­ря­ду с про­дол­жи­тель­но­стью жиз­ни он вклю­ча­ет в се­бя ха­рак­те­ри­сти­ки дос­ту­па к со­ци­аль­ным и ма­те­ри­аль­ным бла­гам: об­ра­зо­ва­нию, мед. об­слу­жи­ва­нию, пить­е­вой во­де и про­дук­там пи­та­ния.

Бед­ные стра­ны – по­сто­ян­ная за­бо­та ме­ж­ду­нар. со­об­ще­ст­ва, од­ной из це­лей ко­то­ро­го яв­ля­ет­ся сни­же­ние к 2015 до­ли на­се­ле­ния с до­хо­да­ми мень­ше 1 долл. США в день в два раза: с 28 до 14%.