АБЕЛЯ́Р ПЁТР

Абеляр и Элоиза. Миниатюра 15 в.

АБЕЛЯ́Р Пётр (Пьер) (лат. Petrus Abai­lar­dus, Abaelardus; франц. Abélard) (1079, Ле-Па­ле, близ Нан­та – 21.4.1142, аб­бат­ст­во Сен-Мар­сель, близ Ша­лон-сюр-Сон, Бур­гун­дия), франц. фи­ло­соф, тео­лог, по­эт; ос­но­во­по­лож­ник кон­цеп­туа­лиз­ма. Ро­дил­ся в Бре­та­ни в ры­цар­ской се­мье. От­ка­зал­ся от пра­ва май­о­рата, стал шко­ля­ром-кли­ри­ком. Учил­ся у Рос­це­ли­на в Ван­се, у Тео­до­ри­ка (Тьер­ри) в Шар­тре, у Гиль­о­ма из Шам­по в Па­ри­же, у Ан­сель­ма в Ла­не. По­сле ряда бле­стя­щих по­бед на дис­пу­тах ос­новал собств. шко­лу в Ме­лё­не, за­тем в Кор­бейе и в Па­ри­же (на хол­ме Св. Же­невь­е­вы, бу­ду­щем Ла­тин­ском квар­та­ле). К 1117–19 от­но­сит­ся его зна­ме­ни­тый ро­ман с Элои­зой, пле­мян­ни­цей ка­но­ника Фуль­бе­ра. Брак с Элои­зой имел тра­гич. по­след­ст­вия: же­ла­ние со­хра­нить брак в тай­не, что­бы не по­вре­дить сво­ей ма­ги­стер­ской карь­е­ре, за­ста­ви­ло А. вре­мен­но по­мес­тить Элои­зу в мо­на­стырь, уст­ро­ив фик­тив­ный по­стриг, что бы­ло ис­тол­ко­ва­но её род­ны­ми как же­ла­ние от неё из­ба­вить­ся; они на­ня­ли слу­гу, ко­то­рый ос­ко­пил А. По­сле это­го и А., и Элои­за вы­ну­ж­ден­но при­ня­ли мо­на­ше­ский по­стриг. А. по­сту­пил в мо­настырь Сен-Де­ни, где про­дол­жил пре­по­да­ва­ние (не­ко­то­рое вре­мя нахо­дил­ся под аре­стом в аб­бат­ст­ве Св. Ме­дар­да), за­тем уе­ди­нил­ся в мес­теч­ке Но­жан-сюр-Сен в Шам­па­ни, где по­стро­ил мо­лель­ню Па­ра­клет, в 1125–32 был аб­ба­том мо­на­сты­ря Св. Гиль­да­зия Рю­ис­ско­го (Сен-Жиль­да) в Бре­та­ни, на­ко­нец, в 1136 во­зоб­но­вил за­ня­тия фи­ло­со­фи­ей и тео­ло­ги­ей в шко­ле на хол­ме Св. Же­невь­е­вы. А. был об­ви­нён в ере­си по­ме­ст­ным со­бо­ром в Су­ас­со­не (1121) за на­ру­ше­ние мо­на­ше­ских обе­тов, за­пре­щав­ших пре­по­да­вать в мир­ских шко­лах, и пре­по­да­ва­ние тео­ло­гии без цер­ков­ной ли­цен­зии и по­ме­ст­ным со­бо­ром в Сан­се (1140), при­знав­шим его об­ви­не­ние Бер­нар­дом Клер­во­ским в ари­ан­ской, пе­ла­ги­ан­ской и не­сто­ри­ан­ской ере­сях. Па­па Ин­но­кен­тий II под­твер­дил об­ви­не­ние. Тео­ло­гич. трак­та­ты А. бы­ли со­жже­ны в со­бо­ре Св. Пет­ра в Ри­ме. По­след­ние два го­да жил в аб­бат­ст­ве Клю­ни под по­кро­ви­тель­ст­вом его на­стоя­те­ля Пет­ра До­сто­поч­тен­но­го.

Ав­тор лат. лю­бов­ных сти­хов, ав­то­био­гра­фич. про­зы «Ис­то­рия мо­их бед­ст­вий» («Historia calamitatum mearum», 1132–36; франц. пер. – 12 в., изд. 1616), пи­сем к Элои­зе (1132–35); пси­хо­ло­гич. глу­би­на, ис­по­ве­даль­ные чер­ты, тон­кий ана­лиз ду­шев­ных пе­ре­жи­ваний в про­из­ве­де­ни­ях А. ока­за­ли влия­ние на но­во­ев­роп. по­этов и пи­са­те­лей (Ф. Пет­рар­ка, Ж. Ж. Рус­со, А. Поп, Р. Вай­ян и др.). В чис­ле мно­го­чис­лен­ных соч. А.– «Ло­ги­ка», «Диа­лек­ти­ка», «О един­ст­ве и тро­ич­но­сти Бо­га» («De unitate et trinitate Dei»), «Вве­де­ние в тео­ло­гию» («Introductio ad theologiam»), «Тео­ло­гия Выс­ше­го бла­га» («Theologia Summi boni»), «Хри­сти­ан­ская тео­ло­гия» («Theologia christiana»), «Эти­ка, или По­знай са­мо­го се­бя» («Ethica, seu Scito te ipsum»), «Диа­лог ме­ж­ду Фи­ло­со­фом, Иу­де­ем и Хри­стиа­ни­ном» («Dialogus inter Philosophum, Judaeum et Christianum»).

С име­нем А. свя­за­но оформ­ле­ние схо­ла­стич. ан­ти­те­тич. ме­то­да, ос­но­ван­но­го на идее эк­ви­во­ка­ции (тер­мин вве­дён Бо­эци­ем) – рав­но­знач­но­сти, дву­смыс­лен­но­сти. В про­изв. «Да и Нет» («Sic et Non»), где че­рез ме­тод ци­тат­но­го со­пос­тав­ле­ния бы­ли со­б­ра­ны про­ти­во­ре­чи­вые вы­ска­зы­ва­ния от­цов Церк­ви по по­во­ду од­ной и той же про­бле­мы, эта идея вы­ра­же­на в разл. ас­пек­тах: один и тот же тер­мин пе­ре­да­ёт раз­ные зна­чения, в ча­ст­но­сти, в си­лу на­ли­чия в язы­ке тро­пов и фи­гу­раль­ных вы­ска­зы­ва­ний, а так­же вслед­ст­вие пе­ре­но­са тер­ми­на из од­но­го ви­да зна­ния в дру­гой (напр., вы­ра­же­ние «че­ло­век есть», спра­вед­ли­вое для ес­те­ст­вен­но­го зна­ния, не­спра­вед­ли­во для тео­ло­ги­че­ско­го, по­сколь­ку гла­гол «есть» пол­но­стью при­ме­ним толь­ко к Бо­гу). Ут­вер­жде­ние и от­ри­ца­ние ока­зы­ва­ют­ся в од­ном слу­чае (в тео­ло­гии) про­ти­во­ре­чия­ми, в дру­гом (в ес­те­ст­во­зна­нии) – раз­ны­ми рав­но­прав­ны­ми фор­ма­ми свя­зи сло­ва и ве­щи.

Вы­де­лив тео­ло­гию и эти­ку как са­мо­стоя­тель­ные тео­ре­тич. дис­ци­п­ли­ны, А. по­ло­жил на­ча­ло дис­ци­п­ли­нар­но­сти зна­ния. В эти­ке он вво­дит по­ня­тие ин­тен­ции – осоз­нан­но­го умыс­ла по­ступ­ка. Не счи­тая, в от­ли­чие от Ав­гу­сти­на, во­лю его ини­циа­то­ром, А. пе­ре­но­сит вни­ма­ние с ре­зуль­та­та, ка­ким яв­ля­ет­ся по­сту­пок, на оцен­ку со­стоя­ния ду­ши, что по­зво­ля­ет вы­явить при внеш­не оди­на­ко­вых по­ступ­ках разл. на­ме­ре­ния. В си­лу то­го что грех, оп­ре­де­ляе­мый че­рез ин­тен­цию, ис­ку­па­ет­ся бла­го­да­ря осо­знан­но­му рас­кая­нию, что пред­по­ла­га­ет внут­рен­нее во­про­ша­ние ду­ши, то ока­зы­ва­ет­ся, что: 1) греш­ни­ку не ну­жен по­сред­ник (свя­щен­ник) в об­ще­нии с Бо­гом; 2) греш­ни­ка­ми не яв­ля­ют­ся лю­ди, со­вер­шив­шие «грех» по не­ве­де­нию или в си­лу не­при­ятия еван­гель­ской про­по­ве­ди (напр., па­ла­чи Хри­ста); 3) на­сле­ду­ет­ся не пер­во­род­ный грех, а на­ка­за­ние за не­го.

Ло­ги­ка А. пред­став­ля­ет со­бой тео­рию ре­чи, по­сколь­ку в её обос­но­ва­нии ле­жит идея вы­ска­зы­ва­ния, по­ня­то­го как кон­цепт – связь ве­щи и ре­чи о ве­щи. Кон­цепт есть, по А., уни­вер­са­лия, по­сколь­ку имен­но речь «схва­ты­ва­ет» (кон­ци­пи­ру­ет) все воз­мож­ные смыс­лы, от­би­рая не­об­хо­ди­мое для кон­крет­но­го пред­став­ле­ния ве­щи. В от­ли­чие от по­ня­тия, кон­цепт свя­зан с об­ще­ни­ем субъ­ек­тов ре­чи – го­во­ря­щим и слу­шаю­щим и осу­ще­ст­в­ля­ет­ся в про­стран­ст­ве ду­ши с её рит­ма­ми, энер­ги­ей и ин­то­на­ци­ей. Это пре­дель­ное вы­ра­же­ние субъ­ек­та, ко­то­рое из­ме­ня­ет ду­шу и раз­мыш­ляю­ще­го ин­ди­ви­да, и слу­ша­те­ля, ак­туа­лизи­руя в от­ве­тах на его во­про­сы те или иные смыс­лы. Кон­цепт син­те­зи­ру­ет в се­бе три спо­соб­но­сти ду­ши и как акт па­мя­ти ори­ен­ти­ро­ван в про­шлое, как акт во­об­ра­же­ния – в бу­ду­щее, а как акт су­ж­де­ния – в на­стоя­щее.