Подпишитесь на наши новости
Вернуться к началу с статьи up
 

АРХА́НГЕЛЬСКОЕ ЕВА́НГЕЛИЕ

  • рубрика

    Рубрика: Языкознание

  • родственные статьи
  • image description

    В книжной версии

    Том 2. Москва, 2005, стр. 310

  • image description

    Скопировать библиографическую ссылку:




Авторы: А. Г. Кравецкий

АРХА́НГЕЛЬСКОЕ ЕВА́НГЕЛИЕ, ру­ко­пис­ное Еван­ге­лие (11 в.) на цер­ков­носла­вян­ском язы­ке. Пред­став­ля­ет со­бой Еван­ге­лие-ап­ра­кос (слу­жеб­ное Еван­ге­лие, со­дер­жа­щее отд. чте­ния, рас­по­ло­жен­ные со­глас­но рас­по­ряд­ку цер­ков­но­го го­да). Пер­вые 3 тет­ради ру­ко­пи­си ут­ра­че­ны, по­это­му А. Е. на­чи­на­ет­ся с чте­ния в «не­де­лю о са­ма­ря­ны­не», т. е. в пя­тое вос­кре­се­нье по­сле Пас­хи, за­тем сле­ду­ют чте­ния ме­ся­це­слов­ной час­ти.

Архангельское Евангелие 1092. Лист 139 (оборотный).

Ру­ко­пись со­сто­ит из че­ты­рёх час­тей, на­пи­сан­ных раз­ны­ми по­чер­ка­ми. В кон­це пер­во­го по­чер­ка име­ет­ся при­пис­ка пис­ца, где он на­зы­ва­ет се­бя Мич­кой. В тек­сте вто­ро­го по­чер­ка есть да­та на­пи­са­ния – 1092, ко­то­рую обыч­но от­но­сят ко всей ру­ко­пи­си. Текст двух лис­тов (под но­ме­ром 177–178) пред­став­ля­ет со­бой па­лим­псест; на­пи­сан на пер­га­ме­не по бо­лее древ­не­му смы­то­му тек­сту, про­чи­тать ко­то­рый по­ка не уда­лось.

А. Е. бы­ло при­ве­зе­но в Мо­ск­ву из Ар­хан­гель­ска в 1876, при­об­ре­те­но в 1877 моск. бу­ки­ни­стом С. Т. Боль­ша­ко­вым, за­тем про­да­но им Ру­мян­цев­ско­му му­зею (ны­не РГБ), где оно и хра­нит­ся.

От­но­сясь к чис­лу древ­ней­ших пе­ре­пи­сан­ных на Ру­си цер­ков­нослав. книг, А. Е. от­ра­зи­ло мн. ор­фо­гра­фич. и язы­ко­вые осо­бен­но­сти рус. из­во­да цер­ков­нослав. язы­ка. Так, напр., бу­к­ва ѭ в А. Е. не встре­ча­ет­ся, ѫ встре­ча­ет­ся толь­ко в пер­вом по­чер­ке, и час­то её упо­треб­ле­ние яв­ля­ет­ся эти­мо­ло­ги­че­ски не­вер­ным. Бу­к­ва ѧ по­сто­ян­но сме­ши­ва­ет­ся с ". Мно­го­числ. ошиб­ки в упот­реб­ле­нии юсов сви­де­тель­ст­ву­ют об от­сут­ст­вии в др.-рус. язы­ке 11 в. но­со­вых глас­ных. Со­че­та­ния ре­ду­ци­ро­ван­ных с плав­ны­ми пе­ре­да­ют­ся че­рез ър, ьр, ъл, ьл, напр. съмьр­ти, съвьр­шенъ и т. д. Из­ред­ка встре­ча­ют­ся пол­но­глас­ные фор­мы (бере­м"). Есть слу­чаи на­чаль­но­го о вме­сто ста­ро­слав. ѥ (одинъ). На мес­те пра­слав. со­че­та­ния *dj на­хо­дит­ся ж (дажь, рожьст­ва); на мес­те *tj из­ред­ка от­ме­ча­ет­ся ч (хо­че­ши).

В А. Е. встре­ча­ют­ся сле­дую­щие мор­фо­ло­гич. осо­бен­но­сти рус. из­во­да цер­ков­нослав. язы­ка: окон­ча­ние ѣ в род. п. ед. ч. су­ще­ст­ви­тель­ных с ос­но­вой на *a̅; фор­мы дат. и ме­ст­но­го па­де­жей ме­сто­име­ний тобѣ, собѣ; окон­ча­ния гла­го­лов наст. вре­ме­ни 3-го ли­ца ед. и мн. ч. с ко­неч­ным ь: въстанеть, боудоуть. Т. о., цер­ков­нослав. язык А. Е. со­дер­жит боль­шее чис­ло рус. черт, чем язык со­вре­мен­но­го ему Ост­ро­ми­ро­ва Еван­ге­лия.

Пер­вые опи­са­ния А. Е. при­над­ле­жат А. Ф. Быч­ко­ву и ар­хим. Ам­фи­ло­хию (Сер­ги­ев­ско­му). Наи­бо­лее пол­ное опи­са­ние язы­ко­вых и па­лео­гра­фич. осо­бенно­стей па­мят­ни­ка со­дер­жит­ся в ис­сле­до­ва­нии М. А. Со­ко­ло­вой. В 1912 Ру­мян­цев­ский му­зей пред­при­нял фо­то­ти­пич. из­да­ние А. Е., вос­про­из­во­дя­щее не толь­ко текст, но и осо­бен­но­сти ру­ко­пис­ной кни­ги: от­вер­стия в пер­га­ме­не, по­тёр­то­сти, грязь и да­же де­рев. пе­ре­плёт.

Лит.: Быч­ков А. Ф. О вновь най­ден­ном пер­га­мен­ном спи­ске еван­ге­лия // За­пис­ки Ака­де­мии на­ук. 1877. Т. 29. Кн. 1; Ам­фи­ло­хий, ар­хи­ман­д­рит. Опи­са­ние Еван­ге­лия 1092 г. (сли­чен­но­го пре­иму­ще­ствен­но с Ост­ро­ми­ро­вым Еван­ге­ли­ем). М., 1877; Кар­ский Е. Ф. Ар­хан­гель­ское еван­ге­лие 1092 г. // Рус­ский фи­ло­ло­ги­че­ский вест­ник. 1913. Т. 69. № 2; Со­ко­ло­ва М. А. К ис­то­рии зву­ков рус­ско­го язы­ка. (Ру­ко­пись мо­с­ков­ской биб­лио­те­ки им. Ле­ни­на № 1666) // Из­вес­тия Ака­де­мии на­ук по рус­ско­му язы­ку и сло­вес­но­сти. 1930. Т. 3. Кн. 1; Свод­ный ка­та­лог сла­вя­но-рус­ских ру­ко­пис­ных книг, хра­ня­щих­ся в СССР, XI–XIII вв. М., 1984. С. 43–46; Еван­ге­лие от Ио­ан­на в сла­вян­ской тра­ди­ции. СПб., 1998.

Вернуться к началу