ОГАНО́ВСКИЙ НИКОЛАЙ ПЕТРОВИЧ

ОГАНО́ВСКИЙ Ни­ко­лай Пет­ро­вич [1(13).11.1874, Виль­на, ны­не Виль­нюс – 1938?], рос. эко­но­мист-аг­рар­ник, зем­ский ста­ти­стик, пуб­ли­цист и по­ли­тич. дея­тель. Из се­мьи офи­це­ра Ген­шта­ба. Окон­чил ис­то­ри­ко-фи­ло­ло­гич. ф-т С.-Пе­терб. ун-та (1897). В нач. 1900-х гг. про­вёл круп­но­мас­штаб­ное об­сле­до­ва­ние по­ло­же­ния об­щин­но­го кре­сть­ян­ст­ва в 30 гу­бер­ни­ях Рос. им­пе­рии (вме­сте с К. А. Р. Ка­чо­ров­ским). Уча­ст­во­вал в ре­во­люц. вол­не­ни­ях 1905–07 в Са­ра­то­ве, под­вер­гал­ся аре­стам. В 1909–13 зав. биб­лио­те­кой, а с 1914 при­ват-до­цент ка­фед­ры по­лит­эко­но­мии Моск. ком­мерч. ин-та. В 1915–1916 зав. ста­ти­стич. бю­ро Все­рос. зем­ско­го сою­за, го­то­вил для тру­до­ви­ков про­ект за­ко­на о зе­мель­ной арен­де. Вос­тор­жен­но встре­тил Февр. ре­во­лю­цию; в 1917 чл. Со­ве­та Гл. зе­мель­но­го к-та, Ли­ги аг­рар­ных ре­форм, ЦК пар­тии нар. со­циа­ли­стов, пред­пар­ла­мен­та. По­сле Окт. ре­во­лю­ции 1917 и во вре­мя Гражд. вой­ны 1917–22 про­тив­ник боль­ше­ви­ков; уе­хал в По­вол­жье, за­тем в Си­бирь, где при­мкнул к Бе­ло­му дви­же­нию, но раз­оча­ро­вал­ся в нём и при­ми­рил­ся с сов. вла­стью. С сент. 1921 в Мо­ск­ве, как «спец», – зав. ста­ти­стич. от­де­лом Нар­ком­зе­ма, проф. МГУ, пре­по­да­ва­тель гео­гра­фии в эко­но­мич. ву­зах. Уча­ст­ник раз­ра­бот­ки 1-го пер­спек­тив­но­го пла­на раз­ви­тия с. х-ва СССР на 1923/24–1927/28 под рук. Н. Д. Кон­д­рать­е­ва. Ав­тор ря­да ста­тей для Эн­цик­ло­пе­дич. сло­ва­ря т-ва «Бр. А. и И. Гра­нат и К^о», в т. ч. ст. «Со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ские ос­но­вы един­ст­ва СССР» (1926). Как по­бор­ник с.-х. коо­пе­ра­ции был бли­зок к ор­га­ни­за­ци­он­но-про­из­водств. шко­ле А. Н. Че­лин­це­ва – А. В. Чая­но­ва. Аре­сто­ван ОГПУ 10.8.1930, при­го­во­рён (18.3.1931) к 5 го­дам ис­пра­ви­тель­но-тру­до­вых ла­ге­рей, от­бы­вал наказание в Ка­ра­ган­дин­ской обл. 10.3.1933 вы­слан в Баш­ки­рию на ос­тав­ший­ся срок. Ос­во­бож­дён 2.6.1935, ос­тал­ся жить в Уфе. Реа­би­ли­ти­ро­ван в 1989.

О. – соз­да­тель ста­ди­аль­ной кон­цеп­ции аг­рар­ной эво­лю­ции и на­род­но-хо­зяйств. пе­ре­хо­да к рас­ши­рен­но­му вос­про­из­вод­ст­ву, яв­ляю­щей­ся зна­чит. дос­ти­же­ни­ем ис­то­рич. на­прав­ле­ния в рус. эко­но­мич. мыс­ли. Со­еди­нив тео­рию экс­тен­сив­ных и ин­тен­сив­ных фаз рос­та с. х-ва со схе­мой В. О. Клю­чев­ско­го, оп­ре­де­лив­ше­го осн. эта­пы ис­то­рии Рос­сии как эта­пы зе­мель­ной ко­ло­ни­за­ции, О. по­ка­зал, что ши­ро­кие воз­мож­но­сти экс­тен­сив­но­го зем­ле­де­лия в но­вых ко­ло­ни­за­ци­он­ных поя­сах стра­ны за­тор­мо­зи­ли на­зрев­шие в ней сдви­ги к ин­тен­сив­но­му мно­го­поль­но­му с. х-ву. О. кри­ти­ко­вал В. И. Ле­ни­на и др. рос. мар­ксис­тов за не­до­по­ни­ма­ние свя­зи аг­ро­тех­но­ло­гич. и де­мо­гра­фич. осо­бен­но­стей рос. де­рев­ни с её со­ци­аль­но-эко­но­мич. струк­ту­рой, пре­уве­ли­че­ние чис­лен­но­сти ку­ла­че­ст­ва, но так­же кри­ти­ко­вал и зе­мель­ную ре­фор­му П. А. Сто­лы­пи­на, ко­то­рая за­кре­п­ля­ла од­но­сто­рон­ний рост хлеб­но­го экс­пор­та, со­хра­няв­ший ис­чер­пав­шую се­бя экс­тен­сив­ную сис­те­му зер­но­во­го трёх­по­лья.