КА́ЧЕСТВО ТРУДА́

КА́ЧЕСТВО ТРУДА́, сис­тем­ная ха­рак­те­ри­сти­ка кон­крет­ных ви­дов тру­да, оп­ре­де­ляе­мая со­во­куп­но­стью фи­зич., ин­тел­лек­ту­аль­ных, куль­тур­ных, об­ра­зо­ва­тель­ных, ква­ли­фи­ка­ци­он­ных, про­фес­сио­наль­ных и др. ка­честв ра­бо­чей си­лы. Эти ха­рак­те­ри­сти­ки обес­пе­чи­ва­ют воз­мож­ность удов­ле­тво­рять тре­бо­ва­ния к слож­но­сти, на­пря­жён­но­сти, ин­тен­сив­но­сти тру­да со сто­ро­ны об­ще­ст­ва и к ко­неч­ным ре­зуль­та­там тру­да, его зна­чи­мо­сти. Чем вы­ше К. т., тем вы­ше эф­фек­тив­ность удов­ле­тво­ре­ния тре­бо­ва­ний к тру­ду и ре­зуль­та­тов тру­да. На К. т. в ещё боль­шей ме­ре влия­ют та­кие ко­ли­че­ст­вен­но не из­ме­ряе­мые ха­рак­те­ри­сти­ки, как твор­че­ские спо­соб­но­сти, проф. на­вы­ки, пред­при­им­чи­вость, мо­биль­ность. В совр. эко­но­ми­ке К. т. оп­ре­де­ля­ет­ся пре­ж­де все­го че­рез по­ня­тия «дис­ци­п­ли­на» и «от­но­ше­ние к ра­бо­те». К. т. вклю­ча­ет не толь­ко объ­ек­тив­ные, из­ме­ряе­мые ха­рак­те­ри­сти­ки, но и субъ­ек­тив­ные, ко­ли­че­ст­вен­но не из­ме­ряе­мые (напр., тип на­бо­ра на­вы­ков, тре­буе­мых от ра­бот­ни­ков оп­ре­де­лён­ной ор­га­ни­за­ции). К. т. за­ви­сит пре­ж­де все­го от уров­ня об­разо­ва­ния и об­уче­ния ра­бо­чей си­лы, а так­же от те­ло­сло­же­ния, здо­ро­вья. Спец. ис­сле­до­ва­ния по­ка­за­ли, что рост уров­ня жиз­ни в 20 в., на­ря­ду с дос­ти­же­ния­ми мед. нау­ки и воз­рос­шей дос­туп­но­сти мед. ус­луг, зна­чи­тель­но улуч­шил фи­зич. дан­ные ра­бот­ни­ка.

В хо­де пром. ре­во­лю­ции и раз­ви­тия ин­ду­ст­ри­аль­ной эко­но­ми­ки ме­ня­лись кри­те­рии К. т. и по­ня­тия его эф­фек­тив­но­сти. В пер­вой кон­цеп­ции на­уч. управ­ле­ния тру­дом Ф. У. Тей­ло­ра (см. Тей­ло­ризм), воз­ник­шей в нач. 20 в., рост К. т. свя­зы­вал­ся со стан­дар­ти­за­ци­ей ра­бо­ты, сти­му­ли­рую­щим воз­дей­ст­ви­ем за­ра­бот­ной пла­ты, пла­ни­ро­ва­ни­ем, ор­га­ни­за­цией и учё­том тру­да ра­бот­ни­ка. В 1960-е гг. по­яви­лась тео­рия амер. со­цио­ло­га Д. Мак-Гре­го­ра о важ­но­сти для ра­бот­ни­ка са­мо­го тру­да, ко­то­рый пред­по­ла­га­ет ши­ро­кое рас­про­стра­не­ние твор­че­ст­ва и во­об­ра­же­ния, хо­тя ра­бо­та на про­из­вод­ст­ве не по­зво­ля­ет рас­крыть­ся этим ка­че­ст­вам пол­но­стью. В 1970-е гг. сфор­ми­ро­ва­лась кон­цеп­ция ка­че­ст­ва тру­до­вой жиз­ни, под­чёр­ки­ваю­щая важ­ность обо­га­ще­ния со­дер­жа­ния тру­да и влия­ния на не­го ка­че­ст­ва жиз­ни в це­лом. Во 2-й пол. 20 в. Т. У. Шульц и Г. Бек­кер сфор­му­ли­ро­ва­ли тео­рию че­ло­ве­че­ско­го ка­пи­та­ла, став­шую в 1980–2000-е гг. пре­об­ла­даю­щей кон­цеп­ци­ей. Ин­ве­сти­ции в этот ка­пи­тал как за­пас зна­ний, на­вы­ков и мо­ти­ва­ций уве­ли­чи­ва­ют в бу­ду­щем до­хо­ды от тру­да. Мно­го­числ. след­ст­вия этой тео­рии для кри­те­ри­ев и па­ра­мет­ров тру­да раз­но­го ка­че­ст­ва ста­но­вят­ся ещё бо­лее важ­ны­ми в по­стин­ду­ст­ри­аль­ном, ин­но­ва­ци­он­ном об­ще­ст­ве. При этом при­род­ные спо­соб­но­сти че­ло­ве­ка мож­но рас­смат­ри­вать как стар­то­вый че­ло­ве­че­ский ка­пи­тал. Ес­ли Шульц в сво­ей мо­де­ли рас­смат­ри­вал влия­ние К. т. че­рез об­ра­зо­ва­ние на рост на­цио­наль­но­го до­хо­да, то в мо­де­ли амер. эко­но­ми­ста Э. Де­ни­со­на вклад об­ра­зо­ва­ния реа­ли­зу­ет­ся толь­ко че­рез по­вы­ше­ние ка­че­ст­ва тру­да.

У совр. об­ществ, не имею­щих дли­тель­ной ис­то­рии куль­тур­ных уч­ре­ж­де­ний и функ­цио­ни­рую­щих ин­сти­ту­тов, уси­лия­ми ко­то­рых обес­пе­чи­ва­ет­ся ка­че­ст­во фор­маль­но­го и не­фор­маль­но­го об­ра­зо­ва­ния, яв­ляю­ще­го­ся вкла­дом в К. т., ме­нее оп­ти­ми­стич. про­гно­зы раз­ви­тия. Ква­ли­фи­ка­ция, ха­рак­те­ри­зую­щая труд в рам­ках оп­ре­де­лён­ной ра­бо­ты, мо­жет быть при­об­ре­те­на не толь­ко с по­мо­щью фор­маль­но­го об­ра­зо­ва­ния, но и че­рез не­фор­маль­ное обу­че­ние и опыт, для че­го, од­на­ко, тре­бу­ют­ся дли­тель­ные от­рез­ки вре­ме­ни. Из­ме­не­ния в К. т., до­сти­гае­мые та­ким пу­тём, зна­чи­тель­но глуб­же, чем по­лу­чае­мые в ре­зуль­та­те крат­ко­вре­мен­ных об­ра­зо­ват. ре­форм или проф. и ква­ли­фи­ка­ци­он­ной пе­ре­под­го­тов­ки. В совр. раз­ви­тых эко­но­ми­ках про­бле­ма стан­дар­тов К. т. ос­та­ёт­ся дис­кус­си­он­ной, но, по­сколь­ку по­ни­ма­ние К. т. аб­со­лют­но не­об­хо­ди­мо для оцен­ки влия­ния аут­сор­син­га ра­бо­чей си­лы, очень важ­но вы­ра­бо­тать об­щий ин­ст­ру­мент для из­ме­ре­ния это­го ка­че­ст­ва.

К. т. как со­во­куп­ность по­тен­ци­аль­ных свойств ра­бо­чей си­лы иг­ра­ет оп­ре­де­ляю­щую роль на рын­ке тру­да как для на­нима­те­ля, так и для са­мо­го об­ла­да­те­ля спо­соб­но­сти к тру­ду. О К. т. мож­но го­во­рить как по от­но­ше­нию к тру­ду по само­об­слу­жи­ва­нию, вклю­чая тру­до­вые обя­зан­но­сти в се­мье, так и к об­ще­ст­вен­но ор­га­ни­зо­ван­но­му тру­ду. В совр. об­ще­ст­ве гра­ни­цы этих ти­пов тру­да ста­но­вят­ся бо­лее раз­мы­ты­ми. Напр., ка­че­ст­во «се­мей­но­го» тру­да так­же рас­тёт по ме­ре на­сы­ще­ния се­мьи, до­мо­хо­зяй­ст­ва всё бо­лее функ­цио­наль­ной тех­ни­кой и пе­ре­не­се­ния час­ти это­го ти­па тру­да во вне про­стран­ст­ва оби­та­ния ин­ди­ви­да, се­мьи. Вы­со­кое К. т., тре­буе­мое от выс­ше­го уп­рав­ленч. пер­со­на­ла пред­при­ятий, фирм, при­ве­ло к то­му, что вла­ст­но-управ­ленч. функ­ции вы­пол­ня­ют не толь­ко соб­ст­вен­ни­ки, но и на­ём­ные ра­бот­ни­ки, ко­то­рым ра­нее бы­ли свой­ст­вен­ны толь­ко ис­пол­ни­тель­ские функ­ции.

В совр. эко­но­ми­ке К. т., как по­ка­зал Дж. Б. Кларк (2006), яв­ля­ет­ся гл. сти­му­лом для при­то­ка ка­пи­та­ла, ве­ду­ще­го к эко­но­мич. про­цве­та­нию, а та­кое К. т., как его эф­фек­тив­ность, объ­яс­ня­ет и зна­чит. диф­фе­рен­циа­цию в за­ра­бот­ной пла­те ра­бот­ни­ков. Объ­ек­тив­но су­ще­ст­вую­щие раз­ли­чия в К. т. ми­ни­ми­зи­ру­ют уг­ро­зу аут­сор­син­га де­шё­вой ра­бо­чей си­лы в раз­ви­тые стра­ны в дол­го­сроч­ной пер­спек­ти­ве. Это так­же объ­яс­ня­ет при­тя­га­тель­ность амер. эко­но­ми­ки, где со­сре­до­то­че­ны са­мые вы­со­ко­ква­ли­фи­ци­ро­ван­ные ра­бо­чие мес­та, «пе­ре­ме­щён­ные» ту­да ком­па­ния­ми со штаб-квар­ти­ра­ми в др. стра­нах: по про­гно­зам, аут­сор­синг мо­жет кос­нуть­ся от 1,5 млн. до 5,4 млн. ра­бочих мест (от 1,5 до 5% от чис­ла за­ня­тых в амер. эко­но­ми­ке). К. т. на­хо­дит­ся в цен­тре совр. дис­кус­сий: о де­шёвой ра­бо­чей си­ле как при­чи­не пе­ре­ме­ще­ния ка­пи­та­ла и осн. фак­то­ра ус­пе­ха аут­сор­син­га; о вы­бо­ре при­ори­те­тов гос. ре­гу­ли­ро­ва­ния – ус­та­нов­ле­ние пре­де­лов тру­до­вой ми­гра­ции, спо­соб­ст­во­ва­ние или пре­пят­ст­во­ва­ние аут­сор­син­гу или влия­ние на ка­че­ст­во, вклю­чаю­щее от­но­ше­ние к тру­ду ин­ди­ви­да и его на­вы­ки. За­пад­ные эко­но­ми­сты счи­та­ют, что по­ни­ма­ние ка­те­го­рии К. т. по­мо­га­ет луч­ше про­ти­во­сто­ять воз­мож­ным не­га­тив­ным по­след­ст­ви­ям аут­сор­син­га и им­ми­гра­ции, ес­ли ог­ра­ни­че­ние тру­до­вых по­то­ков бу­дет свя­за­но с ка­че­ст­вом ра­бо­чей си­лы.

В Рос­сии К. т. дли­тель­ное вре­мя, вклю­чая 1990-е гг., трак­то­ва­лось пре­ж­де все­го в свя­зи с прин­ци­пом рас­пре­де­ле­ния по за­тра­там тру­да. В 1990-е гг. Б. М. Ген­кин пред­ло­жил на­звать труд без эле­мен­тов твор­че­ст­ва и но­виз­ны рег­ла­мен­ти­ро­ван­ным (α-тру­дом), а труд, свя­зан­ный с соз­да­ни­ем но­вых благ, – но­ва­ци­он­ным, твор­че­ским (β-тру­дом). При этом α-труд мо­жет быть не толь­ко фи­зи­че­ским, но и ум­ст­вен­ным. Раз­ли­чия в ка­че­ст­ве этих двух ви­дов тру­да при­во­дят к раз­ли­чию их вкла­да в рост ВВП: за счёт уве­ли­че­ния про­дол­жи­тель­но­сти вре­ме­ни тру­да, ин­тен­сив­но­сти и чис­лен­но­сти ра­бо­таю­щих в слу­чае α и при не­из­мен­ных или да­же умень­шаю­щих­ся за­тра­тах тру­да и сни­же­нии ин­тен­сив­но­сти в слу­чае β. Про­дол­жа­ет со­хра­нять­ся и не­ры­ноч­ный спо­соб из­ме­ре­ния К. т. с по­мо­щью та­риф­ной сис­те­мы, по­зво­ляю­щей диф­фе­рен­ци­ро­вать за­ра­бот­ную пла­ту.