СИЛЬВЕ́СТР

СИЛЬВЕ́СТР (? – 12.4.1123, Пе­ре­яс­лавль, ны­не г. Пе­ре­яс­лав-Хмель­ниц­кий, Ук­раи­на), игу­мен Ми­хай­лов­ско­го Вы­ду­биц­ко­го (Вы­ду­бец­ко­го) мон. в Кие­ве (ве­ро­ят­но, с 1105), епи­скоп Пе­ре­яс­лав­ский (1.1.1118–12.4.1123). В ка­че­ст­ве на­стоя­те­ля мо­на­сты­ря С. при­ни­мал уча­стие в со­бор­ном ос­вя­ще­нии но­вой ка­мен­ной церк­ви Свя­тых Бо­ри­са и Гле­ба в Выш­го­ро­де (1.5.1115) и в тор­же­ст­вен­ном пе­ре­не­се­нии в неё мо­щей свя­тых брать­ев (2.5.1115). По­сле кон­чи­ны пе­ре­яс­лав­ско­го еп. Ла­за­ря (1117) хи­ро­то­ни­сан ки­ев­ским митр. Ни­ки­фо­ром I в епи­ско­пы. По­кро­ви­те­лем С. вы­сту­пал пе­ре­яс­лав­ский кн. Вла­ди­мир Все­во­ло­до­вич Мо­но­мах, унас­ле­до­вав­ший от от­ца ста­тус па­тро­на Вы­ду­биц­кой оби­те­ли. Воз­мож­но, в ка­кой-то пе­ри­од жиз­ни С. вы­пол­нял функ­ции кня­же­ско­го ду­хов­ни­ка. В ле­то­пис­ном из­вес­тии о смер­ти он на­зван «бла­жен­ным». Со­об­ще­ние о по­гре­бе­нии С. в Ближ­них (Ан­то­ние­вых) пе­ще­рах Кие­во-Пе­чер­ско­го мон., встре­чаю­щее­ся в ис­то­рио­гра­фии, ос­но­ва­но на оши­боч­ном ото­жде­ст­в­ле­нии С. с не­ким Силь­ве­ст­ром Чу­до­твор­цем, упо­ми­нае­мым в «Те­ра­тур­ги­ме…» Афа­на­сия Каль­но­фой­ско­го (1638).

Об уча­стии С. в др.-рус. ле­то­пи­са­нии сви­де­тель­ст­ву­ет при­пис­ка, со­дер­жа­щая­ся в Лав­рен­ть­ев­ском, Рад­зи­вил­лов­ском, Мо­с­ков­ско-Ака­де­ми­че­ском спи­сках «По­вес­ти вре­мен­ных лет» (ПВЛ) под 1110. Сте­пень и ха­рак­тер это­го уча­стия яв­ля­ют­ся пред­ме­том мно­го­лет­ней дис­кус­сии. Не­ко­то­рые ис­сле­до­ва­те­ли (Е. Е. Го­лу­бин­ский, А. Г. Кузь­мин, А. П. То­лоч­ко, С. М. Ми­хе­ев) при­шли к за­клю­че­нию, что С. соз­дал ори­ги­нал ПВЛ.

Со­глас­но ги­по­те­зе акад. А. А. Шах­ма­то­ва, раз­де­ляе­мой боль­шин­ст­вом ис­сле­до­ва­те­лей, С. в 1116 пе­ре­ра­бо­тал со­здан­ный ра­нее текст ПВЛ. Дей­ст­вуя по по­ру­че­нию ки­ев­ско­го кн. Вла­ди­ми­ра Мо­но­ма­ха, С. ог­ра­ни­чил свою ра­бо­ту «ре­дак­ци­он­ны­ми по­прав­ка­ми», уст­ра­нив «всё то, что мог­ло быть не­при­ят­но но­во­му кня­зю, и вста­вил в свой свод нес­коль­ко ста­тей, бла­го­при­ят­ных Мо­но­ма­ху». Ха­рак­тер и объ­ём ре­дак­тор­ской ра­бо­ты С. ос­та­ёт­ся не­яс­ным, т. к. пер­вая ре­дак­ция ПВЛ не со­хра­ни­лась. По мне­нию М. Д. При­сёл­ко­ва, С. пе­ре­ра­бо­тал за­клю­чит. часть ПВЛ [от ста­тьи 6601 (1093)], т. к. она «ока­за­лась вра­ж­деб­ной... но­во­му ки­ев­ско­му кня­зю Мо­но­ма­ху, дав­не­му по­ли­ти­че­ско­му про­тив­ни­ку Свя­то­пол­ка».

С. А. Бу­го­слав­ский по­ла­гал, что С. яв­лял­ся про­стым «ко­пии­стом» ПВЛ. Пе­ре­пи­сы­вая за­гла­вие, он не уда­лил из не­го фразу: «чер­но­риз­ца Фео­до­сие­ва мо­на­сты­ря Пе­чер­ско­го». Кро­ме то­го, в сво­ей за­пи­си 1116 С. на­зы­ва­ет свой труд не ПВЛ, а «Кни­ги си ле­то­пи­сец». Эта точ­ка зре­ния по­лу­чи­ла до­пол­нит. ар­гу­мен­та­цию в ра­бо­тах М. Х. Алеш­ков­ско­го и А. А. Гип­пиу­са.