ДИОНИ́СИЙ ГАЛИКАРНА́ССКИЙ

ДИОНИ́СИЙ ГАЛИКАРНА́ССКИЙ (Διονύσιος ό ‘Aλιϰαρνασσεύς) (1 в. до н. э.), др.-греч. ри­тор и ис­то­рик. Ро­дом из Га­ли­кар­на­са на юго-зап. по­бе­ре­жье Ма­лой Азии. Ок. 30 он при­был в Рим, где за­нял­ся пре­по­да­ва­ни­ем иск-ва крас­но­ре­чия – ри­то­ри­ки и од­но­вре­мен­но об­ратил­ся к изу­че­нию лат. яз. и рим. ис­тории.

Д. Г. был вы­даю­щим­ся учё­ным и пи­са­те­лем. Его лит. на­сле­дие вклю­ча­ет в се­бя це­лый ряд со­чи­не­ний по ри­то­ри­ке, по ис­то­рии греч. лит-ры и боль­шой труд по древ­ней ис­то­рии Ри­ма – «Рим­ские древ­но­сти». Д. Г. – убе­ж­дён­ный ат­ти­кист – сто­рон­ник воз­ро­ж­де­ния чис­той ат­ти­че­ской ре­чи. Вы­сту­пая про­тив по­явив­ше­го­ся в эл­ли­ни­сти­че­ски-рим. пе­ри­од т. н. азиа­низ­ма – раз­вив­ше­го­ся в ри­то­рич. шко­лах греч. го­ро­дов Ма­лой Азии пыш­но­го, мно­го­слов­но­го, не­ред­ко пус­то­го крас­но­ре­чия, он ра­то­вал за под­ра­жа­ние яс­но­му и стро­го­му сти­лю афин­ских пи­са­те­лей и ора­то­ров клас­сич. эпо­хи (5–4 вв. до н. э.), по мне­нию ан­ти­ко­ве­дов, Д. Г. – один из пред­теч но­во­го подъ­ё­ма греч. куль­ту­ры, т. н. греч. воз­ро­ж­де­ния эпо­хи ран­ней им­пе­рии. Ри­то­рич. про­из­ве­де­ния Д. Г. по­свя­ще­ны про­па­ган­де прин­ци­пов древ­не­го ат­ти­киз­ма на при­ме­ре в осо­бен­но­сти Фу­ки­ди­да и Де­мос­фе­на. Об­щий те­зис о не­об­хо­ди­мо­сти сле­до­вать вы­со­ким клас­сич. об­раз­цам был обос­но­ван Д. Г. в трак­та­те «О под­ра­жа­нии». Своё вос­тор­жен­ное от­но­ше­ние к древ­ним афин­ским ора­то­рам, в пер­вую оче­редь к Де­мос­фе­ну, он вы­ра­зил в та­ких спец. трак­та­тах, как «О древ­них ора­то­рах», «О сти­ле крас­но­ре­чия Де­мос­фе­на», «Пер­вое пись­мо к Ам­мею». Важ­но так­же «Пись­мо к Гнею Пом­пею Ге­ми­ну», в ко­то­ром срав­ни­ва­ют­ся лит. сти­ли Пла­то­на и Де­мос­фе­на, а так­же да­ёт­ся ха­рак­те­ри­сти­ка древ­них греч. ис­то­ри­ков Ге­ро­до­та, Фу­ки­ди­да, Ксе­но­фон­та, Фи­ли­ста и Фео­пом­па. Осо­бый ин­те­рес пред­став­ля­ет трак­тат «О ха­рак­те­ре Фу­ки­ди­да», где за об­щей вы­со­кой оцен­кой ве­ли­ко­го афин­ско­го ис­то­ри­ка сле­ду­ет об­сто­ят. ана­лиз не­дос­тат­ков, свой­ст­вен­ных тру­ду Фу­ки­ди­да: не­дос­та­точ­ной стро­го­сти об­ще­го по­строе­ния и не­яс­но­сти язы­ка в со­став­лен­ных Фу­ки­ди­дом ре­чах. Спо­соб­ность не толь­ко вос­хи­щать­ся древ­ни­ми ав­то­ра­ми, но и ви­деть в них не­дос­тат­ки де­ла­ет честь Д. Г. как лит. кри­ти­ку. По­ми­мо на­зван­ных ис­то­ри­ко-лит. со­чи­не­ний, Д. Г. бы­ли со­став­ле­ны и соб­ст­вен­но ри­то­рич. трак­та­ты, т. е. про­из­ве­де­ния, по­свя­щён­ные тех­ни­ке ора­тор­ско­го иск-ва: «О рас­по­ло­же­нии слов» и «Ри­то­ри­ка» (при­над­леж­ность по­след­ней Д. Г., од­на­ко, ос­па­ри­ва­ет­ся).

Все эти лит. и ри­то­рич. со­чи­не­ния по пра­ву счи­та­ют­ся «ма­лы­ми про­из­ве­де­ния­ми» – над ни­ми воз­вы­ша­ет­ся об­шир­ный ис­то­рич. труд «Рим­ские древ­но­сти». Это со­чи­не­ние со­стоя­ло из 20 книг, из ко­то­рых це­ли­ком дош­ли пер­вые де­вять, в 10-й и 11-й име­ют­ся про­пус­ки, а от ос­таль­ных книг со­хра­ни­лись толь­ко отд. фраг­мен­ты. «Рим­ские древ­но­сти» Д. Г. бы­ли по­свя­ще­ны имен­но древ­ней­ше­му пе­рио­ду ис­то­рии Ри­ма до нач. 1-й Пу­ни­че­ской вой­ны, т. е. пер­вой вой­ны Ри­ма с Кар­фа­ге­ном (264–241 до н. э.), и, та­ким об­ра­зом, ста­ви­ли це­лью вос­пол­нить ис­то­рич. об­зор По­ли­бия, ко­то­рый имен­но с 1-й Пу­ни­че­ской вой­ны на­чи­нал своё по­ве­ст­во­ва­ние о воз­вы­ше­нии Ри­ма. Как и По­ли­би­ем, Д. Г. дви­жет стрем­ле­ние обос­но­вать за­ко­но­мер­ность рос­та и воз­вы­ше­ния Рим. гос-ва. На­чи­ная с ис­то­ков рим. ис­то­рии, он под­чёр­ки­ва­ет, что Рим. гос-во бы­ло по­строе­но вы­даю­щи­ми­ся людь­ми. При этом, ус­ту­пая сво­ему греч. пат­рио­тиз­му, он ут­вер­жда­ет, что пред­ка­ми ос­но­ва­те­лей Ри­ма бы­ли гре­ки. В ны­неш­нем ви­де труд Д. Г. до­во­дит об­зор рим. ис­то­рии до сер. 5 в. до н. э. Он слу­жит важ­ным до­пол­не­ни­ем к фун­дам. «Ис­то­рии Ри­ма от ос­но­ва­ния го­ро­да» рим. пи­са­те­ля Ти­та Ли­вия.