Э́КТОН АКТОН

Э́КТОН, Ак­тон (Acton) (пол­ное имя и фам. Джон Эме­рих Эдуард Даль­берг-Эк­тон, Dalberg-Acton), с 1869 1-й ба­рон Эк­тон (10.1.1834, Не­аполь – 19.6.1902, Те­герн­зе, Ба­ва­рия), брит. ис­то­рик и по­ли­тич. дея­тель. Внук адм. Джо­на Эк­тона, пре­мьер-министра Не­апо­ли­тан­ско­го королевства в 1789–1804. За­кон­чив обу­че­ние в кол­лед­же Св. Ма­рии в Бир­мин­ге­ме (1848), по­пы­тал­ся по­сту­пить в Окс­форд­ский ун-т, но как ка­то­лик не был при­нят. В 1850 пе­ре­ехал в Мюн­хен, где изу­чал ис­то­рию и тео­ло­гию в ме­ст­ном ун-те; всту­пил в об­ще­ние и пе­ре­пис­ку с круп­ней­ши­ми нем., франц. и брит. ис­то­ри­ка­ми, фи­ло­со­фа­ми и тео­ло­га­ми. Силь­ное влия­ние на Э. ока­зал Л. фон Ран­ке, у ко­то­ро­го он пе­ре­нял ме­то­ды ра­бо­ты с ис­точ­ни­ка­ми и бес­при­стра­ст­ный тон по­ве­ст­во­ва­ния. Вер­нув­шись в Анг­лию, за­нял­ся по­ли­тич. дея­тель­но­стью и примк­нул к ли­бе­ра­лам. В 1856 вхо­дил в со­став офиц. брит. де­ле­га­ции, при­быв­шей в Мо­ск­ву на ко­ро­на­цию Алек­сан­д­ра II. Из­би­рал­ся в па­ла­ту об­щин (1859–65). Во­шёл в близ­кий круг со­вет­ни­ков У. Ю. Глад­сто­на. Ос­та­ва­ясь убе­ж­дён­ным ка­то­ли­ком, всту­пил в кон­фликт со Св. Пре­сто­лом, зая­вив, что Цер­ковь, как и власть, не впра­ве вме­ши­вать­ся в проф. дея­тель­ность ис­то­ри­ков. Под­верг кри­ти­ке те­зис о пап­ской не­по­гре­ши­мо­сти (часть его ра­бот вско­ре бы­ла вне­се­на в «Ин­декс за­пре­щён­ных книг»). Один из стол­пов виг­ско­го на­прав­ле­ния в англ. ис­то­рио­гра­фии. Проф. Кем­брид­жского университета (1895). Вы­сту­пил ини­циа­то­ром са­мо­го гран­ди­оз­но­го ис­то­рич. про­ек­та то­го вре­ме­ни – соз­да­ния мно­готом­ной Кем­бридж­ской ис­то­рии Но­во­го вре­ме­ни; ре­дак­ти­ро­вал пер­вые то­ма это­го из­да­ния. На­стаи­вая на прин­ци­пе то­ле­рант­но­сти в нау­ке, су­мел при­влечь к про­ек­ту са­мых круп­ных ис­то­ри­ков, без раз­ли­чия в их ми­ро­воз­зренч. и по­ли­тич. идеа­лах. Тем не ме­нее Э. су­мел вло­жить в этот про­ект свою гл. идею: ис­то­рич. про­гресс свя­зан в пер­вую оче­редь с дос­ти­же­ни­ем сво­бо­ды, че­му пре­пят­ст­ву­ют дес­по­тич. ре­жи­мы и на­цио­на­лизм. В то же вре­мя на ос­но­ве изу­че­ния ан­тич­ной де­мо­кра­тии при­шёл к вы­во­ду о том, что де­мо­кра­тия, дос­ти­гая аб­со­лют­ных зна­че­ний, по­дав­ля­ет сво­бо­ды (мень­шин­ст­ва) и не от­ли­ча­ет­ся в этом смыс­ле от дес­по­тии. Счи­тал, что ис­то­ри­ки долж­ны изу­чать не пе­рио­ды, а про­бле­мы. Бле­стя­щий сти­лист, ав­тор мно­гих афо­риз­мов (наи­бо­лее из­вест­ны: «власть дви­жет­ся по пу­ти к раз­ло­же­нию, аб­со­лют­ная власть раз­ла­га­ет­ся аб­со­лют­но», «ве­ли­кие лю­ди – поч­ти все­гда пло­хие лю­ди» и др.). По­ла­гал, что ус­пех ис­то­рич. тру­да во мно­гом за­ви­сит от фор­мы из­ло­же­ния, ко­то­рая, ос­та­ва­ясь не по­хо­жей на стиль ху­дож. про­из­ве­де­ния, долж­на быть столь же яр­кой и впе­чат­ляю­щей. Ока­зал зна­чит. влия­ние на ев­роп. ис­то­рио­гра­фию и ли­бе­раль­ную мысль 20 в.