НОВОСЕ́ЛЬЦЕВ АНАТОЛИЙ ПЕТРОВИЧ

НОВОСЕ́ЛЬЦЕВ Ана­то­лий Пет­ро­вич (26.7.1933, Ир­кутск – 12.9.1995, Мо­ск­ва), рос. ис­то­рик, вос­то­ко­вед, чл.-корр. РАН (1984). Окон­чил ис­то­рич. ф-т МГУ (1955); уче­ник М. М. Дья­ко­но­ва и И. М. Рейс­не­ра. С 1958 в Ин-те ис­то­рии АН СССР (с 1968 Ин-т ис­то­рии СССР АН СССР, с 1992 Ин-т рос. ис­то­рии РАН): стар­ший на­уч. со­труд­ник (1968–83), зав. сек­то­ром ис­тории древ­ней­ших го­су­дарств на тер­ри­то­рии СССР (1983–88), ди­рек­тор (1988–93), ру­ко­во­ди­тель на­уч. цен­тра ис­то­рии Рос­сии в сред­ние ве­ка и ран­нее Но­вое вре­мя (1993–95). С 1976 преподавал в МГУ, проф. (1982). Пред. Рос. Па­ле­стин­ско­го об-ва (1985–88). В 1985–95 от­ветств. ред. еже­год­ни­ка «Древ­ней­шие го­су­дар­ст­ва на тер­ри­то­рии СССР» (с 1994 «Древ­ней­шие го­су­дар­ст­ва Вос­точ­ной Ев­ро­пы») и зам. от­ветств. ре­дак­то­ра се­рии «Древ­ней­шие ис­точ­ни­ки по ис­то­рии на­ро­дов СССР» (с 1993 «Древ­ней­шие ис­точ­ни­ки по ис­то­рии Вос­точ­ной Ев­ро­пы»).

Изу­чал ис­то­рию и эт­но­ге­нез на­ро­дов За­кав­ка­зья, Ср. Азии, Вост. Ев­ро­пы, рус.-вост. свя­зи в сред­ние ве­ка и ран­нее Но­вое вре­мя. Ввёл в на­уч. обо­рот боль­шое ко­ли­че­ст­во ар­хив­ных ис­точ­ни­ков. Ис­поль­зо­вал ме­тод тер­ми­но­ло­гич. ана­ли­за раз­но­языч­ных письм. па­мят­ни­ков (Н. знал св. 20 язы­ков), в т. ч. впер­вые – древ­не­ар­мян­ско­го и древ­не­гру­зин­ско­го пе­ре­во­дов Биб­лии (5 в.). Уточ­нил зна­че­ние мн. по­ня­тий эпо­хи позд­ней ан­тич­но­сти и ран­не­го Сред­не­ве­ко­вья За­кав­ка­зья, что по­зво­ли­ло вы­явить ви­ды экс­плуа­та­ции, эта­пы ста­нов­ле­ния форм ча­ст­ной соб­ст­вен­но­сти на зем­лю, со­ци­аль­ную струк­ту­ру, об­щие чер­ты ран­не­клас­со­во­го об­ще­ст­ва в ре­гио­не. Оп­ро­верг рас­про­стра­нён­ное в сов. ис­то­рио­гра­фии пред­став­ле­ние о том, что го­су­дар­ст­ва Юж. Кав­ка­за про­шли ста­дию ра­бо­вла­дельч. строя, счи­тал, что со­ци­аль­но-эко­но­мич. от­но­ше­ния в них с 5 в. до н. э. по 8–9 вв. н. э. раз­ви­ва­лись по пу­ти к фео­да­лиз­му че­рез по­сте­пен­ное раз­ло­же­ние до­клас­со­вых и ран­не­клас­со­вых свя­зей и при на­ли­чии оп­ре­де­лён­ной до­ли ра­бо­вла­дельч. ук­ла­да. Осу­ще­ст­вил тек­сто­ло­гич. срав­не­ние разл. ва­ри­ан­тов ср.-век. со­чи­не­ний араб., перс. и тур. ав­то­ров, со­дер­жав­ших све­де­ния по ис­то­рии вост. сла­вян и Др.-рус. гос-ва 9–10 вв., вы­де­лил наи­бо­лее дос­то­вер­ные тек­сты, вы­пол­нил их но­вые пе­ре­во­ды, что по­зво­ли­ло су­ще­ст­вен­но уточ­нить ин­фор­ма­цию о тор­го­вых пу­тях куп­цов-ру­сов, трёх груп­пах ру­сов – Куя­вии, Сла­вии и Ар­са­нии и др. Ис­сле­до­вал ис­то­рию Ха­зар­ско­го ка­га­на­та в кон­тек­сте от­но­ше­ний Ха­ли­фа­та, Ви­зан­тии, го­су­дарств За­кав­ка­зья, Др.-рус. гос-ва и Бул­га­рии Волж­ско-Кам­ской. На ос­но­ве ана­ли­за др.-евр., араб., пер­сид­ских, древ­не­ар­мян­ских, си­рий­ских, древ­не­гру­зин­ских, ви­зант. и др.-рус. пись­мен­ных ис­точ­ни­ков изу­чил во­про­сы эт­но­ге­не­за, внеш­них кон­так­тов, ре­ли­гии ха­зар (в т. ч. рас­про­стра­не­ния иу­да­из­ма), осо­бен­но­сти со­ци­аль­но-по­ли­тич. уст­рой­ст­ва Ха­зар­ско­го ка­га­на­та. При­шёл к вы­во­ду, что ни од­на мо­но­теи­стич. ре­ли­гия в ха­зар­ском об­ще­ст­ве не во­зоб­ла­да­ла, что, по мне­нию Н., сви­де­тель­ст­во­ва­ло о сла­бой со­ци­аль­ной кон­со­ли­да­ции Ха­за­рии.

Ав­тор ря­да раз­де­лов в обоб­щаю­щих ис­то­рич. тру­дах («Древ­не­рус­ское го­су­дар­ст­во и его ме­ж­ду­на­род­ное зна­че­ние», 1965; «Пу­ти раз­ви­тия фео­да­лиз­ма», 1972; «Ис­то­рия кре­сть­ян­ст­ва в СССР», т. 1, 1987; «Ис­то­рия Ев­ро­пы с древ­ней­ших вре­мен до на­ших дней», т. 2, 1992; «Ис­то­рия Вос­то­ка», т. 2, 3, 1995, и др.). Пред­ста­вил в них кар­ти­ну пе­ре­ме­ще­ния на­ро­дов на Кав­ка­зе, в Сев. При­чер­но­мо­рье и на рав­ни­нах Вост. Ев­ро­пы, опи­сал ста­нов­ле­ние гос. об­ра­зо­ва­ний, взаи­мо­дей­ст­вие ме­ж­ду ни­ми и ок­ру­жаю­щи­ми стра­на­ми.