КРИ́ПКЕ СОЛ ААРОН

КРИ́ПКЕ (Kripke) Сол Аа­рон (р. 13.11.1940, Бей-Шор, штат Нью-Йорк), амер. фи­ло­соф и ло­гик. Окон­чил Гар­вард­ский ун-т (1962). Пре­по­да­вал в Гар­вард­ском и Рок­фел­ле­ров­ском ун-тах (1963–76), с 1977 проф. Прин­стон­ско­го ун-та. Раз­ра­бо­тан­ный К. се­ман­тич. ана­лиз мо­даль­ной ло­ги­ки ос­но­ван на лейб­ни­цев­ской идее воз­мож­ных ми­ров (по­ни­мае­мых К. как аб­ст­рак­ции воз­мож­ных со­стоя­ний дей­ст­ви­тель­но­го ми­ра). От­стаи­вая идею объ­ек­тив­ной не­об­хо­ди­мо­сти, при­су­щей са­мим ве­щам, К. вы­сту­пил про­тив тра­диц. ото­жде­ст­в­ле­ния не­об­хо­ди­мо ис­тин­ных ут­вер­жде­ний с ап­ри­ор­ны­ми; оп­ре­де­ляя пер­вые как ис­тин­ные во всех воз­мож­ных ми­рах, К. по­ла­гал, что мо­гут быть не­об­хо­ди­мые ис­ти­ны, ус­та­нав­ли­вае­мые эм­пи­рич. пу­тём, и слу­чай­ные ис­ти­ны, из­вест­ные ап­ри­ор­но. Сфор­му­ли­ро­вал кон­цеп­цию имён соб­ст­вен­ных как «жё­ст­ких де­сиг­на­то­ров», обо­зна­чаю­щих один и тот же объ­ект во всех воз­мож­ных ми­рах, в ко­то­рых этот объ­ект су­ще­ст­ву­ет («Име­но­ва­ние и не­об­хо­ди­мость» – «Na­ming and necessity», 1980). Ис­ход­ное зна­че­ние име­ни (его «пер­вое кре­ще­ние», или име­но­ва­ние) ус­та­нав­ли­ва­ет­ся не­по­сред­ст­вен­но пу­тём ука­за­ния на объ­ект, а за­тем пе­ре­да­ёт­ся от од­но­го го­во­ря­ще­го к дру­го­му. Ана­ло­гич­ную «кау­заль­ную» тео­рию зна­че­ния он фор­му­ли­ру­ет и для тер­ми­нов «ес­те­ст­вен­ных ви­дов», обо­зна­чаю­щих жи­вот­ных, рас­те­ния, при­род­ные ве­ще­ст­ва и т. п. Эти тер­ми­ны яв­ляют­ся жё­ст­ки­ми де­сиг­на­то­ра­ми, т. к. ес­те­ст­вен­ные ви­ды об­ла­да­ют не­об­хо­ди­мы­ми свой­ст­ва­ми, т. е. при­су­щи­ми им во всех воз­мож­ных ми­рах. Счи­тая, что ис­тин­ные ут­вер­жде­ния то­ж­де­ст­ва, фор­му­ли­руе­мые с по­мо­щью жё­ст­ких де­сиг­на­то­ров, име­ют не­об­хо­ди­мый ха­рак­тер, К. оп­ро­вер­га­ет тео­рию, ото­жде­ст­в­ляю­щую соз­на­ние и мозг, ибо воз­мож­ны со­стоя­ния моз­га без со­от­вет­ст­вую­щих со­стоя­ний соз­на­ния. В 1980-е гг. К. об­ра­тил­ся к иде­ям позд­не­го Л. Вит­ген­штей­на о «сле­до­ва­нии пра­ви­лу», ис­тол­ко­вы­вая их как скеп­ти­че­ское ре­ше­ние про­бле­мы зна­че­ния, из ко­то­ро­го вы­те­ка­ет не­воз­мож­ность «пер­со­наль­но­го» язы­ка.