ЦЕ́ННОСТЬ

ЦЕ́ННОСТЬ, по­ня­тие, ис­поль­зуе­мое в фи­ло­со­фии и гу­ма­ни­тар­ных нау­ках (со­цио­ло­гии, куль­ту­ро­ло­гии, пси­хо­ло­гии и др.) для обо­зна­че­ния объ­ек­тов и яв­ле­ний, зна­чи­мых в жиз­не­дея­тель­но­сти об­ще­ст­ва, со­ци­аль­ных групп и отд. ин­ди­ви­дов (не­что яв­ля­ет­ся Ц.), а так­же для обо­зна­че­ния са­мой этой зна­чи­мо­сти (не­что име­ет Ц.). Пер­во­на­чаль­но од­но из осн. по­ня­тий по­ли­тич. эко­но­мии (по­тре­би­тель­ная и ме­но­вая Ц., или стои­мость), в даль­ней­шем оно ста­ло ис­поль­зо­вать­ся для ха­рак­те­ри­сти­ки пре­дель­но ши­ро­ко­го кру­га яв­ле­ний: Ц. ви­таль­ные (здо­ро­вье, са­мо­чув­ст­вие), ути­ли­тар­ные (при­род­ные ре­сур­сы, по­лез­ные пред­ме­ты), по­ли­ти­че­ские (сво­бо­да, рав­но­пра­вие), эти­че­ские (дос­то­ин­ст­во, спра­вед­ли­вость), эс­те­ти­че­ские (кра­со­та) и т. д. и т. п. Ан­тро­по­ло­ги­че­ское по сво­ему ха­рак­те­ру по­ня­тие Ц. сме­ни­ло в но­во­ев­ро­пей­ском соз­на­нии он­то­ло­гич. по­ня­тие бла­га, ото­жде­ст­в­ляв­ше­го­ся в ан­тич­ной и ср.-век. фи­ло­со­фии с бы­ти­ем, и с кон. 19 в. стало пред­ме­том осо­бой фи­лос. дис­ци­пли­ны – ак­сио­ло­гии. Со­от­вет­ст­вен­но по сво­ей струк­ту­ре оно пред­став­ля­ет со­бой субъ­ект-объ­ект­ное от­но­ше­ние: вещь или яв­ле­ние в си­лу тех или иных сво­их свойств вы­сту­па­ет в ка­че­ст­ве по­зи­тив­ной или не­га­тив­ной Ц. для субъ­ек­та, при этом его оцен­ка этой Ц. мо­жет от­ли­чать­ся раз­ной сте­пе­нью аде­к­ват­но­сти.

На­ря­ду с об­ще­че­ло­ве­че­ски­ми Ц., су­ще­ст­ву­ют сис­те­мы Ц., ха­рак­те­ри­зую­щие ис­то­рич. эпо­ху, со­ци­аль­но-эко­но­мич. ук­лад, клас­со­вые, на­цио­наль­ные, эт­ни­че­ские Ц., а так­же Ц. про­фес­сио­наль­ных, де­мо­гра­фи­че­ских и др. групп вплоть до са­мых ма­лых (се­мья, диа­да). В про­цес­се со­циа­ли­за­ции, ус­вое­ния ин­ди­ви­да­ми со­цио­куль­тур­но­го опы­та, скла­ды­ва­ет­ся сис­те­ма лич­но­ст­ных Ц. Их ие­рар­хия за­клю­ча­ет в се­бе ин­ди­ви­ду­аль­ные пред­поч­те­ния лю­дей и со­став­ля­ет ус­той­чи­вую часть их мо­ти­ва­ции и пер­спек­тив­ных жиз­нен­ных це­лей, от­ра­жа­ясь в их соз­на­нии в фор­ме цен­но­ст­ных ори­ен­та­ций. При этом Ц., яв­ляю­щие­ся ре­аль­ны­ми ре­гу­ля­то­ра­ми жиз­не­дея­тель­но­сти лич­но­сти, мо­гут не по­лу­чать у неё аде­к­ват­но­го осоз­на­ния как в си­лу не­дос­та­точ­но раз­ви­той реф­лек­сии, так и в ре­зуль­та­те сме­ше­ния раз­но­род­ных цен­но­ст­ных пред­став­ле­ний, ко­гда осоз­на­вае­мые ори­ен­та­ции лич­но­сти на цен­но­ст­ные сте­рео­ти­пы и идеа­лы не ин­тег­ри­ро­ва­ны, од­на­ко, в её струк­ту­ру.

В экс­пе­рим. со­ци­аль­но-пси­хо­ло­гич. ис­сле­до­ва­ни­ях, про­ве­дён­ных в 1970–1990-х гг. на ос­но­ве ме­то­ди­ки ран­жи­ро­ва­ния цен­но­ст­ных ори­ен­та­ций М. Ро­ки­ча, бы­ла по­ка­за­на за­ви­си­мость этих ори­ен­та­ций от по­ла, воз­рас­та, до­хо­да, об­ра­зо­ва­ния, куль­ту­ры, ре­лиг. убе­ж­де­ний, не­ко­то­рых лич­но­ст­ных черт. С 1990-х гг. ста­ла ак­тив­но при­ме­нять­ся ме­то­ди­ка цен­но­ст­но­го порт­ре­та Ш. Швар­ца, ос­но­ван­ная на вы­де­ле­нии 10 групп лич­но­ст­ных Ц.; в кросс-куль­тур­ных ис­сле­до­ва­ни­ях 84 стран уда­лось вы­де­лить 7 ти­пов цен­но­ст­ных ори­ен­та­ций, свя­зан­ных с уров­нем раз­ви­тия, эко­но­мич. и по­ли­тич. сис­те­ма­ми.