ОТВЕ́ТСТВЕННОСТЬ

ОТВЕ́ТСТВЕННОСТЬ в фи­ло­со­фии и пси­хо­ло­гии, спе­ци­фи­че­ская для зре­лой лич­но­сти фор­ма са­мо­ре­гу­ля­ции. О. вы­ра­жа­ет­ся в субъ­ект­ной при­чин­но­сти – осоз­на­нии се­бя как при­чи­ны со­вер­шае­мых по­ступ­ков и их по­след­ст­вий и в осоз­на­нии и кон­тро­ле сво­ей спо­соб­но­сти вы­сту­пать при­чи­ной из­ме­не­ний (или про­ти­во­дей­ст­вия из­ме­не­ни­ям) в ок­ру­жаю­щем ми­ре и в собств. жиз­ни. Ис­то­ри­че­ски юри­дич. и фи­ло­соф­ско-пси­хо­ло­гич. трак­тов­ка О. тес­но свя­за­ны ме­ж­ду со­бой, са­мо по­ня­тие лич­но­сти бе­рёт на­ча­ло от рим­ско­го пра­ва, где оно обо­зна­ча­ло пра­во­моч­но­го субъ­ек­та, спо­соб­но­го от­ве­чать за вы­пол­не­ние взя­тых на се­бя обя­за­тельств. О. не­от­де­ли­ма от сво­бо­ды как др. сто­ро­ны субъ­ект­ной при­чин­но­сти.

Од­ной из форм О., рас­смат­ри­вав­ших­ся в пси­хо­ло­гич. ис­сле­до­ва­ни­ях, яв­ля­ет­ся со­ци­аль­ная О. – склон­ность че­ло­ве­ка вес­ти се­бя в со­от­вет­ст­вии с ин­те­ре­са­ми др. лю­дей и об­ще­ст­ва, при­дер­жи­вать­ся при­ня­тых норм и ис­пол­нять обя­зан­но­сти. В рам­ках ис­сле­до­ва­ний при­ня­тия че­ло­ве­ком на се­бя О. за ак­тив­ные дей­ст­вия в тех или иных со­ци­аль­ных си­туа­ци­ях (напр., ока­за­ние по­мо­щи ну­ж­даю­ще­му­ся в ней) был опи­сан фе­но­мен «диф­фу­зии» О. – рез­ко­го сни­же­ния ве­ро­ят­но­сти со­вер­ше­ния не­об­хо­ди­мых дей­ст­вий при уве­ли­че­нии чис­ла лю­дей, при­сут­ст­вую­щих в си­туа­ции. Су­ще­ст­вен­ным ког­ни­тив­ным ком­по­нен­том О. яв­ля­ет­ся ло­кус кон­тро­ля – склон­ность че­ло­ве­ка ви­деть при­чи­ны про­ис­хо­дя­щих с ним со­бы­тий в се­бе са­мом ли­бо во внеш­них фак­то­рах. Близ­ким по­ня­ти­ем яв­ля­ет­ся «ат­ри­бу­ция О.» – при­пи­сы­ва­ние оп­ре­де­ляю­щей ро­ли в со­бы­ти­ях тем или иным ас­пек­там си­туа­ции: так, бы­ла экс­пе­ри­мен­таль­но вы­яв­ле­на «фун­да­мен­таль­ная ошиб­ка ат­ри­бу­ции», ко­гда при­чи­ны сво­их по­ступ­ков лю­ди ско­рее при­пи­сы­ва­ют осо­бен­но­стям си­туа­ции, а при­чи­ны по­ступ­ков др. лю­дей – их лич­но­ст­ным осо­бен­но­стям.

Наи­бо­лее мно­го­сто­рон­не фе­но­мен О. рас­смат­ри­вал­ся в эк­зи­стен­ци­аль­ной пси­хо­ло­гии, в ча­ст­но­сти в ра­бо­тах Ж. П. Сар­тра, ото­жде­ст­вив­ше­го О. с ав­тор­ст­вом, и В. Франк­ла, счи­тав­ше­го О. од­ним из «эк­зи­стен­циа­лов» че­ло­ве­че­ско­го су­ще­ст­во­ва­ния, свя­зан­ным с бре­ме­нем сво­бод­но­го вы­бо­ра че­ло­ве­ком сре­ди разл. воз­мож­но­стей имен­но тех, ко­то­рые он по­ла­га­ет за­слу­жи­ваю­щи­ми реа­ли­за­ции. Это О. за на­хо­ж­де­ние и реа­ли­за­цию смыс­ла сво­ей жиз­ни, О. пе­ред сво­ей со­ве­стью как ко­неч­ной мо­раль­ной ин­стан­ци­ей, за ко­то­рой у ре­лиг. лю­дей сто­ит Бог.