Подпишитесь на наши новости
Вернуться к началу с статьи up
 

ГА́НСЛИК ХАНСЛИК ЭДУАРД

  • рубрика

    Рубрика: Музыка

  • родственные статьи
  • image description

    В книжной версии

    Том 6. Москва, 2006, стр. 389-390

  • image description

    Скопировать библиографическую ссылку:




Авторы: Д. О. Чехович

ГА́НСЛИК, Ханс­лик (Hanslick) Эду­ард (11.9.1825, Пра­га – 6.8.1904, Ба­ден, близ Ве­ны), австр. му­зы­ко­вед и муз. кри­тик. Учил­ся му­зы­ке у чеш. ком­по­зи­то­ра и пиа­ни­ста В. Я. То­ма­ше­ка, за­тем изу­чал пра­во в Праж­ском (курс фи­ло­со­фии слу­шал у Ф. Экс­не­ра, по­сле­до­ва­теля Б. Боль­ца­но) и Вен­ском ун-тах. Со­вме­щал гос. служ­бу с муз.-кри­тич. дея­тель­но­стью, с 1856 пре­по­да­вал в Вен­ском ун-те ис­то­рию и эс­те­ти­ку му­зы­ки (с 1861 экс­т­ра­ор­ди­нар­ный, с 1870 ор­ди­нар­ный проф.). Вы­сту­пал с пуб­лич­ны­ми лек­ция­ми о му­зы­ке. В кн. «О му­зы­каль­но-пре­крас­ном» (1854; рус. пер. и пре­ди­сло­вие Г. А. Ла­ро­ша – 1895, 2-е изд., 1910) вы­дви­нул те­зис: «Зву­ча­щие под­виж­ные фор­мы – един­ст­вен­ное и ис­клю­чи­тель­ное со­дер­жа­ние и пред­мет му­зы­ки»; от­стаи­вал внутр. са­мо­цен­ность ло­гич. раз­вёр­ты­ва­ния фор­мы в бес­тек­сто­вой му­зы­ке, в то же вре­мя до­пус­кал её эти­че­ское и кос­ми­че­ски-уни­вер­саль­ное ос­мыс­ле­ние. Со­глас­но Г., вос­при­ни­мать му­зы­ку – зна­чит «мыс­лить по­сред­ст­вом фан­та­зии». Осо­зна­вая про­ти­во­ре­чи­вость кни­ги, вы­звав­шей вол­ну по­ле­ми­ки (оп­по­нен­том Г. вы­сту­пил его друг А. В. Ам­брос), он впо­след­ст­вии кор­рек­ти­ро­вал её кон­цеп­цию в пе­ре­из­да­ни­ях; от­во­дя уп­рё­ки в фор­ма­лиз­ме, под­чёр­ки­вал цен­ность фор­мы «жи­вой», а не «пус­той». В мно­го­числ. стать­ях Г. от­ри­цал ро­ман­тич. про­грамм­ность, как она пред­став­ле­на в сим­фо­нич. по­эмах Ф. Лис­та, по­ле­ми­зи­ро­вал с идео­ло­ги­ей ваг­не­ри­ан­ст­ва, под­вер­гал унич­то­жаю­щей кри­ти­ке А. Брук­не­ра, вме­сте с тем при­зна­вал ху­дож. зна­чи­тель­ность про­из­ве­де­ний Г. Бер­лио­за; вы­со­ко це­нил му­зы­ку И. С. Ба­ха, вен­ских клас­си­ков, Р. Шу­ма­на, И. Брам­са, с ко­то­рым был дру­жен. В су­ж­де­ни­ях о рус. му­зы­ке был край­не субъ­ек­ти­вен, по не­до­ра­зу­ме­нию при­чис­лял П. И. Чай­ков­ско­го к не­на­ви­ст­но­му ему лис­тов­ско­му на­прав­ле­нию («На скрип­ке уже не иг­ра­ют, скрип­ку те­ре­бят, об­ди­ра­ют, ош­па­ри­ва­ют» – из ре­цен­зии на пре­мье­ру Скри­пич­но­го кон­цер­та). Тру­ды Г. – бо­га­тый ис­точ­ник муз.-ис­то­рич. све­де­ний.

Соч.: Geschichte des Konzertwesens in Wien. 1848–1866. W., 1869–1870. Bd 1–2. N. Y., 1979; Die mo­derne Oper. Kritiken und Stu­dien. B., 1875–1900. Bd 1–9. Farnborough, 1971; [Фраг­мен­ты] // Му­зы­каль­ная эс­те­ти­ка Гер­ма­нии XIX в. М., 1982. Т. 2. С. 283–324; Aus meinem Leben. Kassel; Basel, 1987; Vom Mu­sikalisch-Schö nen. Mainz; L., 1990. Bd 1–2.

Лит.: Glatt D. Zur geschichtlichen Bedeutung der Musikästhetik E. Hanslicks. Münch., 1972; Abegg W. Musikästhetik und Musikkritik bei E. Hanslick. Regensburg, 1974; Dahlhaus C. Die Idee der absoluten Musik. [Lpz., 1979]; Ми­хай­лов А. В. Э. Ганс­лик: к ис­то­кам его эс­те­ти­ки // Со­вет­ская му­зы­ка. 1990. № 3; он же. Э. Ганс­лик и ав­ст­рий­ская куль­тур­ная тра­ди­ция // Му­зы­ка. Куль­ту­ра. Че­ло­век. Сверд­ловск, 1991. Вып. 2.

Вернуться к началу