«СПОР О ДРЕ́ВНИХ И НО́ВЫХ»

«СПОР О ДРЕ́ВНИХ И НО́ВЫХ» («Que­rel­le des Anciens et des Modernes»), лит.-эс­те­тич. дис­кус­сия во Фран­ции в кон. 17 – нач. 18 вв. Осн. пред­мет спо­ра – при­ори­тет нац. (франц.) язы­ка над ла­ты­нью, а так­же пе­ре­ос­мыс­ле­ние зна­че­ния франц. лит-ры, ко­то­рая при­зна­ва­лась рав­но­цен­ной клас­сич. ан­тич­ной сло­вес­но­сти или да­же пре­вос­хо­дя­щей её. Ис­то­ки поле­ми­ки «древ­них» (т. е. сто­рон­ни­ков клас­си­че­ских язы­ка и сю­же­тов) и «но­вых» (ра­то­вав­ших за от­каз от лат. яз. и без­ус­лов­ных ав­то­ри­те­тов в лит-ре) на­блю­да­ют­ся в 16 в. в дея­тель­но­сти шко­лы «Плея­да» (трак­тат Ж.   «За­щи­та и про­слав­ле­ние фран­цуз­ско­го язы­ка», 1549). Наи­бо­лее ост­рый этап по­ле­ми­ки свя­зан с вы­сту­п­ле­ни­ем Ш. Пер­ро, ко­то­рый 27.1.1687 на за­се­да­нии Франц. ака­де­мии про­чи­тал по­эму «Век Лю­до­ви­ка Ве­ли­ко­го», про­слав­ляв­шую эпо­ху Лю­до­ви­ка XIV. В под­держ­ку Пер­ро вы­сту­пил Б. Фон­те­нель («Сво­бод­ное рас­су­ж­де­ние о древ­них и но­вых», 1688) и др. Позд­нее в диа­ло­гах «Па­рал­ле­ли ме­ж­ду древ­ни­ми и но­вы­ми» (1688–97) Пер­ро во­об­ще по­ста­вил под со­мне­ние прин­цип под­ра­жа­ния «ав­то­ри­те­там» в иск-ве (в т. ч. в ар­хи­тек­ту­ре, скульп­ту­ре, жи­во­пи­си, по­эзии). «Но­вым» про­ти­во­сто­ял ла­герь «древ­них», к ко­то­ро­му при­мы­ка­ли Ж. де Лаб­рюй­ер («Ха­рак­те­ры», 1688), Н. Буа­ло («Кри­ти­че­ские раз­мыш­ле­ния о не­ко­то­рых мес­тах из со­чи­не­ний Лон­ги­на», 1694), Ж. де Ла­фон­тен, Ж. Ра­син и др., от­ри­цав­шие ве­ру в про­гресс и от­стаи­вав­шие идеи не­из­мен­но­сти че­ло­ве­че­ской при­ро­ды и не­зыб­ле­мо­сти идеа­лов. Ком­про­мисс­ную по­зи­цию в нач. 18 в. за­нял Ф. Фе­не­лон («Пись­мо о за­ня­ти­ях Фран­цуз­ской ака­де­мии», 1714), ут­вер­ждав­ший, что ан­тич­ная по­эзия вы­ше фран­цуз­ской и пре­взой­ти её мож­но лишь ус­во­ив её дос­ти­же­ния. Спор, ко­то­рый во мно­гом пред­вос­хи­тил ра­цио­на­ли­стич. ус­та­нов­ки Про­све­ще­ния, ока­зал зна­чит. влия­ние на раз­ви­тие франц. лит-ры, спо­соб­ст­во­вал осоз­на­нию ро­ли нац. куль­ту­ры.