ФИЛОСО́ФИЯ ПРА́ВА

ФИЛОСО́ФИЯ ПРА́ВА, раз­дел фи­ло­со­фии и юрис­пру­ден­ции, ко­то­рый за­ни­ма­ет­ся ис­сле­до­ва­ни­ем смыс­ла пра­ва, его по­ня­тия и на­зна­че­ния в жиз­ни че­ло­ве­ка, об­ще­ст­ва и го­су­дар­ст­ва, в судь­бах на­ро­дов и че­ло­ве­че­ст­ва. В са­мом крат­ком ви­де Ф. п. мо­жет быть ис­тол­ко­ва­на как уче­ние о при­ро­де и на­зна­че­нии пра­ва в его разл. фор­мах, об­ще­по­лез­ных свой­ст­вах, воз­мож­но­стях и про­яв­ле­ни­ях и од­но­вре­мен­но как мно­го­мер­ное ме­ри­ло его все­воз­мож­ных не­со­вер­шенств с по­зи­ции тре­бо­ва­ний за­кон­но­сти и спра­вед­ли­во­сти. Центр. ра­кур­сом фи­лос. рас­смот­ре­ния пра­ва все­гда бы­ло и ос­та­ёт­ся об­щее по­ни­ма­ние пра­ва, ко­то­рое тра­ди­ци­он­но пред­став­ля­ет­ся и не­ред­ко со­су­ще­ст­ву­ет в двух ва­ри­ан­тах. Са­мый рас­про­стра­нён­ный – ва­ри­ант, сво­дя­щий по­ни­ма­ние пра­ва к при­ка­зу – уза­ко­не­нию вер­хов­ной вла­сти (вла­сти в ли­це мо­нар­ха, пар­ла­мен­та, во­об­ще го­су­дар­ст­ва). Это вос­при­ятие име­ну­ют для крат­ко­сти ле­ги­ст­ским (от лат. lex – за­кон) ли­бо уз­ко­по­зи­ти­ви­ст­ским (для та­ко­го ис­тол­ко­ва­ния на­ли­че­ст­вую­щий дей­ст­вую­щий за­кон и пра­во во­об­ще – это од­но и то же). По­зи­ти­визм на­це­ли­ва­ет на ло­гич. и лин­гвис­тич. об­ра­бот­ку пра­ва, ко­то­рое да­но в на­шем эм­пи­рич. опы­те и по­сти­га­ет­ся рас­суд­ком без вся­ких ме­та­фи­зич. до­мы­слов и фан­та­зий и без учё­та со­ци­аль­ных ус­ло­вий или пре­об­ла­даю­щих мо­раль­ных пред­став­ле­ний. Нор­ма­тив­ная, обя­зы­ваю­щая си­ла пра­ва за­клю­че­на в при­ну­ж­де­нии. Выс­шей цен­но­стью и выс­шей це­лью в этой тра­ди­ции счи­та­ет­ся из­бав­ле­ние от хао­са и про­из­во­ла, осу­ще­ст­в­ляе­мое ра­ди ус­та­нов­ле­ния ми­ра, по­ряд­ка и безо­пас­но­сти. Че­ло­век всту­па­ет в пра­во­вое об­ще­ние и со­зда­ёт пра­во­по­ря­док в со­от­вет­ст­вии со сво­им пра­во­соз­на­ни­ем, т. е. с учё­том сво­их пред­став­ле­ний о спра­вед­ли­вом и не­спра­вед­ли­вом в пра­во­вой сфе­ре. От­сю­да сле­ду­ет, что важ­ный ис­точ­ник пра­во­вых тре­бо­ва­ний и пра­вил, по­ми­мо все­го про­че­го, ко­ре­нит­ся так­же в хо­ро­шо про­яс­нён­ном пра­во­соз­на­нии уча­ст­ни­ков пра­во­во­го об­ще­ния, а не толь­ко в во­ле су­ве­ре­на.

Дру­гое тол­ко­ва­ние свя­зы­ва­ет пра­во пре­им. с га­ран­ти­ро­ван­ным обес­пе­че­ни­ем лич­ной сво­бо­ды, а так­же лич­ной не­при­кос­но­вен­но­стью и га­ран­ти­ро­ван­ной и на­дёж­ной ох­ра­ной вла­де­ния и рас­по­ря­же­ния ча­ст­ной соб­ст­вен­но­стью. Не­ко­то­рые дру­гие по­доб­ные вер­сии ис­тол­ко­ва­ния при­ро­ды и на­зна­че­ния пра­ва в ли­бе­раль­ном и рав­но­дос­той­ном (эга­ли­тар­ном) пла­не свя­зы­ва­ют осн. пред­на­зна­че­ние пра­ва с об­ре­те­ни­ем бла­га (сча­стья), го­раз­до ре­же, но с ос­но­ва­тель­ным фи­лос. обос­но­ва­ни­ем, – с вос­ста­нов­ле­ни­ем или дос­ти­же­ни­ем спра­вед­ли­во­сти. Из­на­чаль­ное ли­бе­раль­ное пра­во­по­ни­ма­ние вклю­ча­ло в се­бя две цен­но­ст­ные ори­ен­та­ции – лич­ную сво­бо­ду и об­щее бла­го. В се­го­дняш­нем оби­хо­де вто­рая ори­ен­та­ция вы­тес­не­на на пе­ри­фе­рию соз­на­ния и в не­ко­то­рых на­уч­но-пуб­ли­ци­стич. ком­мен­та­ри­ях пол­но­стью за­сло­ня­ет­ся ори­ен­та­ци­ей на лич­ную сво­бо­ду и на пер­во­оче­ред­ную за­щи­ту все­го лич­но-ча­ст­но­го в ущерб об­ще­жи­тель­но­му бла­гу.

В рос. оби­хо­де ле­ги­ст­ское пра­во­по­ни­ма­ние ос­та­ёт­ся пре­об­ла­даю­щим, т. е. сво­дя­щим всё мно­го­об­ра­зие цен­но­ст­ных свойств пра­ва к их во­пло­ще­нию в сию­ми­нут­ном за­ко­не и уз­ко по­ни­мае­мой за­кон­но­сти как мни­моа­де­к­ват­но­му фик­си­ро­ва­нию всех сущ­но­ст­ных пра­во­вых тре­бо­ва­ний и на­чал. По­это­му для рос. об­ще­куль­тур­но­го оби­хо­да на­зре­ла по­треб­ность в уточ­нён­ном пра­во­по­ни­ма­нии, ко­то­рое из всех фун­дам. свойств пра­ва – та­ких как ра­вен­ст­во пе­ред за­ко­ном, за­кон­ная сво­бо­да или спра­вед­ли­вость – ста­нет ба­зи­ро­вать­ся на тре­бо­ва­нии о со­блю­де­нии спра­вед­ли­во­сти, а точ­нее го­во­ря, на со­блю­де­нии за­кон­но­сти и спра­вед­ли­во­сти, во­пло­щён­ных в за­ко­не и в со­от­вет­ст­вую­щем ра­зум­ном су­деб­ном ре­ше­нии.

В юри­дич. опы­те мо­гут со­су­ще­ст­во­вать од­но­вре­мен­но ло­гич. фор­ма, лич­ный или груп­по­вой эко­но­мич. ин­те­рес, разл. этич. цен­но­ст­ные по­зи­ции; они со­пер­ни­ча­ют или сме­ши­ва­ют­ся друг с дру­гом на­столь­ко, что не­воз­мож­но не за­дать­ся во­про­сом о взаи­мо­свя­зи ме­ж­ду ни­ми (напр., тем, что есть, и тем, что долж­но быть). От­сю­да ста­но­вит­ся по­нят­ным, что лишь под­лин­но фи­лос. вос­при­ятие жиз­нен­ных, в т. ч. пра­во­вых, от­но­ше­ний спо­соб­но при­вес­ти к це­ли. Об­су­ж­де­ние взаи­мо­свя­зей пра­ва и нрав­ст­вен­но­сти (мо­ра­ли) ча­ще все­го ве­дёт­ся с двух по­ляр­но про­ти­во­по­лож­ных по­зи­ций. Од­на по­зи­ция ис­хо­дит из мо­раль­ной свя­зан­ности пра­ва (кан­тов­ская тра­ди­ция), дру­гая – из час­тич­но­го сход­ст­ва пра­ва и мо­ра­ли и од­но­вре­мен­но их прин­ци­пи­аль­но­го раз­ли­чия, по­сколь­ку в мо­раль­ных пра­ви­лах-тре­бо­ва­ни­ях при­сут­ст­вует им­пе­ра­тив­ность, но от­сут­ст­ву­ет санк­ция за на­ру­ше­ние.