СА́НКЦИЯ

СА́НКЦИЯ (от лат. sanctio – стро­жай­шее по­ста­нов­ле­ние), эле­мент пра­во­вой нор­мы, пре­ду­смат­ри­ваю­щий не­бла­го­при­ят­ные по­след­ст­вия для ли­ца, на­ру­шив­ше­го со­дер­жа­щее­ся в та­кой нор­ме пра­ви­ло. Государство, устанавливая в нац. пра­ве соответствующее правило поведения, обеспечивает его принудительное ис­пол­нение санкцией.

Свои особенности имеет понимание С. в междунар. праве, где правонару­шите­лем является не физич. или юридич. ли­цо конкретного государства, а сами го­су­дар­ства и др. субъекты междунар. пра­ва. В ме­ж­ду­нар. пра­ве С. – пра­во­мер­ная при­ну­ди­тель­ная ме­ра, пред­при­ни­мае­мая в от­вет на ме­ж­ду­нар. пра­во­на­ру­ше­ние. Це­лью С. яв­ля­ет­ся пре­кра­ще­ние ме­ж­ду­нар. пра­во­на­ру­ше­ния, вос­ста­нов­ле­ние на­ру­шен­ных прав и обес­пе­че­ние осу­ще­ст­в­ле­ния от­вет­ст­вен­но­сти. С. долж­ны при­ме­нять­ся лю­бым субъ­ек­том ме­ж­ду­нар. пра­ва в стро­гом со­от­вет­ст­вии с Ус­та­вом ООН и др. ме­ж­ду­нар. до­го­во­ра­ми. В за­ви­си­мо­сти от об­стоя­тельств С. мо­гут осу­ще­ст­в­лять­ся в по­ряд­ке са­мо­по­мо­щи или с по­мо­щью ме­ж­ду­нар. ор­га­ни­за­ций. Ос­но­ва­ни­ем при­ме­не­ния С. яв­ля­ет­ся от­каз пре­кра­тить не­пра­во­мер­ные дей­ст­вия и вы­пол­нить за­кон­ные тре­бо­ва­ния по­тер­пев­ших субъ­ек­тов. С. мо­гут при­ме­нять­ся толь­ко в от­вет на ме­ж­ду­нар. пра­во­на­ру­ше­ние и толь­ко в том слу­чае, ко­гда в ре­зуль­та­те по­ве­дения субъ­ек­та-пра­во­на­ру­ши­те­ля от­сутст­ву­ет воз­мож­ность или ис­чер­па­ны все сред­ст­ва уре­гу­ли­ро­ва­ния кон­флик­та. Ме­ж­ду­на­род­но-пра­во­вые С. долж­ны при­ме­нять­ся по­тер­пев­ши­ми субъ­ек­та­ми в пре­де­лах тех пол­но­мо­чий, ко­то­ры­ми ка­ж­дый из них об­ла­да­ет в со­от­вет­ст­вии с ме­ж­ду­нар. пра­вом.

Ус­тав ООН ус­та­нав­ли­ва­ет при­ме­не­ние С. (мер) с ис­поль­зо­ва­ни­ем воо­руж. сил и без ис­поль­зо­ва­ния та­ко­вых. С., не свя­зан­ные с ис­поль­зо­ва­ни­ем воо­руж. сил, мо­гут вклю­чать пол­ный или час­тич­ный пе­ре­рыв эко­но­мич. от­но­ше­ний, ж.-д., мор., возд., поч­то­вых, те­ле­граф­ных, ра­дио- или др. средств со­об­ще­ния, а так­же раз­рыв ди­пло­ма­тич. от­но­ше­ний (ст. 41). В слу­чае ес­ли эти ме­ры воз­дей­ст­вия ока­зы­ва­ют­ся не­дос­та­точ­ны­ми, то про­тив го­су­дар­ст­ва, на­ру­шаю­ще­го ме­ж­ду­нар. мир и безо­пас­ность, мо­гут быть при­ме­не­ны С. с ис­поль­зо­ва­ни­ем воо­руж. сил – де­мон­ст­ра­ции, бло­ка­да и др. опе­ра­ции воз­душ­ных, мор­ских или су­хо­пут­ных сил чле­нов ООН (ст. 42). Напр., в свя­зи с ши­ро­ко­мас­штаб­ным и сис­те­ма­тич. на­па­де­ни­ем на гражд. на­се­ле­ние в Ли­вии Со­вет Безо­пас­но­сти 26.2.2011 при­нял ре­зо­лю­цию 1970 (2011), в ко­то­рой по­тре­бо­вал, что­бы все го­су­дар­ст­ва – чле­ны ООН не­за­мед­ли­тель­но при­ня­ли не­об­хо­ди­мые ме­ры к не­до­пу­ще­нию пря­мой или кос­вен­ной по­став­ки, про­да­жи и пе­ре­да­чи Ли­вии с их тер­ри­то­рии (или че­рез их тер­ри­то­рию, ли­бо с ис­поль­зо­ва­ни­ем мор­ских или воз­душ­ных су­дов) воо­ру­же­ний и свя­зан­ных с ни­ми ма­те­ри­аль­ных средств всех ти­пов, вклю­чая ору­жие и бо­е­при­па­сы, во­ен. ма­ши­ны и тех­ни­ку.

Ме­ж­ду­на­род­но-пра­во­вые С. при­ме­ня­ют­ся ООН, ВТО и др. ор­га­ни­за­ция­ми. Гла­ва VII Ус­та­ва ООН пре­ду­смат­ри­ва­ет при­ня­тие со­от­вет­ст­вую­щих мер (по су­ще­ст­ву С.) по пре­дот­вра­ще­нию уг­ро­зы ми­ру, на­ру­ше­ний ми­ра и ак­тов аг­рес­сии.

Дей­ст­вия, пред­при­ни­мае­мые го­су­дар­ст­ва­ми в од­но­сто­рон­нем по­ряд­ке, име­ну­ют­ся «контр­ме­ра­ми» или «от­вет­ны­ми ме­ра­ми». Они долж­ны быть со­раз­мер­ны на­ру­ше­нию и не на­ру­шать им­пе­ра­тив­ные нор­мы ме­ж­ду­нар. пра­ва (важ­ней­шие нор­мы гу­ма­ни­тар­но­го пра­ва, пра­во на са­мо­оп­ре­де­ле­ние, а так­же нор­мы, за­пре­щаю­щие уг­ро­зу си­лой или её при­ме­не­ние, ге­но­цид, раб­ст­во, ра­со­вую дис­кри­ми­на­цию, пре­сту­п­ле­ния про­тив че­ло­веч­но­сти, пыт­ки и т. д.). Контр­ме­ры долж­ны пре­кра­щать­ся при пре­кра­ще­нии про­ти­во­прав­но­го дея­ния или при пе­ре­да­че де­ла в ме­ж­ду­нар. су­деб­ный ор­ган или иную струк­ту­ру по раз­ре­ше­нию спо­ров. Контр­ме­ры в боль­шей сте­пе­ни удов­ле­тво­ря­ют тре­бо­ва­ни­ям не­об­хо­ди­мо­сти и про­пор­цио­наль­но­сти, ес­ли они при­ме­ня­ют­ся в от­но­ше­нии то­го же са­мо­го или тес­но свя­зан­но­го с ним обя­за­тель­ст­ва.

Контр­ме­ры не сле­ду­ет сме­ши­вать с ре­тор­си­ей, ко­то­рая не про­ти­во­ре­чит ме­ж­ду­на­род­но-пра­во­вым обя­за­тель­ст­вам го­су­дар­ст­ва, ве­ду­ще­го се­бя та­ким об­ра­зом, да­же ес­ли оно это де­ла­ет в по­ряд­ке ре­ак­ции на ме­ж­ду­на­род­но-про­ти­во­прав­ное дея­ние.

Ино­гда го­су­дар­ст­ва и ряд ме­ж­ду­нар. ор­га­ни­за­ций (напр., ЕС) при­ни­ма­ют в от­но­ше­нии др. го­су­дарств т. н. С. (эко­но­мич. ог­ра­ни­че­ния, за­прет по­ез­док и за­мо­ра­жи­ва­ние ак­ти­вов долж­но­ст­ных лиц, ог­ра­ни­че­ние объ­ё­мов и сфер со­труд­ни­че­ст­ва и т. д.), не увя­зы­вая их с кон­крет­ным про­ти­во­прав­ным дея­ни­ем и ме­ж­ду­на­род­но-пра­во­вой от­вет­ст­вен­но­стью го­су­дар­ст­ва – объ­ек­та С. Напр., в мар­те 2014 США и ЕС объ­я­ви­ли о при­ме­не­нии С. про­тив Рос­сии, об­ви­нив в про­ти­во­прав­ном при­зна­нии Рес­пуб­ли­ки Крым и при­ня­тии её в со­став РФ. В дан­ном слу­чае США и ЕС не яв­ля­ют­ся по­стра­дав­шей сто­ро­ной и С. не яв­ля­ют­ся пра­во­мер­ны­ми.