КВАЛИФИКА́ЦИЯ ЮРИДИ́ЧЕСКАЯ

КВАЛИФИКА́ЦИЯ ЮРИДИ́ЧЕСКАЯ, оцен­ка фак­ти­че­ских об­стоя­тельств по­сред­ст­вом ус­та­нов­ле­ния со­от­вет­ст­вия (то­ж­де­ст­ва) их при­зна­ков при­зна­кам кон­крет­ной юри­дич. нор­мы, под­ле­жа­щей при­ме­не­нию. Центр. ста­дия пра­во­при­ме­не­ния. Пра­во­вую ос­но­ву К. ю. об­ра­зу­ют дей­ст­вую­щие нор­мы пра­ва, яв­ляю­щие­ся кри­те­рия­ми оцен­ки ква­ли­фи­ци­руе­мо­го яв­ле­ния. По­ня­тие «К. ю.» при­ме­ня­ет­ся во всех от­рас­лях пра­ва, од­на­ко док­три­наль­но впер­вые поя­ви­лось и наи­бо­лее раз­ра­бо­та­но в уго­лов­ном пра­ве, в ко­то­ром его нор­ма­тив­ной ос­но­вой вы­сту­па­ет со­став пре­сту­п­ле­ния (corpus delicti – тер­мин, вве­дён­ный в обо­рот в Ита­лии в 16 в.).

Как вся­кая оцен­ка, К. ю. пред­став­ля­ет со­бой ча­ст­ный слу­чай ре­ше­ния за­да­чи ди­аг­но­стич. ти­па по оп­ре­де­ле­нию при­над­леж­но­сти од­но­го клас­са объ­ек­тов (ре­аль­ных фак­тов, дея­ний) дру­го­му (нор­мам, опи­сан­ным в пра­во­вых ак­тах). По­это­му ло­гич. ос­но­вой К. ю. яв­ля­ет­ся про­стой ка­те­го­рич. сил­ло­гизм, по­стро­ен­ный по ме­то­ду де­дук­тив­но­го умо­зак­лю­че­ния, где роль боль­шей по­сыл­ки иг­ра­ет пра­во­вая нор­ма («де-юре»), а мень­шей – фак­тич. об­стоя­тель­ст­ва, под­ле­жа­щие оцен­ке («де-фак­то») по прин­ци­пу «за­кон все­общ – слу­чай еди­ни­чен». К. ю. пред­став­ля­ет со­бой кон­крет­но-при­ме­ни­тель­ную, мыс­ли­тель­но-по­зна­ва­тель­ную дея­тель­ность, осу­ще­ст­в­ляе­мую по пра­ви­лам ме­то­до­ло­гии и ло­ги­ки; её фи­лос. ос­но­ва – гно­сео­ло­гия и диа­лек­ти­ка, обес­пе­чи­ваю­щие ис­тин­ность ис­ко­мо­го вы­во­да по­сред­ст­вом объ­ек­тив­но­сти, все­сто­рон­но­сти, кон­крет­но­сти, пол­но­ты.

К. ю. яв­ля­ет­ся объ­ек­тив­ным, юри­ди­че­ски зна­чи­мым ак­том по­зна­ния об­стоя­тельств, имею­щих со­ци­аль­но-пра­во­вое зна­че­ние, и по­это­му вы­сту­па­ет пред­по­сыл­кой за­кон­но­сти. К. ю. осу­ще­ст­в­ля­ет­ся по­сред­ст­вом оп­ре­де­лён­ной дея­тель­но­ст­но-прак­тич. про­це­ду­ры (фор­мы), имею­щей ряд эта­пов: ус­та­нов­ле­ние дей­ст­ви­тель­ных об­стоя­тельств, на ко­то­рые рас­счи­та­на пра­во­вая нор­ма (как фак­тич. ос­но­ва для её при­ме­не­ния и по­сле­дую­щей «ди­аг­но­сти­ки» со­де­ян­но­го); вы­бор нор­мы, под­ле­жа­щей при­ме­не­нию к ус­та­нов­лен­ным об­стоя­тель­ст­вам; вы­не­се­ние (из­да­ние) ак­та при­ме­не­ния норм пра­ва как ре­зуль­тат ис­ко­мо­го то­ж­де­ст­ва.

Вы­де­ля­ют­ся три ви­да К. ю.: офиц., до­к­три­наль­ная и обы­ден­ная. Офиц. К. ю. – пре­ро­га­ти­ва гос. ор­га­нов. Так, уго­лов­но-пра­во­вая ква­ли­фи­ка­ция яв­ля­ет­ся ква­ли­фи­ка­ци­ей пре­сту­п­ле­ний и осу­ще­ст­в­ля­ет­ся ор­га­на­ми пред­ва­рит. рас­сле­до­ва­ния, а окон­ча­тель­но – при­го­во­ром су­да.