ИСПОЛНЕ́НИЕ ПРИГОВО́РА

ИСПОЛНЕ́НИЕ ПРИГОВО́РА, од­на из функ­ций го­су­дар­ст­ва в сфе­ре уго­лов­ной юс­ти­ции (уго­лов­но-ис­пол­ни­тель­ная функ­ция); спе­ци­аль­ное по от­но­ше­нию к ис­пол­не­нию су­деб­ных ре­ше­ний по­ня­тие.

И. п. – ком­плекс­ная уго­лов­но-про­цес­су­аль­ная и уго­лов­но-ис­пол­ни­тель­ная де­я­тель­ность упол­но­мо­чен­ных ор­га­нов гос. (су­деб­ной и ис­пол­ни­тель­ной) вла­сти по юри­дич. оформ­ле­нию, за­кре­п­ле­нию и фак­тич. реа­ли­за­ции ин­ди­ви­ду­аль­но оп­ре­де­лён­ных во всту­пив­ших в за­кон­ную си­лу при­го­во­рах на ос­но­ве уго­лов­но­го за­ко­на мер уго­лов­но­го на­ка­за­ния и иных пра­во­ог­ра­ни­че­ний, воз­ла­гае­мых на осу­ж­дён­ное ли­цо в ка­че­ст­ве гос.-при­ну­дит. ре­ак­ции за со­вер­шён­ное пре­сту­п­ле­ние.

И. п. как со­ци­аль­но зна­чи­мая про­цес­су­аль­но-пра­во­вая про­це­ду­ра пред­став­ля­ет со­бой ло­гич. итог пра­во­су­дия по уго­лов­ным де­лам и су­ще­ст­вен­ным об­ра­зом влия­ет на реа­ли­за­цию це­лей и за­дач уго­лов­но­го су­до­про­из­вод­ст­ва; она оп­ре­де­ля­ет­ся ис­то­ри­че­ски из­мен­чи­вой сис­те­мой ви­дов и це­лей уго­лов­ных на­ка­за­ний и иных мер уго­лов­но-пра­во­во­го ха­рак­те­ра и яв­ля­ет­ся ча­стью уго­лов­ной по­ли­ти­ки в сфе­ре их ис­пол­не­ния (пе­ни­тен­ци­ар­ной по­ли­ти­ки го­су­дар­ст­ва).

Ис­пол­не­ние об­ви­нит. при­го­во­ра, как пра­ви­ло, вклю­ча­ет 3 эта­па: об­ра­ще­ние при­го­во­ра к ис­пол­не­нию (как ста­дия уго­лов­но­го про­цес­са, реа­ли­зуе­мая су­дом), при­ве­де­ние его в ис­пол­не­ние и про­тя­жён­ный во вре­ме­ни про­цесс прак­ти­че­ской его реа­ли­за­ции уч­ре­ж­де­ния­ми и ор­га­на­ми, ис­пол­няю­щи­ми на­ка­за­ние, и иные пра­во­ог­ра­ни­чи­тель­ные ме­ры (воз­ме­ще­ние при­чи­нён­но­го ма­те­ри­аль­но­го и мо­раль­но­го вре­да, взы­ска­ние про­цес­су­аль­ных из­дер­жек, вос­ста­нов­ле­ние иных прав гра­ж­дан).

Оп­рав­дат. при­го­вор, ко­то­рым суд при­зна­ёт не­ви­нов­ность и, сле­до­ва­тель­но, не­на­ка­зуе­мость ли­ца, ис­пол­ня­ет­ся не­мед­лен­но, что вы­ра­жа­ет­ся в сня­тии при про­воз­гла­ше­нии при­го­во­ра всех ка­ра­тель­но-при­ну­ди­тель­ных ог­ра­ни­че­ний, ко­то­рые пре­ж­де мог­ли быть воз­ло­же­ны на под­су­ди­мо­го.

В Древ­ней Ру­си при от­сут­ст­вии раз­де­ле­ния вла­стей И. п. за­ни­ма­лась кня­же­ская власть ли­бо эти пол­но­мо­чия она де­ле­гиро­ва­ла по­тер­пев­шей сто­ро­не (напр., по цер­ков­ным, иму­ще­ст­вен­ным пре­сту­п­ле­ни­ям). Про­цесс ис­пол­не­ния при­го­во­ра мо­ди­фи­ци­ро­вал­ся в кон­тек­сте раз­ви­тия при­ну­дит. ис­пол­не­ния су­деб­ных ре­ше­ний в Рос­сии в пе­ри­од фор­ми­ро­ва­ния еди­но­го по­ряд­ка осу­ще­ст­в­ле­ния пра­во­су­дия в цен­тра­ли­зо­ван­ном Рус. гос-ве (15–16 вв.).

В совр. по­ни­ма­нии И. п. ста­ло фор­ми­ро­вать­ся вме­сте с раз­де­ле­ни­ем вла­стей, в пе­ри­од прав­ле­ния Пет­ра I, и на­шло от­ра­же­ние в его Во­ин­ском ус­та­ве (1716), ко­то­рый рас­про­стра­нял своё дей­ст­вие на все сфе­ры гос. вла­сти и на всех гос. слу­жа­щих. Так, в пе­ри­од его цар­ст­во­ва­ния про­изош­ла диф­фе­рен­циа­ция про­це­ду­ры И. п. в за­ви­си­мо­сти от ви­дов уго­лов­ных на­ка­за­ний, поя­ви­лось «ар­ке­бу­зи­ро­ва­ние» как спо­соб ис­пол­не­ния на­ка­за­ния в ви­де смерт­ной каз­ни, а так­же разл. мес­та ли­ше­ния сво­бо­ды с эле­мен­та­ми диф­фе­рен­циа­ции в них ре­жи­ма: «ху­дое де­ло тюрь­ма, а без неё нель­зя; тюрь­ма – есть ре­мес­ло ока­ян­ное, и для скорб­но­го де­ла се­го по­треб­ны лю­ди твёр­дые, до­б­рые и ве­сё­лые…» (Во­ин­ский ус­тав, 1716).

Прак­ти­че­ски во всех стра­нах ми­ра дея­тель­ность по И. п. рег­ла­мен­ти­ру­ет­ся са­мо­стоятельной ком­плекс­ной (ма­те­ри­аль­но-про­цес­су­аль­ной) от­рас­лью пра­ва – уго­лов­но-ис­пол­ни­тель­ным (пе­ни­тен­ци­ар­ным) пра­вом, ко­то­рое ба­зи­ру­ет­ся на нор­мах ме­ж­ду­нар. пра­ва и на ме­ж­ду­нар., в т. ч. ев­ро­пей­ских (напр., Ев­роп. тю­рем­ные пра­ви­ла), стан­дар­тах в сфе­ре на­ка­за­ний, как свя­зан­ных, так и не свя­зан­ных с изо­ля­ци­ей осу­ж­дён­ных от об­ще­ст­ва.

И. п. в рам­ках уго­лов­но-ис­пол­ни­тель­ных от­но­ше­ний вы­пол­ня­ет обес­пе­чи­ваю­щую, но не­об­хо­ди­мую по от­но­ше­нию к уго­лов­но-пра­во­вым и к уго­лов­но-ис­пол­ни­тель­ным от­но­ше­ни­ям функ­цию.