ГОРОДОВЫ́Е ПОЛОЖЕ́НИЯ

ГОРОДОВЫ́Е ПОЛОЖЕ́НИЯ, за­ко­ны, оп­ре­де­ляв­шие уст­рой­ст­во гор. са­мо­управ­ле­ния б. ч. го­ро­дов Рос. им­пе­рии в по­след­ней тре­ти 19 – нач. 20 вв.

Го­ро­до­вое по­ло­же­ние 16(28). 6.1870. При под­го­тов­ке (ве­лась с 1862) уч­те­ны за­клю­че­ния спе­ци­аль­но уч­ре­ж­дён­ных в го­ро­дах все­со­слов­ных ко­мис­сий (св. 500), боль­шин­ст­во из ко­то­рых вы­ска­за­лось за все­со­слов­ность гор. уч­ре­ж­де­ний и их пол­ную са­мо­стоя­тель­ность от ад­ми­ни­ст­ра­ции. По­ло­же­ние пер­во­на­чаль­но вво­ди­лось в го­ро­дах Ев­роп. Рос­сии, Си­би­ри и Бес­са­раб­ской обл., в 1874 вве­де­но в За­кав­ка­зье, в 1875 – в бе­ло­рус­ских и за­пад­ноу­кра­ин­ских, Ви­лен­ской, Грод­нен­ской и Ко­вен­ской гу­бер­ни­ях, в 1877 – в при­бал­тий­ских гу­бер­ни­ях. В со­от­вет­ст­вии с Г. п. в каж­дом го­ро­де соз­да­на го­род­ская ду­ма (фор­миро­ва­ла ис­пол­нит. ор­ган – го­род­скую упра­ву): в 1873 – в 375 го­ро­дах, к сер. 1880-х гг. – в 620 го­ро­дах. Она из­би­ра­лась все­ми го­ро­жа­на­ми, уп­ла­чи­вав­ши­ми гор. на­ло­ги и сбо­ры. Фи­нан­со­вая и хо­зяйств. не­за­ви­си­мость гор. дум по­зво­ли­ла им дос­тичь боль­ших ус­пе­хов в раз­ви­тии гор. хо­зяй­ст­ва. Вме­сте с тем от­сут­ст­вие чёт­ко обо­зна­чен­ных пре­де­лов ком­пе­тен­ции гор. дум и управ и долж­но­го кон­тро­ля над их дея­тель­но­стью ве­ли к по­сто­ян­ным кон­флик­там ор­га­нов са­мо­управ­ле­ния с ад­ми­ни­ст­ра­ци­ей, ши­ро­ко­му рас­про­стра­не­нию зло­упот­реб­ле­ний и рас­хи­ще­нию чле­на­ми уп­рав гор. средств.

Го­ро­до­вое по­ло­же­ние 11(23).6.1892. Под­го­тов­ка на­ча­та по­сле се­на­тор­ских ре­ви­зий нач. 1880-х гг., вскрыв­ших серь­ёз­ные не­дос­тат­ки в ор­га­ни­за­ции и дея­тель­но­сти ор­га­нов са­мо­управ­ле­ния; при раз­ра­бот­ке По­ло­же­ния бы­ли ис­поль­зо­ва­ны ма­те­риа­лы ко­мис­сии при МВД для со­став­ле­ния про­ек­тов ме­ст­но­го уп­рав­ле­ния (дей­ст­во­ва­ла в 1881–83), а так­же «мне­ния» и «от­зы­вы» гу­бер­нато­ров (1883 и 1890). Реа­ли­зо­ва­но во всех го­ро­дах Рос. им­пе­рии, кро­ме го­ро­дов Вел. кн-ва Фин­лянд­ско­го, Цар­ст­ва Поль­ско­го, Тур­ке­стан­ско­го края, За­кас­пий­ской обл. и не­ко­то­рых го­ро­дов Кав­ка­за. В не­боль­ших го­ро­дах для со­кра­ще­ния их рас­хо­дов бы­ла вве­де­на уп­ро­щён­ная фор­ма са­мо­управ­ле­ния. Вме­сто гор. дум в них уч­ре­ж­да­лись со­б­ра­ния гор. упол­но­мо­чен­ных из 12–15 чел. (из­би­ра­лись схо­да­ми до­мо­вла­дель­цев), а вме­сто гор. уп­рав эти упол­но­мо­чен­ные вы­би­ра­ли из сво­его со­ста­ва ста­ро­сту и его по­мощ­ни­ка (или двух по­мощ­ни­ков). В Ев­роп. Рос­сии треть всех го­ро­дов (168 из су­щест­во­вав­ших 501) по­лу­чи­ла уп­ро­щён­ное об­ществ. управ­ле­ние. За­кон 1892 час­тич­но за­ме­нил на­ло­го­вый ценз иму­ще­ст­вен­ным и тем са­мым в 3–4 раза су­зил круг из­би­ра­те­лей ор­га­нов гор. са­мо­уп­рав­ле­ния (из­би­ра­тель­ных прав ли­ши­лась гл. обр. та часть го­ро­жан, ко­то­рая и ра­нее иг­но­ри­ро­ва­ла вы­бо­ры), а так­же уси­лил кон­троль ад­ми­ни­ст­ра­ции над их дея­тель­но­стью. Эти нов­ше­ст­ва вы­зва­ли рез­кую кри­ти­ку со сто­ро­ны ли­бе­раль­ных об­ществ. дея­те­лей (оп­ре­де­ли­ли за­кон 1892 как «контр­ре­фор­му»), но по­ло­жи­тель­но ска­за­лись на дея­тель­но­сти ор­га­нов са­мо­управ­ле­ния. Дей­ст­во­ва­ло до осу­ще­ст­в­лён­ных Вре­мен­ным пра­ви­тель­ст­вом в 1917 му­ни­ци­паль­ных пре­об­ра­зо­ва­ний (в С.-Пе­тер­бур­ге – до 1904).