БЕ́ЙЛИСА ДЕ́ЛО

БЕ́ЙЛИСА ДЕ́ЛО, след­ст­вие и су­деб­ный про­цесс над ки­ев­ским при­каз­чи­ком иудей­ско­го ве­ро­ис­по­ве­да­ния Мен­де­лем Бей­ли­сом по об­ви­не­нию в убий­ст­ве пра­во­слав­но­го маль­чи­ка А. Ющин­ско­го (Ки­ев, март 1911). Пер­во­на­чаль­но убий­ст­во рас­сле­до­ва­лось как обыч­ное уго­лов­ное пре­сту­п­ле­ние. Мно­го­чис­лен­ность ран на тру­пе (47) и ха­рак­тер их рас­по­ло­же­ния по­ро­ди­ли слу­хи о ри­ту­аль­ном ха­рак­те­ре убий­ст­ва, со­вер­шён­но­го чле­ном сек­ты иуда­ист­ско­го тол­ка. Та­кая точ­ка зре­ния бы­ла вы­ска­за­на че­рез неск. дней по­сле убий­ст­ва осу­ще­ст­в­ляв­ши­ми ча­ст­ное рас­сле­до­ва­ние ки­ев­ски­ми на­цио­на­лис­та­ми во гла­ве с В. С. Го­лу­бе­вым, ли­дером мо­ло­дёж­ной пат­ри­о­тич. орг-ции «Дву­гла­вый орёл», под­дер­жа­на де­пу­та­та­ми Гос. ду­мы В. М. Пу­риш­ке­ви­чем, Н. Е. Мар­ко­вым и пра­вой прес­сой, од­на­ко пер­во­на­чаль­но от­верг­ну­та след­ст­ви­ем. Пос­ле то­го как ряд др. вер­сий (убий­ст­во А. Ющин­ско­го пре­ступ­ни­ка­ми, о дея­тель­но­сти ко­то­рых маль­чик был, воз­мож­но, ос­ве­дом­лён, убий­ст­во маль­чи­ка его ро­дственниками и др.) след­ст­ви­ем был так­же от­кло­нён, оно об­ра­ти­лось к ри­туаль­ной вер­сии убий­ст­ва; в ию­ле 1911 на ос­но­ве по­ка­за­ний од­но­го из то­ва­ри­щей уби­то­го аре­сто­ван М. Бей­лис, яко­бы при­над­ле­жав­ший к иу­даист­ской сек­те. Про­ве­дён­ное по ини­циа­ти­ве ад­вока­та А. Д. Мар­го­ли­на ча­ст­ное рас­сле­до­ва­ние при­шло к вы­во­ду о при­ча­ст­ности к пре­сту­п­ле­нию др. че­ло­ве­ка (со­дер­жа­тель­ни­цы ки­ев­ско­го при­то­на). Эти дан­ные бы­ли про­иг­но­ри­ро­ва­ны про­ку­ро­ром ки­ев­ской су­деб­ной па­ла­ты Г. Г. Ча­п­лин­ским и мин. юс­ти­ции И. Г. Щег­ло­ви­то­вым.

На су­де над М. Бей­ли­сом (1913) вы­сту­пи­ло боль­шое чис­ло сви­де­те­лей и эк­спер­тов (про­ве­ли су­деб­но-ме­ди­цин­скую, пси­хи­ат­рич. и пси­холо­гич., ис­то­ри­ко-дог­ма­тич. экс­пер­ти­зы). Проф. Ки­ев­ской ду­хов­ной ака­де­мии пра­во­слав­ный свящ. А. А. Гла­го­лев и проф. С.-Пе­терб. ду­хов­ной ака­де­мии И. Г. Тро­иц­кий, др. пра­во­слав­ные бо­го­сло­вы от­ри­ца­ли воз­мож­ность су­ще­ст­во­ва­ния у иу­де­ев обы­чая со­вер­шать ри­туаль­ные убий­ст­ва, а ма­гистр бо­го­сло­вия ка­то­лич. свящ. И. Е. Пра­най­тис под­твер­дил та­кую воз­мож­ность, ука­зав на то, что об­стоя­тель­ст­ва убий­ст­ва А. Ющин­ско­го сви­де­тель­ст­ву­ют о его ри­туаль­ном ха­рак­те­ре. Проф. Ки­ев­ско­го ун-та пси­хиатр И. А. Си­кор­ский, сде­лав вы­вод, что убий­цы стре­ми­лись вы­пус­тить как мож­но боль­ше кро­ви, под­дер­жал вер­сию ри­туаль­но­го убий­ст­ва. Про­тив вы­сту­пил В. М. Бех­те­рев, по­ла­гав­ший, что един­ст­вен­ной це­лью убийц бы­ло ли­шить маль­чи­ка жиз­ни. Суд при­сяж­ных кон­ста­ти­ро­вал ри­ту­аль­ный ха­рак­тер убий­ст­ва Ющин­ско­го, од­на­ко приз­нал Бей­ли­са не­ви­нов­ным в нём. След­ст­вие и су­деб­ный про­цесс над Бей­ли­сом выз­ва­ли зна­чи­тель­ный ре­зо­нанс во всём ми­ре и рас­ко­ло­ли рос. об­ще­ст­во. Некоторая часть рос. ин­тел­ли­ген­ции (В. В. Ро­за­нов, М. О. Мень­ши­ков и др.) под­дер­жа­ла вер­сию о ри­туаль­ном ха­рак­те­ре убий­ст­ва, дру­гая (В. И. Вер­над­ский, В. П. Серб­ский и др.) – счи­тала её про­во­ка­ци­ей, на­прав­лен­ной на раз­жи­га­ние меж­кон­фес­сио­наль­ной роз­ни.