ЛАМАРКИ́ЗМ

ЛАМАРКИ́ЗМ, пер­вое це­ло­ст­ное уче­ние об эво­лю­ции жи­вой при­ро­ды, пред­ло­жен­ное Ж. Б. Ла­мар­ком на ру­бе­же 18–19 вв. Ла­марк объ­яс­нял эво­лю­цию от про­стей­ших ор­га­низ­мов до выс­ших форм дей­ст­ви­ем гра­да­ции – внут­рен­не­го «стрем­ле­ния к со­вер­шен­ст­ву», при­су­ще­го все­му жи­во­му. Эта осо­бая «си­ла» дей­ст­ву­ет ав­то­ном­но от сре­ды, не­пре­рыв­но и по­сте­пен­но, стро­го рав­но­мер­но (про­пор­цио­наль­но вре­ме­ни). Она управ­ля­ет ус­лож­не­ни­ем ор­га­ни­за­ции це­ле­на­прав­лен­но, про­дви­гая жи­вот­ных к выс­шей сте­пе­ни со­вер­шен­ст­ва, и обу­слов­ли­ва­ет не­из­беж­ный их пе­ре­ход от од­ной сту­пе­ни ор­га­ни­за­ции к дру­гой (чер­ви, на­се­ко­мые, ры­бы, зем­но­вод­ные, пти­цы, чет­ве­ро­но­гие). Гра­да­ция лег­ко про­сле­жи­ва­ет­ся при срав­не­нии круп­ных так­со­нов (ти­пов, клас­сов) и ор­га­нов, имею­щих жиз­нен­но важ­ное зна­че­ние; пре­ж­де все­го это от­но­сит­ся к нерв­ной, сер­деч­но-со­су­ди­стой и ды­ха­тель­ной сис­те­мам. Ла­марк трак­то­вал гра­да­цию как «за­кон при­ро­ды», по­ни­мая под при­ро­дой со­во­куп­ность осн. за­ко­нов бы­тия и раз­ви­тия, соз­дан­ных Твор­цом. Его гра­да­ция ста­ла про­об­ра­зом всех по­сле­дую­щих ав­то­ге­не­тич. и те­лео­ло­гич. за­ко­нов, вы­дви­ну­тых в био­ло­гии по­сле уко­ре­не­ния в ней идеи эво­лю­ции.

Раз­но­об­ра­зие форм в пре­де­лах ка­ж­дой гра­да­ции Ж. Б. Ла­марк объ­яс­нял дей­ст­ви­ем за­ко­нов пря­мо­го или кос­вен­но­го при­спо­соб­ле­ния ор­га­низ­мов к внеш­ней сре­де и за­ко­на на­сле­до­ва­ния при­об­ре­тён­ных при­зна­ков. По­сту­ли­руя це­ле­со­об­раз­ность в жи­вой при­ро­де как из­на­чаль­ную и аб­со­лют­ную, он рас­смат­ри­вал про­цесс, со­вер­шаю­щий­ся внут­ри ви­да на про­тя­же­нии мн. по­ко­ле­ний, как чис­то фи­зио­ло­гич. или во­ле­вой акт от­дель­но взя­то­го ор­га­низ­ма. До­пус­кая не­пре­рыв­ное са­мо­за­ро­ж­де­ние ви­дов, Ла­марк ут­вер­ждал, что у са­мых при­ми­тив­ных ор­га­низ­мов жизнь под­дер­жи­ва­ет­ся бла­го­да­ря по­сто­ян­но при­те­каю­щим и уле­ту­чи­ваю­щим­ся тон­ким флюи­дам (те­п­ло­род, свет, элек­три­че­ст­во и др. ма­те­ри­аль­ные суб­стан­ции – но­си­те­ли энер­гии). Жизнь на этой ста­дии це­ли­ком обя­за­на внеш­ней сре­де, ко­то­рая че­рез флюи­ды пря­мо воз­дей­ст­ву­ет и из­ме­ня­ет про­стей­шие фор­мы. Вы­зы­вая и под­дер­жи­вая жизнь, сре­да вы­сту­па­ет как не­по­сред­ствен­ная при­чи­на раз­но­об­ра­зия форм в пре­де­лах пер­вой сту­пе­ни ор­га­ни­за­ции. Бо­лее со­вер­шен­ные, но ещё «до­нерв­ные жи­вот­ные» и рас­те­ния ви­до­из­ме­ня­ют­ся флюи­да­ми не не­по­сред­ст­вен­но, а че­рез пи­та­ние. С по­яв­ле­ни­ем нерв­ной сис­те­мы, ко­то­рая как бы улав­ли­ва­ет флюи­ды и за­клю­ча­ет их внутрь ор­га­низ­ма, влия­ние внеш­ней сре­ды на эво­лю­цию при­об­ре­та­ет кос­вен­ный и бо­лее слож­ный ха­рак­тер. Из­ме­не­ние сре­ды вы­зы­ва­ет из­ме­не­ние по­треб­но­стей ор­га­низ­мов, что ве­дёт к из­ме­не­нию их при­вы­чек, ко­то­рые обу­слов­ли­ва­ют уси­ле­ние или ос­лаб­ле­ние функ­ции то­го или ино­го ор­га­на, к ин­тен­сив­но­му упот­реб­ле­нию од­них ор­га­нов и не­упот­реб­лению дру­гих, вы­зы­вая аде­к­ват­ное из­ме­не­ние их фор­мы и раз­ме­ров. Ча­ще функ­цио­ни­рую­щие ор­га­ны уве­ли­чи­ва­ют­ся и раз­ви­ва­ют­ся, а не­упот­реб­ляе­мые ос­ла­бе­ва­ют и ис­че­за­ют. Эти мор­фо­функ­цио­наль­ные из­ме­не­ния пе­ре­да­ют­ся по на­след­ст­ву, уси­ли­ва­ясь в по­ко­ле­ни­ях. Ина­че объ­яс­нял Ла­марк при­чи­ны эво­лю­ции пас­сив­ных адап­та­ций: из­ме­не­ние об­стоя­тельств со­про­во­ж­да­ет­ся по­яв­ле­ни­ем но­вых по­треб­но­стей и при­вы­чек, ко­то­рые воз­ни­ка­ют под дей­ст­ви­ем «на­пря­же­ния внут­рен­не­го чув­ст­ва» и «во­ли», обес­пе­чи­ваю­щих при­ток флюи­дов к ро­гам, пан­ци­рям и др. по­доб­ным об­ра­зо­ва­ни­ям. Пси­хо­ген­ны­ми фак­то­ра­ми объ­яс­ня­лось и воз­ник­но­ве­ние но­вых ор­га­нов. Т. о., в от­ли­чие от за­ко­на гра­да­ции, при­чи­ны эво­лю­ции в пре­де­лах ка­ж­дой сту­пе­ни ор­га­ни­за­ции име­ли еди­ную ма­те­ри­аль­но-энер­ге­тич. при­ро­ду (дей­ст­вие флюи­дов), но с ус­лож­не­ни­ем ор­гани­за­ции пре­тер­пе­ва­ли ка­че­ст­вен­ное пре­об­ра­зо­ва­ние, сви­де­тель­ст­вуя об эво­лю­ции са­мих ме­ха­низ­мов эво­лю­ции.

Ж. Б. Ла­марк со­брал ог­ром­ный ма­те­ри­ал в поль­зу идеи эво­лю­ции: ука­зал на сход­ст­во ис­ко­пае­мых групп бес­по­зво­ноч­ных с ны­не жи­ву­щи­ми; по­ста­вил про­бле­му ре­аль­но­сти ви­дов, от­ме­чая боль­шую ам­пли­ту­ду гео­гра­фич. из­мен­чи­во­сти ви­дов и раз­мы­тость гра­ниц ме­ж­ду ви­дом и раз­но­вид­но­стью, силь­ную из­мен­чи­вость одо­маш­нен­ных жи­вот­ных и куль­тур­ных рас­те­ний, меж­ви­до­вую гиб­ри­ди­за­цию и т. д. Впер­вые предложил ге­неа­ло­гич. ин­тер­пре­та­цию ие­рар­хич. сис­те­мы ор­га­низ­мов, уже не впи­сы­ваю­щую­ся в ли­ней­ную «ле­ст­ни­цу су­ществ», а изо­бра­жён­ную им ско­рее в ви­де вет­вя­щей­ся клас­си­фи­ка­ции, на­по­ми­наю­щей совр. диа­грам­мы. Ла­марк на­звал не­пол­но­ту па­лео­нто­ло­гич. ле­то­пи­си гл. при­чи­ной от­сут­ст­вия пе­ре­ход­ных форм сре­ди ис­ко­пае­мых и сде­лал мно­гие опе­ре­жаю­щие вре­мя обоб­ще­ния о фак­то­рах фор­мо­об­ра­зо­ва­ния в он­то­ге­не­зе. Пло­до­твор­ны­ми бы­ли так­же его идеи о дли­тель­но­сти гео­ло­гич. ис­то­рии и воз­мож­но­сти круп­ных пре­об­ра­зо­ва­ний за счёт сум­ми­ро­ваний мел­ких из­ме­не­ний в мас­шта­бах вре­ме­ни, не­срав­ни­мо­го с че­ло­ве­че­ской жиз­нью. Впер­вые бы­ла по­став­ле­на про­бле­ма про­ис­хо­ж­де­ния че­ло­ве­ка от обезь­яны, вы­ска­за­на ги­по­те­за о воз­мож­ных ме­ха­низ­мах ан­тро­по­ге­не­за, осн. его «изо­бре­те­ни­ях», пре­вра­тив­ших обезь­я­ну в че­ло­ве­ка (пря­мо­хо­ж­де­ние, речь, соз­на­ние), и о свя­зи этих из­ме­не­ний с пре­об­ра­зо­ва­ния­ми моз­га.

Од­на­ко Ж. Б. Ла­марк не толь­ко не убе­дил со­вре­мен­ни­ков в пра­виль­но­сти сво­ей кон­цеп­ции, но на­дол­го дис­кре­дити­ро­вал са­му идею эво­лю­ции жи­во­го в гла­зах на­уч. со­об­ще­ст­ва, от­ри­цая ре­аль­ность и по­сто­ян­ст­во ви­да и по­сту­ли­руя на­ли­чие си­лы и за­ко­нов, не­дос­туп­ных экс­пе­рим. про­вер­ке. На фо­не ре­во­лю­ции в фи­зи­ке и хи­мии, по­кон­чив­шей со вся­ко­го ро­да флюи­да­ми, его рас­су­ж­де­ния о не­ких ма­те­ри­аль­но-энер­ге­тич. ос­но­вах эво­лю­ции вы­гля­де­ли ана­хро­нич­ны­ми и на­тур­фи­ло­соф­ски­ми. От­кро­вен­ная те­лео­ло­гич. на­прав­лен­ность Л. так­же не мог­ла удов­ле­тво­рить био­ло­гов, ищу­щих ес­теств.-на­уч. объ­яс­не­ние це­ле­со­об­раз­но­сти в жи­вой при­ро­де. Рез­кая кри­ти­ка воз­зре­ний Ла­мар­ка в тру­дах Ж. Кю­вье, Ч. Лай­е­ля, Ж. Л. Р. Агас­си­са и др. по­ка­за­ла на­уч. не­со­стоя­тель­ность вы­дви­гае­мых им до­во­дов и по­сту­ли­руе­мых за­ко­нов эво­лю­ции с точ­ки зре­ния па­лео­нто­ло­гии, т. к. Ла­марк от­ри­цал вы­ми­ра­ние ви­дов. Лишь по­сле то­го, как идея эво­лю­ции ут­вер­ди­лась в био­ло­гии бла­го­да­ря тео­рии ес­теств. от­бо­ра Ч. Дар­ви­на, Л. был из­вле­чён из заб­ве­ния и стал зна­ме­нем мн. био­ло­гов-эво­лю­цио­ни­стов, не при­ем­лю­щих ве­ро­ят­но­ст­но-ста­ти­стич. объ­яс­не­ние эво­лю­ции. Сфор­ми­ро­вал­ся мощ­ный фронт ан­ти­дар­ви­нов­ских кон­цеп­ций эво­лю­ции (ме­ха­но­ла­мар­кизм, пси­хо­ла­мар­кизм и т. д.), опи­рав­ших­ся или на Л. в це­лом, или на его отд. сто­ро­ны (см. Не­ола­мар­кизм). Осо­бен­но дол­го влия­ние Л. ска­зы­ва­лось во Фран­ции и в СССР, где воз­зре­ния Т. Д. Лы­сен­ко, по­стро­ен­ные на прин­ци­пах един­ст­ва ор­га­низ­ма и сре­ды, а так­же на­сле­до­ва­ния при­об­ре­тён­ных при­зна­ков, бы­ли объ­яв­ле­ны «со­вет­ским твор­че­ским дар­ви­низ­мом» и поль­зо­ва­лись под­держ­кой И. В. Ста­ли­на и Н. С. Хру­щё­ва. Мно­го­числ. экс­пери­мен­ты, до­ка­зав­шие не­на­сле­до­ва­ние при­об­ре­тён­ных при­зна­ков, и ус­пе­хи ге­не­ти­ки в 20 в. све­ли на нет влия­ние Л. Тем не ме­нее всё чаще под­ни­ма­ет­ся во­прос уже о мо­ле­ку­ляр­но-ге­не­тич. и био­хи­мич. ос­но­вах на­сле­до­ва­ния при­об­ре­тае­мых при­зна­ков и пред­при­ни­ма­ют­ся по­пыт­ки ис­тол­ко­вать ряд но­вей­ших до­сти­же­ний в изу­чении ци­то­плаз­ма­ти­че­ской и эпи­ге­ном­ной на­след­ст­вен­но­сти, мо­биль­ных ге­нов и т. д. с по­зи­ций ла­мар­киз­ма.