АБСОЛЮТИ́ЗМ

АБСОЛЮТИ́ЗМ (от лат. аbsolutus – без­ус­лов­ный, не­ог­ра­ни­чен­ный), гос. строй в странах Зап. Ев­ро­пы на поз­д­нем эта­пе до­ин­ду­ст­ри­аль­ной эпо­хи, ха­рак­те­ри­зую­щий­ся от­ка­зом от со­слов­но-пред­ста­ви­тель­ных уч­реж­де­ний и пре­дель­ной кон­цен­тра­ци­ей вла­сти в ру­ках мо­нар­ха. На­ря­ду с по­ня­ти­ем А. в лит-ре бы­ту­ет пер­вич­ное по от­но­ше­нию к не­му по­ня­тие «аб­со­лют­ная мо­нар­хия», упот­реб­ляе­мое в ши­ро­ком (ни­чем не ог­ра­ни­чен­ная власть го­су­да­ря), а так­же в уз­ком, стро­го на­уч­ном, смыс­ле, сов­па­да­ю­щем с по­ня­ти­ем А.

Абсолютизм как историческое понятие

Тер­мин «А.» по­лу­чил рас­про­ст­ра­не­ние с сер. 19 в., од­на­ко то, что этот строй пред­став­лял со­бой це­ло­ст­ное яв­ле­ние, вклю­ча­в­шее не толь­ко ин­сти­ту­ты влас­ти, но в зна­чит. сте­пе­ни и со­ци­аль­ные от­но­ше­ния, осо­зна­ва­лось уже на­ка­ну­не Ве­ли­кой франц. ре­во­лю­ции. Тог­да суть это­го яв­ле­ния вы­ра­жа­ло по­ня­тие «ста­рый по­ря­док» (An­ci­en ré­gi­me). В 18 в. по­лу­чи­ли рас­про­ст­ра­не­ние так­же тер­ми­ны «дес­по­тизм» и «фе­о­даль­ный по­ря­док» – приб­ли­зит. си­но­нимы «ста­рого по­ря­д­ка». По­ня­тие А. сло­жи­лось для обо­зна­че­ния ухо­дя­ще­го в прош­лое строя и для борь­бы с ним, за­тя­нув­шей­ся на весь 19 в. В нём бы­ла за­ло­же­на идея ис­то­рич. раз­ви­тия – от уг­не­те­ния и не­ве­же­ст­ва к сво­бо­де и про­све­ще­нию, от са­мо­вла­стья к кон­сти­туц. строю. Бла­го­да­ря А. де Ток­ви­лю («Ста­рый по­ря­док и ре­во­лю­ция», 1856) А. стал рас­смат­ри­вать­ся так­же и в со­цио­ло­гич. кон­тек­сте не толь­ко как цен­т­ра­ли­за­ция влас­ти, но и как спо­соб ни­ве­ли­ро­ва­ния со­слов­ных (со­ци­аль­ных) раз­ли­чий.

Генезис и формирование политических теорий абсолютизма

По­ня­тие аб­со­лют­ной мо­нар­хии как фор­мы ор­га­ни­за­ции влас­ти го­раз­до древ­нее, чем по­ня­тие А. как эпо­хи ев­роп. ис­то­рии. Оно во­схо­дит к рим. пра­ву, к фор­му­ле юри­ста 2 в. Уль­пи­а­на: prin­ce­ps le­gi­bus so­lutus (или ab­so­lu­tus) est (го­су­дарь не свя­зан за­ко­на­ми). Оно упот­реб­ля­лось в средние ве­ка и ши­ро­ко рас­про­ст­ра­ни­лось в 16 в., став фак­ти­чес­ки са­мо­на­зва­ни­ем аб­со­лю­ти­ст­ских ре­жи­мов. Фо­ном для раз­ви­тия тео­рий аб­со­лют­ной мо­нар­хии в 15–17 вв. бы­ло фор­ми­ро­ва­ние по­ня­тия го­су­дар­ст­ва. В ан­тич. и ср.-век. по­ли­тич. мыс­ли гос­под­ст­во­ва­ла вос­хо­див­шая к Арис­то­те­лю син­кре­тич. мо­дель: со­ци­аль­ный, по­ли­тич., этич., пра­во­вой и ре­лиг. уров­ни ор­га­ни­за­ции об­ще­ст­ва не впол­не раз­ли­ча­лись. На уче­ние Арис­то­те­ля об иде­аль­ном го­су­дар­ст­ве опи­рались кон­цеп­ции «раз­дель­но­го су­ве­рени­те­та» (Ф. де Ко­мин, К. Сейс­сель и др.), объ­е­ди­няв­шие не­ко­то­рые чер­ты мо­нар­хии, арис­то­кра­тии и де­мо­кра­тии при при­ори­те­те силь­ной ко­ро­левской влас­ти, про­ти­во­по­ла­га­е­мой ти­ра­нии. В 15–16 вв. в свя­зи с ос­во­бо­ж­де­ни­ем по­ли­ти­ки от ре­ли­гии и мо­ра­ли раз­ви­ва­ет­ся и по­ня­тие го­су­дар­ст­ва (осо­бую роль сыг­рал трак­тат Н. Ма­киа­вел­ли «Го­су­дарь», 1532). К кон. 16 в. сло­во «го­су­дар­ст­во» (stato, état, state, Staat) на­чина­ет обо­зна­чать не со­сло­вие или «поло­же­ние» ко­ро­ля, но не­ко­то­рую аб­ст­ракт­ную сущ­ность, во­пло­ще­ние пуб­лич­ной вла­сти.

Важ­ней­ший этап в раз­ви­тии пред­став­ле­ний о го­су­дар­ст­ве – со­зда­ние франц. юри­стом Ж. Бо­де­ном тео­рии не­раз­дельно­сти су­ве­ре­ни­те­та («Шесть книг о рес­пуб­ли­ке», 1576), т. е. выс­шей гос. вла­сти, ко­то­рая це­ли­ком при­над­ле­жит мо­нар­ху, при этом пред­по­ла­га­лось, что аб­со­лют­ная мо­нар­хия со­вмес­ти­ма с пра­ва­ми и сво­бо­да­ми под­дан­ных и не мо­жет по­ся­гать на их соб­ст­вен­ность. Аб­со­лют­ная мо­нар­хия про­ти­во­пос­тав­ля­лась вост. дес­по­ти­ям, где го­су­дарь про­из­воль­но рас­по­ря­жа­ет­ся жиз­нью и иму­ще­ст­вом под­дан­ных. Да­же са­мые по­сле­до­ва­тель­ные при­вер­жен­цы её, не ис­клю­чая кар­ди­на­ла Ри­шельё, счи­та­ли, что на­ру­шать пра­ва под­дан­ных пра­ви­тель име­ет пра­во толь­ко в край­них случа­ях, во имя спа­се­ния го­су­дар­ст­ва (тео­рия «гос. ин­те­ре­са»). Т. о., А. прак­ти­че­ски раз­ви­вал­ся как сис­те­ма чрез­вы­чай­но­го управ­ле­ния, свя­зан­но­го преж­де все­го с вой­на­ми, вы­зы­вав­ши­ми по­треб­ность в уве­ли­че­нии на­ло­гов. В то же вре­мя в А. от­ра­жал­ся и ха­рак­тер­ный для эпо­хи об­раз мыс­ли: лю­ди 16–17 вв. вос­при­ни­ма­ли все­лен­ную как ие­рар­хию иде­аль­ных сущ­но­стей, в ко­то­рой ко­роль и при­ви­ле­ги­ро­ван­ные слои об­ра­зо­вы­ва­ли кон­ти­ну­ум, а че­ло­ве­че­ская во­ля бы­ла ог­ра­ни­че­на рам­ка­ми бо­го­ус­та­нов­лен­но­го по­ряд­ка. В идео­ло­гии А. на­ря­ду с ра­цио­на­ли­стич. по­ли­тич. тео­рия­ми боль­шое ме­сто за­ни­ма­ла идея Бо­же­ст­вен­но­го про­ис­хо­ж­де­ния вла­сти.

Оппозиционные абсолютизму политические теории

Тео­ри­ям аб­со­лют­ной мо­нар­хии про­ти­во­стоя­ли идеи ти­ра­но­бор­че­ст­ва и обществ. до­го­во­ра. В эпо­ху Ре­фор­ма­ции 16–17 вв. по­ли­тич. кон­флик­ты час­то при­ни­ма­ли ре­лиг. фор­му. Вер­ность ис­тин­ной ре­ли­гии (на­ря­ду с пра­вом соб­ст­вен­но­сти) про­тив­ни­ки А., преж­де все­го в про­те­стан­тских кру­гах, счи­та­ли ос­но­вой об­ществ. до­го­во­ра, на­ру­ше­ние ко­то­ро­го ко­ро­лём да­ёт под­дан­ным пра­во на вос­ста­ние. А. не ус­тра­и­вал и «уль­тра­мон­тан­скую оп­по­зи­цию»: мысль о том, что ко­роль по­лу­ча­ет власть не не­по­сред­ст­вен­но от Бо­га, а из рук на­ро­да, ру­ко­во­ди­мо­го муд­ры­ми пас­ты­ря­ми,– важ­ней­ший те­зис кар­ди­на­ла Р. Бел­лар­ми­на. Тра­гич. опыт гражд. войн по­ро­дил пред­став­ле­ние о том, что вер­ность ре­ли­гии вто­рич­на по от­но­ше­нию к об­ществ. по­ряд­ку. От­сю­да – идея абсо­лют­но­го ин­ди­ви­да (т. е. ин­ди­ви­да, взя­то­го до вхо­ж­де­ния в со­ци­аль­ные груп­пы, в т. ч. и в цер­ковь) как ос­но­вы об­ще­ст­ва. Ре­шаю­щий вклад в её раз­ра­бот­ку внёс англ. фи­ло­соф Т. Гоббс («Ле­ви­а­фан», 1651). По Гоб­бсу, аб­со­лют­ные ин­ди­ви­ды пре­бы­ва­ют в со­стоя­нии «вой­ны всех про­тив всех». По­дав­лен­ные стра­хом смер­ти, они ре­ша­ют пе­ре­дать аб­со­лют­ную власть го­су­дар­ст­ву. Гоббс дал наи­бо­лее ра­ди­каль­ное обос­но­ва­ние А., но вме­сте с тем за­ло­жил фун­да­мент ли­бе­ра­лиз­ма как по­ли­тич. и эко­но­мич. тео­рии. Идея аб­со­лют­но­го ин­ди­ви­да раз­ру­ша­ла об­раз все­лен­ной как ие­рар­хии иде­аль­ных сущ­но­стей, а вме­сте с ним и ин­тел­лек­ту­аль­ные ос­новы А. В кон. 17 в. англ. фи­ло­соф Дж. Локк ис­поль­зо­вал идеи Гоб­бса уже для обос­но­ва­ния кон­сти­туц. строя.

Абсолютизм как государственный строй

Аб­со­лют­ные мо­нар­хии при­шли на сме­ну со­слов­но-пред­ста­вит. мо­нар­хи­ям. В 13–14 вв. в Ев­ро­пе сло­жи­лась сис­те­ма ор­га­нов со­слов­но­го пред­ста­ви­тель­ст­ва (пар­ла­мент в Анг­лии, ге­не­раль­ные и про­винц. шта­ты во Фран­ции, кор­те­сы в Ис­па­нии, рейхс­та­ги и ланд­та­ги в Гер­ма­нии). Эта сис­те­ма по­зво­ля­ла ко­ро­лев­ской вла­сти по­лу­чать под­держ­ку зна­ти, церк­ви и го­ро­дов в про­ве­де­нии по­ли­ти­ки, на ко­то­рую не хва­та­ло её собств. сил. Прин­ци­пом со­слов­ной мо­нар­хии бы­ла фор­му­ла: что ка­са­ет­ся всех, долж­но быть одоб­ре­но все­ми (quod omnes tangit, ab omnibus debet approbari). Рез­кое уси­ле­ние ко­ро­лев­ской вла­сти на­чи­на­ет­ся во 2-й пол. 15 – нач. 16 вв., пре­ж­де все­го в Ис­па­нии, Фран­ции и Анг­лии. В Ита­лии и Гер­ма­нии, где нац. го­су­дар­ст­ва сфор­ми­ро­ва­лись толь­ко в 19 в., тен­ден­ция к уси­ле­нию гос. вла­сти реа­ли­зо­ва­лась пре­им. в отд. кня­же­ст­вах («ре­гио­наль­ный аб­со­лю­тизм»). Свое­об­раз­ные аб­со­лют­ные мо­нар­хии сло­жи­лись так­же в Скан­ди­на­вии (с со­хра­не­ни­ем не­ко­то­рых со­слов­но-пред­ста­вит. ин­сти­ту­тов) и в Вост. Ев­ро­пе (с не­раз­ви­то­стью со­слов­ных прав и кре­по­ст­ни­че­ст­вом). Раз­ви­тие А. со­стоя­ло в фор­ми­ро­ва­нии гос. ап­па­ра­та, рос­те на­ло­гов и ста­нов­ле­нии по­сто­ян­ной на­ём­ной ар­мии при од­но­вре­мен­ном упад­ке ср.-век. со­сло­вий. В Анг­лии, од­на­ко, по­сто­ян­ная ар­мия поч­ти не по­лу­чи­ла раз­ви­тия, а пар­ла­мент со­хра­нил кон­троль над на­ло­га­ми. В то же вре­мя ук­ре­п­ле­нию аб­со­лю­ти­ст­ских тен­ден­ций в этой стра­не спо­соб­ст­во­ва­ло при­свое­ние мо­нар­хом функ­ций гла­вы сво­ей церк­ви.

Причины возникновения абсолютизма. Абсолютизм и общество

В сов. ис­то­ри­о­гра­фии воз­ник­но­ве­ние А. объ­яс­ня­лось клас­со­вой борь­бой кре­сть­ян­ст­ва и дво­рян­ст­ва (Б. Ф. Пор­ш­нев) или дво­рян­ст­ва и бур­жу­а­зии (С. Д. Сказ­кин). Сей­час ис­то­ри­ки всё боль­ше пред­по­чи­та­ют ви­деть в А. ре­зуль­тат со­ци­аль­ных и куль­тур­ных транс­фор­ма­ций эпо­хи гене­зи­са ка­пи­та­лиз­ма, не сво­ди­мых к еди­ной фор­му­ле. Так, раз­ви­тие тор­гов­ли ро­ж­да­ло по­треб­ность в про­тек­цио­нист­ской по­ли­ти­ке, на­хо­див­шей своё обос­но­ва­ние в иде­ях мер­кан­ти­лиз­ма, а рост гор. эко­но­ми­ки – в пе­ре­рас­пре­де­ле­нии до­хо­дов от неё в поль­зу зна­ти. И то и дру­гое, а так­же ог­ром­ные рас­хо­ды на вой­ны, вы­зы­вав­шие уси­лен­ное на­ло­го­об­ло­же­ние, – всё это тре­бо­ва­ло силь­ной гос. вла­сти. Дво­рян­ст­во ста­ло боль­ше за­ви­сеть от ко­ро­лев­ской служ­бы, рас­пад со­ци­аль­но­го един­ст­ва гор. об­щи­ны по­бу­ж­дал но­вые гор. эли­ты к сбли­же­нию со зна­тью и к от­ка­зу от гор. воль­но­стей в поль­зу мо­нар­хии, а воз­ник­но­ве­ние нац. го­су­дарств ста­ви­ло цер­ковь под кон­троль мо­нар­хии. А., рож­дён­ный из рас­па­да ср.-век. со­сло­вий, до кон­ца ос­та­вал­ся дво­рян­ским го­су­да­р­ст­вом, час­тич­но мо­дер­ни­зи­ро­ван­ным, но свя­зан­ным с ар­ха­ич­ным для 18 в. «об­ще­ст­вом при­ви­ле­гий».

Абсолютизм и культура

Аб­со­лют­ные мо­нар­хи по­ощ­ря­ли раз­ви­тие куль­ту­ры и нау­ки и од­но­вре­мен­но стре­ми­лись к кон­тро­лю над ни­ми. К эпо­хе А. вос­хо­дит гос. ин­сти­ту­цио­на­лиза­ция куль­ту­ры и нау­ки (соз­да­ние ко­ро­лев­ских ака­де­мий, на­уч. об­ществ). Куль­тур­ная по­ли­ти­ка бы­ла важ­ным сред­ст­вом ук­ре­п­ле­ния ко­ро­лев­ской вла­сти и «одо­маш­ни­ва­ния» дво­рян­ст­ва, ко­то­рое «дис­ци­п­ли­ни­ро­ва­лось» бла­го­да­ря при­двор­но­му эти­ке­ту. Со­вме­ст­но с цер­ко­вью А. до­би­вал­ся уси­ле­ния кон­тро­ля над мас­сой на­се­ле­ния, по­дав­ляя тра­диц. нар. куль­ту­ру и при­ви­вая на­ро­ду эле­мен­ты куль­ту­ры об­ра­зо­ван­ных элит. Ме­ж­ду раз­вити­ем А. и скла­ды­ва­ни­ем совр. ти­па лич­но­сти, ра­цио­наль­но кон­тро­ли­рую­щей собств. по­ве­де­ние, а так­же совр. пе­ни­тен­ци­ар­ной сис­те­мы, су­ще­ст­во­ва­ла не­сомнен­ная связь. А. уча­ст­во­вал в фор­ми­ро­ва­нии мен­та­ли­те­та и цен­но­ст­ных ори­ен­та­ций че­ло­ве­ка Но­во­го вре­ме­ни (пред­став­ле­ние о дол­ге и от­вет­ст­вен­но­сти пе­ред го­су­дар­ст­вом и др.).

Кризис абсолютизма. Просвещённый абсолютизм

Хо­тя во 2-й пол. 17 в. А. про­дол­жал ук­ре­п­лять свои по­зи­ции в ря­де ев­роп. стран (Скан­ди­нав­ские го­су­дар­ст­ва, Бран­ден­бург-Прус­сия), с сер. 17 в. поя­ви­лись пер­вые при­зна­ки его кри­зи­са. Наи­бо­лее за­мет­ным его сим­пто­мом ста­ла Англ. ре­во­лю­ция, а в 18 в. он стал оче­ви­ден поч­ти по­все­ме­ст­но. Аб­со­лют­ные мо­нар­хи по­пы­та­лись при­спо­со­бить­ся к раз­ви­тию эко­но­ми­ки и свет­ской куль­ту­ры с по­мо­щью по­ли­ти­ки т. н. про­све­щён­но­го аб­со­лю­тиз­ма – за­иг­ры­ва­ния с «фи­ло­со­фа­ми», от­ме­ны наи­бо­лее эко­но­ми­че­ски вред­ных при­виле­гий (ре­фор­мы Тюр­го во Фран­ции в 1774–76), а ино­гда от­ме­ны кре­по­ст­но­го пра­ва (Ио­си­фом II Габс­бур­гом в Бо­ге­мии, а за­тем и в др. про­вин­ци­ях Ав­ст­рии). Эта по­ли­ти­ка да­ла лишь крат­ко­вре­мен­ный эф­фект. Бур­жу­аз­ные ре­во­лю­ции и кон­сти­туц. ре­фор­мы кон. 18–19 вв. при­ве­ли к сме­не А. кон­сти­туц. мо­нар­хия­ми и бурж. рес­пуб­ли­ка­ми.

О фор­ме вла­сти в Рос­сии, род­ст­вен­ной ев­роп. А., см. Са­мо­дер­жа­вие.