ГИ́ББОН ЭДУАРД

ГИ́ББОН (Gibbon) Эду­ард [27.4(8.5).1737, Пат­ни, граф­ст­во Сур­рей – 16.1.1794, Лон­дон], англ. ис­то­рик. Ро­дил­ся в се­мье зажи­точ­но­го зем­ле­вла­дель­ца. По окон­ча­нии Вест­мин­стер­ской шко­лы в 1752 по­сту­пил в Окс­форд­ский ун-т. Ув­ле­чён­ный по­то­ком ре­лиг. дис­кус­сий, юный Г. от­рёк­ся от про­тес­тан­тиз­ма и пе­ре­шёл в ка­то­ли­че­ст­во. Вы­ну­ж­ден­ный из-за это­го ос­та­вить уни­вер­си­тет, Г. был от­прав­лен от­цом на пе­ре­вос­пи­та­ние в про­тес­тант­скую Швей­ца­рию, в Ло­зан­ну. Там Г. вер­нул­ся в про­тес­тан­тизм, но про­шед­шие ис­пы­та­ния и зна­ком­ст­во с идея­ми франц. про­све­ти­те­лей раз­ви­ли в нём ре­лиг. скеп­сис и от­чу­ж­де­ние от хри­сти­ан­ст­ва во­об­ще. По­сле 5-лет­не­го пре­бы­ва­ния в Ло­зан­не в 1758 Г. вер­нул­ся в Ве­ли­ко­бри­та­нию. По­сле не­сколь­ких не­за­вер­шён­ных ис­то­ри­ко-ли­те­ра­тур­ных опы­тов ув­лёк­ся ис­то­ри­ей ги­бе­ли ан­тич­но­го Ри­ма. Ре­зуль­та­том про­дол­жи­тель­ных и це­ле­на­прав­лен­ных за­ня­тий бы­ло соз­да­ние тру­да «Ис­то­рия упад­ка и раз­ру­ше­ния Рим­ской им­пе­рии» (т. 1–6, 1776–88). Соб­ст­вен­но позд­не­му, имп. Ри­му (2–5 вв.) по­свя­ще­ны пер­вые три то­ма. До­ве­дя из­ло­же­ние до па­де­ния Зап. Рим. им­пе­рии, Г. про­дол­жил рас­смот­ре­ние судь­бы на­след­ни­цы ан­тич­но­го Ри­ма – Ви­зан­тии – вплоть до па­де­ния Кон­стан­ти­но­по­ля в 1453. Труд Г. по пра­ву счи­та­ет­ся пер­вым дей­ст­ви­тель­но на­уч. ис­то­рич. со­чи­не­ни­ем Но­во­го вре­ме­ни. Он ос­но­ван на ог­ром­ном, тща­тель­но про­ра­бо­тан­ном ис­то­рич. ма­те­риа­ле, его от­ли­ча­ет от эру­дит­ских про­из­ве­де­ний пред­ше­ст­вен­ни­ков (напр., италь­ян­ца К. Си­го­ния и фран­цу­за Л. де Тил­ле­мо­на) на­ли­чие центр. кон­цеп­ции, глу­бо­ко про­ду­ман­ной трак­тов­ки при­чин кру­ше­ния ми­ро­вой Рим. им­пе­рии и всей ан­тич­ной ци­ви­ли­за­ции. Та­ки­ми при­чи­на­ми яви­лись, по мне­нию Г., дес­по­тизм имп. вла­сти, ско­вав­ший во­лю гражд. об­ще­ст­ва, па­губ­ное для по­ли­тич. жиз­ни тор­же­ст­во хри­сти­ан­ст­ва, на­ко­нец, Ве­ли­кое пе­ре­се­ле­ние на­ро­дов. Кри­ти­ка ав­то­ри­тар­ной вла­сти и хри­сти­ан­ст­ва де­ла­ет труд Г. зна­ко­вым про­из­ве­де­ни­ем эпо­хи Про­све­ще­ния (18 в.). Ши­ро­та и ос­но­ва­тель­ность осу­ще­ст­в­лён­но­го Г. ис­то­рич. об­зо­ра, вы­со­кое про­све­ти­тель­ское ка­че­ст­во за­яв­лен­ных им идей и от­то­чен­ность язы­ка и сти­ля сде­ла­ли его труд об­раз­цом вы­со­ко­го ис­то­ри­ко-лит. твор­че­ст­ва. Сла­бой, уяз­ви­мой сто­ро­ной кон­цеп­ции Г., од­на­ко, яв­ля­ет­ся од­но­сто­рон­няя не­га­тив­ная оцен­ка ис­то­рич. ро­ли хри­сти­ан­ст­ва и трак­тов­ка ви­зант. ис­то­рии как про­дол­же­ния позд­не­рим­ской – как сплош­ной по­ло­сы за­стоя и упад­ка.