И́СТОН ДЕЙВИД

И́СТОН (Easton) Дей­вид (24.6.1917, То­рон­то, Ка­на­да – 19.7.2014, Эрвин, штат Калифорния), амер. по­ли­то­лог. В 1944 окон­чил ун-т То­рон­то, в 1944–47 сти­пен­ди­ат-ис­сле­до­ва­тель Гар­вард­ско­го ун-та. В 1947–84 пре­по­да­вал в Чи­каг­ском ун-те, с 1981 так­же в Ка­лифор­ний­ском ун-те. Уча­ст­ник и кон­суль­тант ме­ж­ду­нар. ис­сле­до­ва­тель­ских про­ек­тов, в ча­ст­но­сти пра­ви­тельств. про­грам­мы в об­лас­ти меж­эт­нич. от­но­ше­ний в Ка­на­де. В 1968–69 пре­зи­дент Амер. ас­со­циа­ции по­ли­тич. на­ук, в 1984–90 ви­це-пре­зи­дент Амер. ака­де­мии на­ук и ис­кусств. В 1996–98 вёл ис­сле­до­ва­тель­скую ра­бо­ту в Гер­ма­нии.

И. раз­ра­бо­тал ва­ри­ант кон­крет­но­го при­ме­не­ния ка­те­го­рий сис­тем­но­го ана­ли­за для изу­че­ния ди­на­ми­ки по­ли­тич. сис­тем, объ­яс­не­ния при­чин их ста­биль­но­сти и ме­ха­низ­мов взаи­мо­дей­ст­вия с др. сис­те­ма­ми об­ще­ст­ва. И. рас­смат­ри­ва­ет по­ли­тич. сис­те­му как «со­во­куп­ность вза­и­мо­дей­ст­вий, по­сред­ст­вом ко­то­рых в об­ще­ст­ве вла­ст­но рас­пре­де­ля­ют­ся цен­но­сти» (под ни­ми по­ни­ма­ют­ся пол­но­мо­чия, бо­гат­ст­во, со­ци­аль­ный ста­тус) и обес­пе­чи­ва­ет­ся их при­зна­ние все­ми чле­на­ми об­ще­ст­ва. В то же вре­мя И. счи­та­ет по­ли­тич. сис­те­му, оп­ре­де­ляя её как «сис­те­му по­ве­де­ния», ком­по­нен­том (под­сис­те­мой) бо­лее ши­ро­кой об­ществ. сис­те­мы. По­ли­тич. сис­те­ма, по И., име­ет от­кры­тый ха­рак­тер и по­сто­ян­но ис­пы­ты­ва­ет на се­бе «воз­му­щаю­щее воз­дей­ст­вие» ин­тра- и экс­т­ра­со­цие­таль­ной «ок­ру­жаю­щей сре­ды» («по­ток со­бы­тий», эко­но­ми­ка, куль­ту­ра, со­ци­аль­ная струк­ту­ра, внеш­ние по от­но­ше­нию к кон­крет­но­му об­ще­ст­ву сис­те­мы). Реа­ги­руя на воз­дей­ст­вия, по­ли­тич. сис­те­ма адап­ти­ру­ет­ся к об­нов­ляю­щим­ся ус­ло­ви­ям ок­ру­же­ния и од­но­вре­мен­но пы­та­ет­ся из­ме­нить («оп­ти­ми­зи­ро­вать») их под се­бя. Взаи­мо­дей­ст­вия по­ли­тич. сис­те­мы и её ок­ру­же­ния И. оп­ре­де­ля­ет как «об­ме­ны» и «тран­сак­ции», ко­то­рые реа­ли­зу­ют­ся в ви­де от­но­ше­ний «вход – вы­ход». Вы­де­ля­ют­ся два осн. ти­па «вхо­дов» – тре­бо­ва­ния и под­держ­ка, и «вы­хо­дов» – ре­ше­ния и дей­ст­вия. Ме­ж­ду «вхо­да­ми» и «вы­хо­да­ми», по И., об­ра­зу­ет­ся «кон­тур об­рат­ной свя­зи», ко­то­рый пе­ре­но­сит ин­фор­ма­цию об эф­фек­тив­но­сти «вы­хо­дов», что име­ет клю­че­вое зна­че­ние для цен­тров вла­сти в по­ли­тич. сис­те­ме и для обес­пе­че­ния ста­биль­но­сти са­мой сис­те­мы в це­лом. Ана­лиз по­ли­тич. ре­аль­но­сти на ос­но­ва­нии пред­ло­жен­но­го И. под­хо­да по­зво­ля­ет изу­чать по­ли­тич. про­цес­сы как «не­пре­рыв­ный по­ток по­ве­де­ния», да­ёт воз­мож­ность ана­ли­тич. ре­кон­ст­рук­ции кон­крет­ной по­ли­тии и про­гно­зи­ро­ва­ния, в т. ч. пу­тём ком­пь­ю­тер­но­го мо­де­ли­ро­ва­ния, по­след­ст­вий тех или иных ре­ше­ний вла­стей. Пред­ло­жен­ные И. ме­то­ды и под­хо­ды по­лу­чи­ли ши­ро­кое при­ме­не­ние так­же в об­лас­ти срав­нит. ис­сле­до­ва­ний по­ли­тич. сис­тем.