БЁРК БЕРК ЭДМУНД

БЁРК, Берк (Burke) Эд­мунд (12.1.1729, Дуб­лин – 9.7.1797, Бе­конс­филд), брит. по­ли­тич. дея­тель, пуб­ли­цист и фи­ло­соф. В 1748 окон­чил Три­ни­ти-кол­ледж в Дуб­ли­не, с 1750 в Лон­до­не за­ни­мал­ся литературной дея­тель­но­стью. В 1756 вы­пус­тил пам­флет «За­щи­та ес­те­ст­вен­но­го об­ще­ст­ва» («A vindication of natural socie­ty», рус. пер. 1991), в ко­то­ром под­верг кри­ти­ке по­ли­тич. ра­цио­на­лизм и ре­лигиозный скеп­ти­цизм Г. Бо­лин­гб­ро­ка, а в 1757 – трак­тат по эс­те­ти­ке «Фи­ло­соф­ское ис­сле­до­ва­ние о про­ис­хо­ж­де­нии на­ших идей воз­вы­шен­но­го и пре­крас­но­го» («A philosophical inquiry into the origin of our ideas of the sublime and beautiful», рус. пер. 1964), ока­зав­ший влия­ние на Г. Э. Лес­син­га, И. Кан­та и Ф. Шил­ле­ра. В 1758–90 гл. ред. еже­год­ни­ка «Annu­al Register». В 1759–65 сек­ре­тарь деп. У. Га­миль­то­на, а в 1765 сек­ре­тарь ли­де­ра ви­гов мар­ки­за Ро­кин­ге­ма. В 1765–94 деп. ниж­ней па­ла­ты брит. пар­ла­мен­та. Б. вы­сту­пал за сво­бо­ду сло­ва, от­ме­ну ра­бо­тор­гов­ли, про­тив ре­лиг. дис­кри­ми­на­ции. В 1766–75 по­ри­цал ре­прес­сии пра­ви­тель­ст­ва про­тив се­ве­ро­амер. ко­ло­ни­стов и пред­ла­гал дос­тичь ком­про­мис­са, ог­ра­ни­чив вме­ша­тель­ст­во мет­ро­по­лии в де­ла ко­ло­ний. В 1780–82 стал од­ним из ини­циа­то­ров «эко­но­мич. ре­фор­мы» (лик­ви­да­ции си­не­кур, ис­поль­зо­вав­ших­ся ко­ро­лём для под­ку­па де­пу­та­тов). Б. сыг­рал ве­ду­щую роль в кам­па­нии 1784–86 за объ­яв­ле­ние им­пич­мен­та ген.-гу­бер­нато­ру Ин­дии У. Хей­стинг­су, а в су­де над ним (1787–95) вы­сту­пал в ро­ли об­ви­ни­те­ля.

В вы­сту­п­ле­ни­ях и пуб­ли­ци­сти­ке 1790–97 Б. осу­дил Фран­цуз­скую ре­во­лю­цию 18 в. На­пи­сан­ная им в 1790 ра­бо­та «Раз­мыш­ле­ния о ре­во­лю­ции во Фран­ции» («Reflections on the French revolu­tion», рус. пер. 1993) вы­зва­ла ши­ро­кую дис­кус­сию в Ев­ро­пе и счи­та­ет­ся клас­сич. из­ло­же­ни­ем прин­ци­пов идео­ло­гии кон­сер­ва­тиз­ма.

В ос­но­ве со­ци­аль­но-по­ли­тич. взгля­дов Б. ле­жа­ло хри­сти­ан­ское ми­ро­воз­зре­ние. Эф­фек­тив­ность дея­тель­но­сти лю­дей за­ви­сит, со­глас­но Б., от то­го, на­сколь­ко им ока­за­лась дос­туп­на муд­рость Про­ви­де­ния. Че­ло­ве­че­ский ра­зум не спо­со­бен по­стичь в пол­ной ме­ре ус­та­нов­лен­ную свы­ше Бо­же­ст­вен­ную гар­мо­нию Все­лен­ной, од­на­ко, на­блю­дая за по­все­днев­ным «хо­дом ве­щей», лю­ди мо­гут по­лу­чить не­ко­то­рое пред­став­ле­ние о ми­ро­вой гар­мо­нии (в эко­но­ми­ке она, со­глас­но Б., про­яв­ля­ет­ся в дей­ст­вии объ­ек­тив­ных за­ко­нов рын­ка). Но и та­кое по­зна­ние дос­туп­но не отд. ин­ди­ви­ду, а лишь кол­лек­тив­но­му ра­зу­му на­ции, ко­то­рая из по­ко­ле­ния в по­ко­ле­ние на­ка­п­ли­ва­ет бес­цен­ные кру­пи­цы Бо­же­ст­вен­ной муд­ро­сти в нра­вах, обы­ча­ях и тра­ди­ци­ях.

Счи­тая, что ка­ж­дое го­су­дар­ст­во есть на­следств. дос­тоя­ние всех по­ко­ле­ний его гра­ж­дан, Б. под­чёр­ки­вал не­об­хо­ди­мость пре­ем­ст­вен­но­сти в по­ли­ти­ке и от­вер­гал тео­рию об­ществ. до­го­во­ра, пред­по­ла­гав­шую воз­мож­ность соз­да­ния го­су­дар­ст­ва по­сред­ст­вом це­ле­на­прав­лен­но­го ак­та. Не от­ри­цая воз­мож­но­сти ре­фор­мы ис­то­ри­че­ски сло­жив­ших­ся ин­сти­ту­тов, Б. по­ла­гал, что она долж­на но­сить час­тич­ный и чис­то праг­ма­тич. ха­рак­тер, быть сред­ст­вом улуч­ше­ния, а не раз­ру­ше­ния. Во Франц. ре­во­лю­ции он ви­дел па­губ­ную по­пыт­ку раз­ру­шить ус­то­яв­ший­ся со­ци­аль­ный по­ря­док, за­ме­нив его аб­ст­ракт­ной схе­мой об­ще­ст­ва, раз­ра­бо­тан­ной фи­ло­со­фа­ми Про­све­ще­ния.