СОСТОЯНИЕ И ОХРАНА ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ

СОСТОЯНИЕ И ОХРАНА ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ

Про­бле­мы ок­ру­жаю­щей сре­ды ста­ли ак­ту­аль­ны­ми для всех стран ми­ра в свя­зи с уве­ли­че­ни­ем на­се­ле­ния пла­не­ты (с 1,6 млрд.в нач. 20 в. до 6 млрд.чел. к нач. 21 в.), раз­ви­ти­ем про­мыш­лен­но­сти и других от­рас­лей хо­зяй­ст­ва. Как и в других стра­нах, в Рос­сии, в ре­гионах с осо­бен­но ин­тен­сив­ным раз­ви­ти­ем про­мыш­лен­но­сти и сель­ско­го хо­зяй­ст­ва, во 2-й пол. 20 в. воз­ник­ли обшир­ные зо­ны эко­ло­ги­че­ско­го не­бла­го­по­лу­чия. Они ох­ва­ты­ва­ют около 15% тер­рито­рии стра­ны, где со­сре­до­то­че­ны ос­нов­ные про­из­вод­ст­вен­ные мощ­но­сти и наи­бо­лее про­дук­тив­ные сельскохозяй­ственные уго­дья и где про­жи­ва­ет ­более  60% на­се­ле­ния.

Хо­тя в сер. 1990-х гг. на­сту­пи­ла крат­ко­вре­мен­ная ста­би­ли­за­ция со­стоя­ния ок­ру­жаю­щей сре­ды (в свя­зи со спа­дом про­мыш­лен­но­го и с.-х. про­из­вод­ст­ва), её ка­че­ст­во не улуч­ши­лось. По­сле 2000 с рос­том про­из­вод­ст­ва в ус­ло­ви­ях ослаб­ле­ния ­государственной при­ро­до­охран­ной сис­те­мы не­га­тив­ные воз­дей­ст­вия на ок­ру­жаю­щую сре­ду пре­вы­си­ли уро­вень 1987. Эко­ло­ги­ческая си­туа­ция ока­за­лась од­ной из главных при­чин ухуд­ше­ния ос­новных по­ка­за­те­лей здо­ро­вья на­се­ле­ния, сни­же­ния сред­ней про­дол­жи­тель­но­сти жиз­ни и рос­та смерт­но­сти.

Состояние окружающей среды

По экс­перт­ным оцен­кам, со­вре­мен­ная эко­ло­ги­че­ская си­туа­ция в Рос­сии на 40– 50% оп­ре­де­ля­ет­ся не толь­ко за­гряз­не­ния­ми и др. влия­ния­ми пред­ше­ст­вую­щих лет, но и за­гряз­не­ния­ми, обу­слов­лен­ны­ми в основном ми­ли­та­ри­за­ци­ей эко­но­ми­ки, хи­ми­за­ци­ей сель­ско­го хо­зяй­ст­ва, экс­тен­сив­ным ис­поль­зо­ва­ни­ем при­род­ных ре­сур­сов, чер­но­быль­ской и др. ава­рия­ми и ка­та­ст­ро­фа­ми в СССР, а так­же гло­баль­ны­ми из­ме­не­ния­ми сре­ды под влия­ни­ем дея­тель­но­сти че­ло­ве­ка на всей пла­не­те.

Атмосферный воздух

За вре­мя спа­да про­из­вод­ст­ва про­изош­ло со­кра­ще­ние про­мыш­лен­ных вы­бро­сов взве­шен­ных ве­ществ, бен­зо­пи­ре­на, ди­ок­си­да се­ры, ам­миа­ка, фе­но­лов, фто­ро­во­до­ро­да. В то же вре­мя на 13–15% воз­рос­ло по­сту­п­ле­ние в ат­мо­сфе­ру ди­ок­си­да азо­та, ок­си­да уг­ле­ро­да и со­еди­не­ний тя­жё­лых ме­тал­лов. Это про­изош­ло в осн. из-за рос­та чис­ла ав­то­мо­би­лей, их не­удов­ле­тво­ри­тель­но­го тех­ни­че­ско­го со­стоя­ния и низ­ко­го ка­че­ст­ва то­п­ли­ва. В Во­ро­неж­ской, Смо­лен­ской, Ка­ли­нин­град­ской об­лас­тях, При­мор­ском крае, Се­вер­ной Осе­тии и в Мо­ск­ве до­ля ав­то­транс­пор­та в об­щем ва­ло­вом вы­бро­се за­гряз­ни­те­лей в ат­мо­сфер­ный воз­дух в 2000 со­стави­ла 77–90% (на ка­ж­до­го мо­ск­ви­ча в 2002 при­шлось бо­лее 127 кг вы­бро­сов). На­чи­ная с 1996 за­мет­но уве­ли­чи­ва­лись сред­ние (по го­ро­дам) кон­цен­тра­ции са­жи, фор­маль­де­ги­да, бен­зо­пи­ре­на, се­ро­уг­ле­ро­да и ок­си­да уг­ле­ро­да. В 2001 бо­лее 64 млн.рос­си­ян про­жи­ва­ли в го­ро­дах, где сред­ние за год кон­цен­тра­ции хо­тя бы од­но­го за­гряз­няю­ще­го ве­ще­ст­ва в ат­мо­сфе­ре пре­вы­ша­ли пре­дель­но до­пус­ти­мые кон­цен­тра­ции (ПДК), а 20 млн. – на тер­ри­то­ри­ях с мак­си­маль­ны­ми го­до­вы­ми кон­цен­тра­ция­ми вы­ше 10 ПДК. К чис­лу го­ро­дов с осо­бен­но вы­со­ким уров­нем за­гряз­не­ния ат­мо­сфе­ры от­но­сят­ся Бла­го­ве­щенск, Вла­ди­мир, Ека­те­рин­бург, Ир­кутск, Ке­ме­ро­во, Крас­но­дар, Крас­но­ярск, Кур­ган, Ли­пецк, Ма­га­дан, Цен­траль­ный и Юго-Вос­точ­ный ок­ру­га Мо­ск­вы, Омск, Рос­тов-на-До­ну, С.-Пе­тер­бург, Са­ра­тов, Тю­мень, Улан-Удэ, Ха­ба­ровск, Чи­та, Юж­но-Са­ха­линск. На до­лю про­мыш­лен­но­сти (в осн. чёр­ной и цвет­ной ме­тал­лур­гии, хи­ми­че­ской и неф­те­хи­ми­че­ской, цел­лю­лоз­но-бу­маж­ной, строй­ин­ду­ст­рии и энер­ге­ти­ки) при­хо­дит­ся 80% за­гряз­не­ний воз­ду­ха ста­цио­нар­ны­ми ис­точ­ни­ка­ми. Ли­де­ры по про­мыш­лен­но­му за­гряз­не­нию ат­мо­сфе­ры – Крас­но­яр­ский край, Хан­ты-Ман­сий­ский ав­то­ном­ный ок­руг, Сверд­лов­ская, Ке­ме­ров­ская и Че­ля­бин­ская об­лас­ти. С 1990-х гг. ис­точ­ни­ком за­гряз­не­ния ат­мо­сфер­но­го воз­ду­ха яв­ля­ют­ся лес­ные по­жа­ры (дым от лес­ных по­жа­ров в Си­би­ри дос­ти­га­ет Ве­ли­ких озёр в Се­вер­ной Аме­ри­ке).

В ре­зуль­та­те мно­го­лет­не­го за­гряз­не­ния арк­ти­че­ской ат­мо­сфе­ры в 1980-х гг. воз­ник­ло но­вое ат­мо­сфер­ное яв­ле­ние – арк­ти­че­ская дым­ка. Од­на из при­чин её воз­ник­но­ве­ния – еже­год­ные вы­бро­сы до 2 млн.т ди­ок­си­да се­ры Но­риль­ским ком­би­на­том – круп­ней­шим ста­цио­нар­ным ис­точ­ни­ком за­гряз­не­ния ат­мо­сфе­ры в ми­ре. Ещё один ис­точ­ник за­гряз­не­ния воз­ду­ха над тер­ри­то­ри­ей Ев­ро­пей­ской час­ти Рос­сии – транс­гра­нич­ный пе­ре­нос с тер­ри­то­рий при­ле­гаю­щих го­су­дарств (в осн. из Поль­ши, Ук­раи­ны, Гер­ма­нии): в 2001 транс­гра­нич­ные вы­па­де­ния со­еди­не­ний се­ры и азо­та, а так­же кад­мия, свин­ца и рту­ти пре­взош­ли здесь по­сту­п­ле­ния от рос. ис­точ­ни­ков за­гряз­не­ния.

Водные объекты

Ис­поль­зо­ва­ние эко­ло­ги­че­ски не­со­вер­шен­ных тех­но­ло­гий в про­мыш­лен­но­сти и сель­ском хо­зяй­ст­ве, сброс не­дос­та­точ­но очи­щен­ных про­мыш­лен­ных, ком­му­наль­ных и с.-х. сто­ков, по­сту­п­ле­ние за­гряз­не­ний с рас­сре­до­то­чен­ным сто­ком с во­до­сбор­ных тер­ри­то­рий при­ве­ли к прак­ти­че­ски по­все­ме­ст­но­му за­гряз­не­нию по­верх­но­ст­ных вод. В 2002 толь­ко 1% из них (при су­ще­ст­вую­щем уров­не во­до­под­го­тов­ки) по­зво­ля­ет по­лу­чить пить­е­вую во­ду, от­ве­чаю­щую всем ги­гие­ни­че­ским тре­бо­ва­ни­ям. В пе­ри­од 1990 – 2003 во­до­по­треб­ле­ние со­кра­ти­лось на 30%. Из еже­год­но ис­поль­зуе­мо­го объ­ё­ма во­ды (ок. 67 км³) 59% идёт на ну­ж­ды про­мыш­лен­но­сти, 20% – на ну­ж­ды жи­лищ­но-ком­му­наль­но­го и 19% – сель­ско­го хо­зяй­ст­ва. Ка­ж­дый вто­рой жи­тель РФ ис­поль­зу­ет пить­е­вую во­ду, не со­от­вет­ст­вую­щую ги­гие­ни­че­ским тре­бо­ва­ни­ям. В 2002 от 40 до 90% проб пить­е­вой во­ды не со­от­вет­ст­во­ва­ли нор­мам по са­ни­тар­но-хи­ми­че­ским по­ка­за­те­лям в Кал­мы­кии, Ка­ре­лии и Мор­до­вии, в При­мор­ском крае, в Ар­хан­гель­ской, Во­ро­неж­ской, Кур­ган­ской, Том­ской и Яро­слав­ской об­лас­тях, в Хан­ты-Ман­сий­ском и Чу­кот­ском ав­то­ном­ных ок­ру­гах, а так­же в Мо­ск­ве (в ср. по Рос­сии – 20% в сис­те­мах цен­тра­ли­зо­ван­но­го во­до­снаб­же­ния). По мик­ро­био­ло­ги­че­ским по­ка­за­те­лям 80% проб не со­от­вет­ст­во­ва­ли нор­ме в С.-Пе­тер­бур­ге, 40–60% – в Ар­хан­гель­ской, Ива­нов­ской, Ке­ме­ров­ской, Ни­же­го­род­ской, Са­ра­тов­ской и Тю­мен­ской об­лас­тях, Ха­ба­ров­ском крае, в Ин­гу­ше­тии, Мор­до­вии, Ха­ка­сии, Чу­ва­шии, Да­ге­ста­не (в ср. по Рос­сии – 9% в сис­те­мах цен­тра­ли­зо­ван­но­го во­до­снаб­же­ния).

По дан­ным 2002, в вод­ные объ­ек­ты еже­год­но сбра­сы­ва­ет­ся ок. 55 км³ сточ­ных вод, из ко­то­рых ок. 20 км³ за­гряз­не­ны. До нор­ма­тив­но­го ка­че­ст­ва очи­ща­ет­ся ок. 10% вод, тре­бую­щих очи­ст­ки. В 1999–2001 ок. 60% за­гряз­нён­ных сточ­ных вод по­сту­па­ло от пред­при­ятий жи­лищ­но-ком­му­наль­но­го хо­зяй­ст­ва (ЖКХ), 32% – от про­мыш­лен­но­сти и энер­ге­ти­че­ских ком­плек­сов. Осн. за­гряз­ни­те­ли по­верх­но­ст­ных вод – неф­те­про­дук­ты, фе­но­лы, лег­ко окис­ляе­мые ор­га­ни­че­ские ве­ще­ст­ва, со­еди­не­ния ме­тал­лов (ме­ди, хро­ма, цин­ка, же­ле­за, мар­ган­ца), ам­мо­ний­ный и нит­рит­ный азот, а так­же лиг­нин, фор­маль­де­гид, пес­ти­ци­ды. Из-за на­ли­чия в пить­е­вой во­де вы­со­ко­ток­сич­ных хло­рор­га­ни­че­ских со­еди­не­ний (в т.ч. ди­ок­си­нов) сло­жи­лась опас­ная си­туа­ция в Та­та­рии, Са­мар­ской, Орен­бург­ской и Тю­мен­ской об­лас­тях. К серь­ёз­ным по­след­ст­ви­ям при­ве­ло ра­дио­ак­тив­ное за­гряз­не­ние рек вбли­зи плу­то­ние­вых про­из­водств (Че­ля­бин­ская и Том­ская об­лас­ти, Крас­но­яр­ский край).

В ре­зуль­та­те мно­го­лет­не­го за­гряз­не­ния арк­ти­че­ской ат­мо­сфе­ры в 1980-х гг. по­я­ви­лось но­вое ат­мо­сфер­ное яв­ле­ние – арк­ти­че­ская дым­ка. Од­на из при­чин её воз­ник­но­ве­ния – еже­год­ные вы­бро­сы до 2 млн.т ди­ок­си­да се­ры Но­риль­ским ком­би­на­том – круп­ней­шим ста­цио­нар­ным ис­точ­ни­ком за­гряз­не­ния ат­мо­сфе­ры в ми­ре. Ещё один ис­точ­ник за­гряз­не­ния воз­ду­ха над тер­ри­то­ри­ей Ев­ро­пей­ской час­ти Рос­сии – транс­гра­нич­ный пе­ре­нос с тер­ри­то­рий при­ле­гаю­щих го­су­дарств (в осн. из Поль­ши, Ук­раи­ны, Гер­ма­нии): в 2001 транс­гра­нич­ные вы­па­де­ния со­еди­не­ний се­ры и азо­та, а так­же кад­мия, свин­ца и рту­ти пре­взош­ли здесь по­сту­п­ле­ния от рос. ис­точ­ни­ков за­гряз­не­ния.

Вод­ные объ­ек­ты. Ис­поль­зо­ва­ние эко­ло­ги­че­ски не­со­вер­шен­ных тех­но­ло­гий в про­мыш­лен­но­сти и сель­ском хо­зяй­ст­ве, сброс не­дос­та­точ­но очи­щен­ных про­мыш­лен­ных, ком­му­наль­ных и с.-х. сто­ков, по­сту­п­ле­ние за­гряз­не­ний с рас­средо­то­чен­ным сто­ком с во­до­сбор­ных тер­ри­то­рий при­ве­ли к прак­ти­че­ски по­все­ме­ст­но­му за­гряз­не­нию по­верх­но­ст­ных вод. В 2002 толь­ко 1% из них (при су­ще­ст­вую­щем уров­не во­до­под­го­тов­ки) по­зво­ля­ет по­лу­чить пить­е­вую во­ду, от­ве­чаю­щую всем ги­гие­ни­че­ским тре­бо­вани­ям. В пе­ри­од 1990–2003 во­до­по­треб­ле­ние со­кра­ти­лось на 30%. Из еже­год­но ис­поль­зуе­мо­го объ­ё­ма во­ды (ок. 67 км3) 59% идёт на ну­ж­ды про­мыш­лен­но­сти, 20% – на ну­ж­ды жи­лищ­но-ком­му­наль­но­го и 19% – сель­ско­го хо­зяй­ст­ва. Ка­ж­дый вто­рой жи­тель РФ исполь­зу­ет пить­е­вую во­ду, не со­от­вет­ст­вую­щую ги­гие­ни­че­ским тре­бо­ва­ни­ям. В 2002 от 40 до 90% проб пить­е­вой ­воды не со­от­вет­ст­во­ва­ли нор­мам по са­ни­тар­но-хи­ми­че­ским по­ка­за­те­лям в Кал­мы­кии, Ка­ре­лии и Мор­до­вии, в При­мор­ском крае, в Ар­хан­гель­ской, Во­ро­неж­ской, Кур­ган­ской, Том­ской и Яро­слав­ской об­лас­тях, в Хан­ты-Ман­сий­ском и Чу­кот­ском ав­то­ном­ных ок­ру­гах, а так­же в Мо­ск­ве (в ср. по Рос­сии – 20% в сис­те­мах цен­тра­ли­зо­ван­но­го во­до­снаб­же­ния). По мик­ро­био­ло­ги­че­ским по­ка­за­те­лям 80% проб не со­от­вет­ст­во­вали нор­ме в С.-Пе­тер­бур­ге, 40–60% – в Ар­хан­гель­ской, Ива­нов­ской, Ке­ме­ровской, Ни­же­го­род­ской, Са­ра­тов­ской и Тю­мен­ской об­лас­тях, Ха­ба­ров­ском крае, в Ин­гу­шетии, Мор­до­вии, Ха­ка­сии, Чу­ва­шии, Да­ге­ста­не (в ср. по Рос­сии – 9% в сис­те­мах цен­тра­ли­зо­ван­но­го во­до­снаб­же­ния).

По дан­ным 2002, в вод­ные объ­ек­ты еже­год­но сбра­сы­ва­ет­ся ок. 55 км³ сточ­ных вод, из ко­то­рых ок. 20 км³ за­гряз­не­ны. До нор­ма­тив­но­го ка­че­ст­ва очи­ща­ет­ся ок. 10% вод, тре­бую­щих очи­ст­ки. В 1999–2001 ок. 60% за­гряз­нён­ных сточ­ных вод по­сту­па­ло от пред­при­ятий жи­лищ­но-ком­му­наль­но­го хо­зяй­ст­ва (ЖКХ), 32% – от про­мыш­лен­но­сти и энер­ге­ти­че­ских ком­плек­сов. Осн. за­гряз­ни­те­ли по­верх­но­ст­ных вод – неф­те­про­дук­ты, фе­но­лы, лег­ко окис­ляе­мые ор­га­ни­че­ские ве­ще­ст­ва, со­еди­не­ния ме­тал­лов (ме­ди, хро­ма, цин­ка, же­ле­за, мар­ган­ца), ам­мо­ний­ный и нит­рит­ный азот, а так­же лиг­нин, фор­маль­де­гид, пес­ти­ци­ды. Из-за на­ли­чия в пить­е­вой во­де вы­со­ко­ток­сич­ных хло­рор­га­ни­че­ских со­еди­не­ний (в т. ч. ди­ок­си­нов) сло­жи­лась опас­ная си­туа­ция в Та­та­рии, Са­мар­ской, Орен­бург­ской и Тю­мен­ской об­лас­тях. К серь­ёз­ным по­след­ст­ви­ям при­ве­ло ра­дио­ак­тив­ное за­гряз­не­ние рек вбли­зи плу­то­ние­вых про­из­водств (Че­ля­бин­ская и Том­ская об­лас­ти, Крас­но­яр­ский край).

В 1995–2002 экс­тре­маль­но вы­со­кое (бо­лее 50 ПДК) и вы­со­кое за­гряз­не­ние (до 50 ПДК) от­ме­ча­лось в во­до­ёмах Амур­ской, Ас­т­ра­хан­ской, Вла­ди­мир­ской, Вол­го­град­ской, Во­ро­неж­ской, Ива­нов­ской, Ир­кут­ской, Ке­ме­ров­ской, Ки­ров­ской, Ле­нин­град­ской, Ма­га­дан­ской, Мур­ман­ской, Нов­го­род­ской, Перм­ской, Ря­зан­ской, Са­мар­ской, Сверд­лов­ской, Туль­ской, Ом­ской, Орен­бург­ской, Тю­мен­ской об­лас­тей, Крас­но­дар­ско­го, При­мор­ско­го и Ха­ба­ров­ско­го кра­ёв, в Да­ге­ста­не, Чеч­не, Бу­ря­тии, Ка­бар­ди­но-Бал­ка­рии, Ма­рий Эл, Се­вер­ной Осе­тии, Яку­тии. Силь­но за­гряз­не­ны бас­сей­ны Вол­ги, Аму­ра, Ку­ба­ни, Ир­ты­ша, Се­вер­ной Дви­ны, Оби, То­бо­ла, Ура­ла, Пе­чо­ры, Не­вы. 37% за­гряз­нён­ных сточ­ных вод, об­ра­зую­щих­ся на тер­ри­то­рии Рос­сии, сбра­сы­ва­ет­ся в бас­сейн Вол­ги. Вну­ша­ет опа­се­ния ди­на­мика за­гряз­не­ния оз. Бай­кал (св. 80% по­верх­но­ст­ных пре­сных вод Рос­сии, ок. 20% ми­ровых за­па­сов), в ко­то­рое по­сту­па­ют сточ­ные во­ды Бай­каль­ско­го цел­лю­лоз­но-бу­маж­но­го ком­би­на­та и пред­при­ятий ЖКХ, а так­же про­мыш­лен­ные ­стоки из Бу­ря­тии и Мон­го­лии, за­гряз­не­ния че­рез ат­мо­сфе­ру из Кан­ско-Ачин­ско­го и др. про­мыш­лен­ных ком­плек­сов.

На­блю­да­ет­ся вы­ра­жен­ная тен­ден­ция ухуд­ше­ния ка­че­ст­ва под­зем­ных вод. Суль­фа­та­ми, хло­ри­да­ми, со­еди­не­ния­ми азо­та, неф­те­про­дук­та­ми, фе­но­ла­ми и тя­жё­лы­ми ме­тал­ла­ми за­гряз­не­но ок. 30% всех под­зем­ных вод стра­ны.

В во­дах внут­рен­них и ок­ра­ин­ных морей­ РФ по не­ко­то­рым ви­дам за­гряз­ни­те­лей ПДК пре­вы­ше­ны в 3–5 раз. К чис­лу наи­бо­лее за­гряз­нён­ных от­но­сят­ся залив Пет­ра Ве­ли­ко­го в Япон­ском море, Се­вер­ный Кас­пий, Азов­ское море, Нев­ская гу­ба в Бал­тий­ском мо­ре.

В 1998–2002 бы­ли при­ня­ты Фе­де­раль­ные про­грам­мы «Воз­ро­ж­де­ние Вол­ги», «Кас­пий», «Бай­кал», «Томь», «Оз­до­ров­ле­ние эко­ло­ги­че­ской об­ста­нов­ки в бас­сей­не Бал­тий­ско­го мо­ря», «Кон­цеп­ция со­вер­шен­ст­во­ва­ния и раз­ви­тия го­су­дар­ст­вен­но­го управ­ле­ния ис­поль­зо­ва­ни­ем и ох­ра­ной вод­ных ре­сур­сов и во­до­хо­зяй­ст­вен­ным ком­плек­сом Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции» и «Го­су­дар­ст­вен­ная стра­те­гия ис­поль­зо­ва­ния, вос­ста­нов­ле­ния и ох­ра­ны вод­ных объ­ек­тов Рос­сии». Их реа­ли­за­ция сдер­жи­ва­ет­ся не­хват­кой средств.

Земли и почвы

В осн. про­мыш­лен­ных и с.-х. рай­онах Рос­сии боль­шин­ст­во зе­мель ещё в 50–70-х гг. 20 в. при­шло в эко­ло­ги­че­ски не­удов­ле­тво­ри­тель­ное со­стоя­ние. В 1989–2000 ус­ко­рил­ся про­цесс по­те­ри пло­до­ро­дия почв из-за эро­зии, на­ру­ше­ний зем­ле­поль­зо­ва­ния, со­кра­ще­ния ко­ли­че­ст­ва вно­си­мых удоб­ре­ний, хи­ми­че­ско­го и ра­диа­ци­он­но­го за­гряз­не­ния. В 2000 вет­ро­вой эро­зии бы­ли под­вер­же­ны 40,8% с.-х. зе­мель, вод­ной – 17,8%. В ре­зуль­та­те эро­зи­онных про­цес­сов еже­год­но ут­ра­чи­ва­ет­ся до 1,5 млрд.т пло­до­род­но­го слоя. Ок. 1 млн.км² зе­мель в 35 субъ­ек­тах РФ под­вер­же­ны опус­ты­ни­ва­нию (осо­бен­но в По­вол­жье, Пред­кав­ка­зье, Да­ге­ста­не, Во­ро­неж­ской, Орен­бург­ской, Ом­ской об­лас­тях, За­бай­ка­лье). В 2001 поч­ва на 13,8% се­ли­теб­ных тер­ри­то­рий не от­ве­ча­ла ги­гие­ни­че­ским нор­ма­ти­вам. В При­мор­ском крае бо­лее 50% почв на тер­ри­то­ри­ях по­сёл­ков опас­но за­гряз­не­но свин­цом, в Сверд­лов­ской обл. – 28%, в С.-Пе­тер­бур­ге – 22%. Осо­бен­но вы­со­кие уров­ни за­гряз­не­ния почв об­на­ру­же­ны на тер­ри­то­ри­ях го­ро­дов и по­сёл­ков При­мор­ско­го края, Во­ло­год­ской, Сверд­лов­ской, Ир­кут­ской, Ка­ли­нин­град­ской, Ки­ров­ской, Ни­же­го­род­ской, Нов­го­род­ской, Орен­бург­ской об­лас­тей, Мо­ск­вы и С.-Пе­тер­бур­га. Гл. при­чи­ны за­гряз­не­ния го­род­ских зе­мель – свал­ки, по­ли­го­ны бы­то­вых и про­мыш­лен­ных от­хо­дов, вы­бро­сы ав­то­транс­пор­та и про­мыш­лен­но­сти. Во­круг мно­гих про­мыш­лен­ных пред­при­ятий сфор­ми­ро­ва­ны ус­той­чи­вые оча­ги за­гряз­не­ния почв с ра­диу­са­ми в де­сят­ки ки­ло­мет­ров (в т. ч. в ок­ре­ст­но­стях Ан­гар­ска, Брат­ска, Вла­ди­во­сто­ка, Вла­ди­кав­ка­за, Вол­го­гра­да, Вос­кре­сен­ска, Ир­кут­ска, Но­во­куз­нец­ка, Но­во­куй­бы­шев­ска, Том­ска). Ок. 25% почв с.-х. тер­ри­то­рий за­гряз­не­но пес­ти­ци­да­ми (в т. ч. ДДТ и его про­из­вод­ны­ми) – в Брян­ской, Туль­ской, Ря­зан­ской, Кур­ской и Там­бов­ской об­лас­тях, При­мор­ском крае, Верх­нем По­вол­жье (Мор­до­вии, Уд­мур­тии и Чу­ва­шии), ок. 5% – на тер­ри­то­рии Сред­не­го По­вол­жья, Ир­кут­ской и Но­во­си­бир­ской об­лас­тей, За­пад­ной Си­би­ри. Ок. 50% почв Мо­ск­вы име­ют опас­ный уро­вень мик­ро­био­ло­ги­че­ско­го за­гряз­не­ния, 30% – в Рос­то­ве, Уль­я­нов­ске, Орен­бур­ге, Пер­ми. Ог­ром­ные пло­ща­ди зе­мель за­гряз­не­ны ра­дио­нук­ли­да­ми по­сле ра­диа­ци­он­ных ава­рий в Брян­ской, Туль­ской, Ка­луж­ской и Че­ля­бин­ской об­лас­тях. За по­след­ние 15 лет пло­ща­ди го­род­ских тер­ри­то­рий, за­тро­ну­тых под­то­п­ле­ни­ем и кар­сто­во-суф­фу­зи­он­ны­ми про­цес­са­ми (про­сад­ка­ми и про­вала­ми), уве­ли­чи­лись на 50–60%. Толь­ко в Мо­ск­ве во 2-й пол. 20 в. про­изо­шло ок. 50 про­ва­лов (диа­мет­ром до 50 м и глу­би­ной до 10 м), по­влёк­ших за со­бой ги­бель 100 чел. Под­то­п­ле­ния тер­ри­то­рий про­ис­хо­дят в ре­зуль­та­те ме­лио­ра­ции, строи­тель­ст­ва во­до­хра­ни­лищ, уте­чек во­ды из во­до­про­вод­ных се­тей. К 2003 бы­ли час­тич­но под­то­п­ле­ны зем­ли об­щей пло­ща­дью ок. 90 тыс. км², вклю­чая бо­лее 2 тыс. на­се­лён­ных пунк­тов, в т. ч. 792 го­ро­да. Сре­ди них – Ма­хач­ка­ла, Ас­т­ра­хань, Вол­го­град, Рос­тов-на-До­ну, Ту­ла, Тверь, Яро­славль, Ка­зань, Ниж­ний Нов­го­род, Но­во­си­бирск, Омск, Томск, Тю­мень, Ир­кутск, Ха­ба­ровск. Опас­но под­то­п­ле­ны Нов­го­род­ский кремль, Суз­даль, Ки­рил­ло-Бе­ло­зер­ский мо­на­стырь, а так­же Кус­ко­во и Ос­тан­кин­ский дво­рец в Мо­ск­ве. Все­го в Мо­ск­ве под­вер­же­но под­то­п­ле­нию ок. 15% тер­ри­то­рии (по про­гно­зам, к 2010 эта пло­щадь мо­жет уве­ли­чить­ся до 40%).

Экосистемы, растительность и животный мир

На тер­ри­то­ри­ях с вы­со­кой плот­но­стью на­се­ле­ния при­род­ные эко­си­сте­мы ли­бо раз­ру­ше­ны, ли­бо ут­ра­ти­ли спо­соб­ность к са­мо­под­дер­жа­нию, вы­пол­не­нию сре­до­об­ра­зую­щих и кли­ма­то­об­ра­зую­щих функ­ций. В 20 в. сте­пи, ле­со­сте­пи и ши­ро­ко­ли­ст­вен­ные ле­са Ев­ро­пей­ской час­ти Рос­сии как экоси­сте­мы ока­за­лись на гра­ни ис­чез­нове­ния, де­гра­ди­ру­ют ксе­ро­филь­ные и гор­ные ле­са на юге. Эко­си­сте­мы прак­ти­че­ски всех круп­ных рек бас­сей­нов Кас­пий­ско­го, Азов­ско­го, Чёр­но­го и Бал­тий­ско­го мо­рей, а так­же Оби и Ени­сея не­об­ра­ти­мо де­фор­ми­ро­ва­ны, са­ми ре­ки пре­вра­ти­лись в кас­ка­ды сла­бо­про­точ­ных во­до­хра­ни­лищ с об­шир­ным под­топ­ле­ни­ем при­ле­гаю­щих тер­ри­то­рий. Пло­ти­ны соз­да­ли не­пре­одо­ли­мые пре­гра­ды для ми­гра­ций осет­ро­вых, си­го­вых, ло­со­сё­вых и др. цен­ных рыб. Эко­си­сте­ма Азов­ско­го м. (не­ко­гда са­мо­го про­дук­тив­но­го в ми­ре) пол­но­стью раз­ру­ше­на в ре­зуль­та­те пе­ре­про­мыс­ла, из­ме­не­ния гид­ро­ло­ги­че­ско­го ре­жи­ма (за­со­ле­ние из-за со­кра­ще­ния по­сту­п­ле­ния реч­ных вод) и по­сле­дую­ще­го все­ле­ния греб­не­ви­ка мне­ми­оп­си­са, унич­то­жаю­ще­го мо­лодь рыб. Бы­ст­ро транс­фор­ми­ру­ют­ся ес­те­ст­вен­ные ланд­шаф­ты по внут­рен­ним и осо­бен­но мор­ским по­бе­режь­ям. При­чи­ной де­гра­да­ции эко­си­стем мн. во­до­ёмов яв­ля­ет­ся вто­рич­ное за­гряз­не­ние, вы­зы­вае­мое дон­ны­ми от­ло­же­ния­ми.

Зем­ли лес­но­го фон­да за­ни­ма­ют ок. 70% тер­ри­то­рии Рос­сии (в т. ч. соб­ст­вен­но ле­са – ок. 6 млн.км², что со­став­ля­ет 22% всех ле­сов ми­ра). Ле­са Рос­сии вы­де­ля­ют в ат­мо­сфе­ру еже­год­но 1,8 млрд.т уг­ле­ки­сло­го га­за, 1,3 млрд.т ки­сло­ро­да и де­по­ни­ру­ют 600 млн.т уг­ле­ро­да. Эти про­цес­сы су­ще­ст­вен­но ста­би­ли­зи­ру­ют га­зо­вый со­став ат­мо­сфе­ры и кли­мат пла­не­ты. За по­след­ние 15 лет объ­ём ру­бок сни­зил­ся в три раза; по офи­ци­аль­ной ста­ти­сти­ке, в 1999–2002 еже­год­но за­го­тав­ли­ва­лось ок. 100 млн.м³ дре­ве­си­ны (ни­же уров­ня 1913). При этом пло­щадь, за­ня­тая спе­лы­ми ле­са­ми, в Рос­сии по­сто­ян­но со­кра­ща­ет­ся, хо­тя фак­ти­че­ски об­щая пло­щадь ле­со­по­кры­тых зе­мель рас­тёт за счёт за­рас­та­ния не­об­ра­ба­ты­вае­мых с.-х. зе­мель и ле­со­вос­ста­но­ви­тель­ных ра­бот (еже­год­но ок. 1 млн.га). Наи­боль­шее влия­ние ру­бок ле­са на эко­ло­ги­че­скую об­ста­нов­ку на­блю­да­ет­ся в цен­тре Ев­ро­пей­ской Рос­сии, в По­вол­жье и Вол­го-Вят­ском рай­оне. В Ев­ро­пей­ской час­ти, на Ура­ле, в За­пад­ной Си­би­ри ос­та­лись лишь остров­ки ста­ро­воз­ра­ст­ных ле­сов. Серь­ёз­ной про­бле­мой яв­ля­ют­ся лес­ные по­жары, 80% ко­то­рых воз­ни­ка­ет по ви­не че­ло­ве­ка. Ка­ж­дый год пло­щадь, прой­ден­ная лес­ны­ми по­жа­ра­ми, в сред­нем со­став­ля­ет ок. 7 тыс. км² (в за­суш­ливые го­ды до 15 тыс. км²). По­жа­ры унич­то­жа­ют в осн. цен­ные хвой­ные по­ро­ды, од­но­вре­мен­но вы­го­ра­ет верх­ний слой поч­вы вме­сте с поч­вен­ной фау­ной, гиб­нут жи­вот­ные и рас­те­ния, про­ис­хо­дит усы­ха­ние дре­во­стоя и по­сле­дую­щее за­бо­ла­чи­ва­ние. Сре­ди по­гиб­ших в 2001 ле­сов от по­жа­ров по­стра­да­ло 69%, от на­се­ко­мых (си­бир­ский шел­ко­пряд, ли­ст­вен­нич­ная лис­то­вёрт­ка, ко­ро­ед-ти­по­граф и др.) – 18%, от кли­ма­ти­че­ских воз­дей­ст­вий – 8%, от бо­лез­ней – 4%. Ог­ром­ной про­бле­мой ле­со­поль­зо­ва­ния яв­ля­ют­ся не­ле­галь­ные руб­ки: в 2002 неза­кон­но бы­ло за­го­тов­ле­но до 35% всей дре­ве­си­ны в Ев­ро­пей­ской час­ти Рос­сии и до 50–70% на Даль­нем Вос­то­ке и Кав­ка­зе. См. так­же ст. Рас­ти­тель­ные ре­сур­сы.

В 40–70-х гг. 20 в. в Рос­сии бы­ли в основном вос­ста­нов­ле­ны по­сред­ст­вом ис­кус­ст­вен­но­го вос­про­из­вод­ст­ва кас­пий­ские осет­ро­вые, пу­тём ре­акк­ли­ма­тиза­ции – про­мы­сло­вая чис­лен­ность со­бо­ля, ло­ся, мно­го­крат­но уве­ли­че­на чис­лен­ность ев­ро­пей­ско­го боб­ра и ря­да других про­мы­сло­вых ви­дов. В 1990-х гг. про­изош­ла дез­ор­га­ни­за­ция охот­ничь­е­го хо­зяй­ст­ва, за­мет­но уве­ли­чи­лось бра­конь­ер­ст­во. Сре­ди ви­дов охот­ни­чье-про­мы­сло­вых жи­вот­ных, на­хо­дя­щих­ся пе­ред уг­ро­зой унич­то­же­ния, – сай­гак, гор­ные ба­ра­ны, бе­лый мед­ведь. Чис­лен­ность раз­ных ви­дов осет­ро­вых за по­след­ние 25 лет в Вол­го-Кас­пий­ском бас­сей­не со­кра­ти­лась (в т. ч. в ре­зульта­те не­ле­галь­но­го про­мыс­ла) в 8– 10 раз, су­ще­ст­вен­но умень­ши­лись про­мы­сло­вые ре­сур­сы в Ба­рен­це­вом и даль­не­во­сточ­ных мо­рях. В кон. 20 – нач. 21 вв. не­за­кон­ное ис­поль­зо­ва­ние био­ре­сур­сов при­об­ре­ло про­мыш­лен­ные мас­шта­бы и в ры­бо­лов­ст­ве пре­вос­хо­дит офи­ци­аль­ный про­мы­сел. Объ­ём до­хо­дов от не­ле­галь­но­го ис­поль­зо­ва­ния био­ре­сур­сов мно­го­крат­но пре­вы­ша­ет госу­дарственные рас­хо­ды на ох­ра­ну жи­вой при­ро­ды. См. так­же ст. Ре­сур­сы жи­вот­но­го ми­ра.

В Крас­ную кни­гу Рос­сии (1988, 2000) – гос. пе­ре­чень ред­ких и ис­че­заю­щих ви­дов жи­вот­ных и рас­те­ний, на­хо­дя­щих­ся под ох­ра­ной на всей тер­ри­то­рии стра­ны, – вклю­че­но 440 ви­дов цвет­ко­вых рас­те­ний, из ко­то­рых 36% на гра­ни ис­чез­но­ве­ния (в т. ч. 11 – го­ло­се­мен­ных, 10 – па­по­рот­ни­ко­вид­ных, 22 – мо­хо­вид­ных, 29 – ли­шай­ни­ков, 17 – гри­бов), а так­же 435 ви­дов и под­ви­дов жи­вот­ных (в т. ч. 74 – мле­ко­пи­таю­щих, 126 – птиц, 21 – пре­смы­каю­щих­ся, 8 – зем­но­вод­ных, 50 – рыб и круг­ло­ро­тых, 96 – на­се­ко­мых, 15 – коль­ча­тых чер­вей, 3 – ра­ко­об­раз­ных, 42 – мол­лю­сков). Чис­лен­ность не­ко­то­рых ред­ких ви­дов жи­вот­ных в при­ро­де опас­но низ­ка: ос­та­лось, напр., 300–400 ус­су­рий­ских тиг­ров, 35 – 40 ле­о­пар­дов. По не­ко­то­рым рас­чё­там, из фау­ны Рос­сии ис­че­за­ют в сред­нем 1–2 ви­да в год, из фло­ры – 1 вид в 4–5 лет. Гл. при­чи­на­ми рез­ко­го со­кра­ще­ния чис­лен­но­сти и ис­чез­но­ве­ния ви­дов яв­ля­ют­ся раз­ру­ше­ние (в т. ч. за­гряз­не­ние) ме­сто­оби­та­ний, чрез­мер­ная до­бы­ча (про­мы­сел, мас­со­вый сбор, кол­лек­цио­ни­ро­ва­ние), влия­ние но­вых все­лён­ных или слу­чай­но за­не­сён­ных ви­дов, пря­мое (напр., для за­щи­ты с.-х. куль­тур) или слу­чай­ное унич­то­же­ние.

Основные виды хозяйственной деятельности человека, оказывающие неблагоприятные воздействия на природу

Сель­ское хо­зяй­ст­во. Его не­га­тив­ное влия­ние на со­стоя­ние вод­ных ис­точ­ни­ков и почв обу­слов­ле­но в осн. по­след­ствия­ми гид­ро­ме­лио­ра­ции, ис­поль­зо­ва­нием ми­не­раль­ных удоб­ре­ний и иных хими­че­ских ве­ществ, от­хо­да­ми жи­вот­но­вод­че­ских ком­плек­сов, на­ру­ше­ния­ми в зем­ле­поль­зо­ва­нии. За 1989–2002 бо­лее 300 тыс. км² зе­мель бы­ло вы­ве­де­но из с.-х. обо­ро­та. Б. ч. не­за­се­вае­мой паш­ни пе­ре­хо­дит в за­лежь или по­сте­пен­но за­рас­та­ет и пре­вра­ща­ет­ся в мел­ко­лесье­. На­чи­ная с 1997 за­мет­но со­кра­ща­ет­ся сброс за­гряз­нён­ных с.-х. сточ­ных вод в по­верх­но­ст­ные вод­ные объ­ек­ты. Вне­се­ние ми­не­раль­ных удоб­ре­ний в 2001 по срав­не­нию с 1990 умень­ши­лось в 12 раз, из­вест­ко­ва­ние кис­лых почв – в 17 раз. Рас­ти­тель­ный по­кров поч­ти по­ло­ви­ны па­ст­бищ стра­ны де­гра­ди­ро­вал в ре­зуль­та­те пе­ре­вы­па­са, бо­лее 15% па­ст­бищ за­со­ле­но, 25% – под­вер­же­но эро­зии. В рай­онах тра­ди­ци­он­но­го оле­не­вод­ст­ва про­дол­жа­ют ска­зы­вать­ся ре­зуль­та­ты пе­ре­вы­па­са оле­ней, а так­же на­ру­ше­ния тун­д­ро­вых почв вслед­ст­вие ши­ро­ко­мас­штаб­ных гео­ло­го-раз­ве­доч­ных ра­бот и при­ме­не­ния гу­се­нич­ного транс­пор­та в 1960–80-х гг. Всё боль­ше с.-х. зе­мель те­ря­ет­ся и де­гра­ди­ру­ет в ре­зуль­та­те вто­рич­но­го за­со­ле­ния (129 тыс. км²), за­то­п­ле­ния во­да­ми во­до­хра­ни­лищ (30 тыс. км²) и за­кис­ле­ния (371 тыс. км² паш­ни). С нач. 1990-х гг. со­кра­ща­ют­ся мас­шта­бы по­ле­за­щит­но­го ле­со­раз­ве­де­ния. Не­смот­ря на то что в 1990–2001 вне­се­ние пес­ти­ци­дов со­кра­ти­лось в 8 раз, на тер­ри­то­ри­ях ря­да фе­де­раль­ных ок­ру­гов вы­яв­ля­ют­ся зна­чи­тель­ные пло­ща­ди, опас­но за­гряз­нён­ные пес­ти­ци­да­ми.

Про­мыш­лен­ность. В 2003 на соз­да­ние еди­ни­цы ВВП при­хо­ди­лось боль­ше за­трат энер­гии и при­род­ных ре­сур­сов, вы­бро­сов и сбро­сов за­гряз­няю­щих ве­ществ и твёр­дых от­хо­дов, чем в 1990. Все зо­ны эко­ло­ги­че­ско­го бед­ст­вия в Рос­сии свя­за­ны с про­мыш­лен­ны­ми тер­ри­то­рия­ми Ура­ла и Вос­точ­ной Си­би­ри (Братск, Ан­гарск, Ниж­ний Та­гил, Ка­ра­баш). С 2000 на­блю­да­ет­ся рост про­мыш­лен­ных вы­бро­сов в ат­мо­сфе­ру. По ва­ло­вым вы­бро­сам осн. про­мыш­лен­ны­ми за­гряз­ни­те­ля­ми сре­ды яв­ля­ют­ся элек­тро­энер­ге­ти­ка, цвет­ная и чёр­ная ме­тал­лур­гия и неф­те­до­бы­ваю­щая про­мыш­лен­ность. Наи­бо­лее ин­тен­сив­но рос­ли (с 1997 по 2001) вы­бро­сы в ат­мо­сфе­ру в неф­те­до­бы­ваю­щей, уголь­ной, хи­ми­че­ской и неф­те­хи­ми­че­ской, де­ре­во­об­ра­ба­ты­ваю­щей, цел­лю­лоз­но-бу­маж­ной и пи­ще­вой про­мыш­лен­но­сти. Тен­ден­ции со­кра­ще­ния этих вы­бро­сов (с 1995 по 2001) на­блю­да­лись в неф­те­пе­ре­ра­ба­тываю­щей и лёг­кой про­мыш­лен­но­сти, ма­ши­но­строе­нии и ме­тал­ло­об­ра­бот­ке. Сброс сточ­ных вод в по­верх­но­ст­ные водо­ёмы с 1995 ус­той­чи­во со­кра­щал­ся толь­ко в лёг­кой про­мыш­лен­но­сти и в мень­шей сте­пе­ни в пи­ще­вой, уголь­ной и неф­те­пе­ре­ра­ба­ты­ваю­щей. Серь­ёз­ной эко­ло­ги­че­ской про­бле­мой на­чи­ная с 1996 ста­но­вит­ся рост объ­ё­мов ток­си­че­ских от­хо­дов. В кон. 20 в. в стра­не еже­год­но про­ис­хо­ди­ло ок. 60 круп­ных ава­рий, со­про­во­ж­дав­ших­ся вы­бро­сом вред­ных ве­ществ в ок­ру­жаю­щую сре­ду и по­ра­же­ни­ем на­се­ле­ния.

Ис­точ­ни­ком мас­штаб­но­го за­гряз­не­ния яв­ля­ет­ся неф­те- и га­зо­до­бы­ваю­щая про­мыш­лен­ность. Зна­чи­тель­ные тер­ри­то­рии на неф­те­про­мыс­лах За­пад­ной Си­би­ри и Ев­ро­пей­ско­го Се­ве­ра за­гряз­не­ны раз­ли­ва­ми неф­ти и бу­ро­вым шла­мом. Про­дол­жа­ет­ся (хо­тя и в мень­ших мас­шта­бах, чем в кон. 1980-х гг.) сжи­га­ние мил­ли­ар­дов ку­бо­мет­ров по­пут­но­го га­за. На Ас­т­ра­хан­ском га­зо­кон­ден­сат­ном ме­сто­ро­ж­де­нии при ава­рий­ных вы­бро­сах га­за с по­вы­шен­ным со­дер­жа­ни­ем се­ро­во­до­ро­да в 1980–90-х гг. гиб­ли лю­ди, про­жи­вав­шие в по­сёл­ках, рас­по­ло­жен­ных на рас­стоя­нии мно­гих ки­ло­мет­ров от сква­жин. По­жа­ры при аварий­ных вы­бро­сах га­за (фа­ке­лы дос­ти­га­ют в вы­со­ту 100 м) вы­жи­га­ют во­круг всё жи­вое на рас­стоя­нии не­сколь­ких ки­ло­мет­ров. До­бы­ча неф­ти на вост. шель­фе о. Са­ха­лин при­ве­ла к уг­ро­зе унич­то­же­ния са­мой ма­ло­чис­лен­ной в ми­ре по­пу­ля­ции се­рых ки­тов. В ре­зуль­та­те до­бы­чи неф­ти в Рес­пуб­ли­ке Ко­ми, Не­нец­ком ав­то­ном­ном ок­ру­ге и на мор­ском шель­фе поя­ви­лась ус­той­чи­вая неф­тя­ная плён­ка на по­верх­но­сти всей юго-вост. час­ти Ба­рен­це­ва м. Бо­лее 40 под­зем­ных ядер­ных взры­вов, про­ве­дён­ных в 1970–80-х гг. по за­ка­зам неф­те­газо­вой про­мыш­лен­но­сти (для ин­тен­сифи­ка­ции до­бы­чи неф­ти, хра­не­ния газово­го кон­ден­са­та и др.) в Яку­тии, Баш­ки­рии, Ас­т­ра­хан­ской, Орен­бург­ской, Перм­ской, Тю­мен­ской об­лас­тях, Став­ро­поль­ском крае и Хан­ты-Ман­сий­ском ав­то­ном­ном ок­ру­ге, ста­ли при­чи­ной дол­го­сроч­но­го ра­дио­ак­тив­но­го за­гряз­не­ния как тер­ри­то­рий, так и до­бы­вае­мой неф­ти (Гра­чёв­ское и Осин­ское ме­сто­ро­ж­де­ния в Перм­ской обл.). До­бы­ча уг­ля, неф­ти, др. ис­ко­пае­мых мо­жет при­во­дить к об­ра­зо­ва­нию круп­ных под­зем­ных пус­тот, что со­про­во­ж­да­ет­ся опас­ны­ми про­сад­ка­ми по­верх­но­сти и про­вала­ми (Ас­т­ра­хан­ская, Ке­ме­ров­ская, Са­ха­лин­ская и Туль­ская об­лас­ти, Рес­пуб­ли­ка Ко­ми, Баш­ки­рия, За­пад­ная Си­бирь). Под Бе­рез­ни­ка­ми и Со­ли­кам­ском (Перм­ская обл.) объ­ём та­ких пус­тот дос­тиг 170 млн.м³ (2000).

Осн. при­чи­ной про­мыш­лен­но­го за­гряз­не­ния Рос­сии в сов. вре­мя ста­ло мощ­ное раз­ви­тие обо­рон­ной про­мыш­лен­но­сти. Все мес­та про­из­вод­ст­ва, ис­пы­та­ний и унич­то­же­ния хи­ми­че­ско­го, ядер­но­го, ра­кет­но-кос­ми­че­ско­го ору­жия серь­ёз­но за­гряз­не­ны. Со­хра­ня­ет­ся ра­диа­ци­он­ное за­гряз­не­ние и по­сле тех­но­ло­ги­че­ских и ава­рий­ных вы­бро­сов с пред­при­ятий ядер­но-то­п­лив­но­го ком­плек­са на Ура­ле и в Си­би­ри.

По­сле 1992 обо­зна­чи­лась опас­ная тен­ден­ция пе­ре­но­са эко­ло­ги­че­ски гряз­ных про­из­водств из за­пад­ных стран на тер­ри­то­рию Рос­сии.

Транс­порт­ный ком­плекс так­же яв­ля­ет­ся ис­точ­ни­ком за­гряз­не­ния ат­мо­сфе­ры и почв, сбро­са сточ­ных вод, твёр­дых от­хо­дов, шу­ма, виб­ра­ций, элек­тро­маг­нит­но­го за­гряз­не­ния; кро­ме то­го, от­чу­ж­да­ют­ся зна­чи­тель­ные пло­ща­ди под до­ро­ги, аэ­ро­дро­мы и др. На пер­вом мес­те по не­га­тив­но­му влия­нию на сре­ду на­хо­дит­ся ав­то­мо­биль­ный транс­порт (с бен­зи­но­вы­ми и ди­зель­ны­ми дви­га­те­ля­ми) и транс­порт неф­те­про­дук­тов (тру­бо­про­вод­ный и неф­те­на­лив­ной). Ав­то­транс­порт, на­чи­ная с 1994, стал гл. за­гряз­ни­те­лем ат­мо­сфе­ры рос. го­ро­дов (в сред­нем 60% всех вы­бро­сов), осн. ис­точ­ни­ком вы­бро­сов уг­ле­ки­сло­го га­за (71%), ок­си­дов азо­та и бен­зо­пи­ре­на. В Мо­ск­ве в 2001 ав­то­транс­порт был при­чи­ной 93% ат­мо­сфер­ных за­гряз­не­ний, что в осн. свя­за­но со стре­ми­тель­ным рос­том в 90-х гг. 20 в. чис­ла ча­ст­ных ав­то­мо­би­лей, низ­ки­ми эко­ло­ги­че­ски­ми ха­рак­те­ри­сти­ка­ми оте­че­ст­вен­ных ав­то­мо­би­лей, пло­хой ор­га­ни­за­ци­ей дви­же­ния, ис­поль­зо­ва­ни­ем эти­ли­ро­ван­но­го бен­зи­на (за­ко­но­да­тель­но за­пре­щён в РФ с 2002). В го­ро­дах Рос­сии ок. 30 млн.чел. про­жи­ва­ет в мес­тах сверх­нор­ма­тив­но­го шу­мо­во­го и хи­ми­че­ско­го за­гряз­не­ния ав­то­транс­пор­том. На 30% жи­лых тер­ри­то­рий в го­ро­дах Ли­пец­кой, Твер­ской, Ива­нов­ской, Ка­луж­ской об­лас­тей и на 20% – в Че­ля­бин­ской обл., Уд­мур­тии, Кал­мы­кии и Мо­ск­ве в 2000 бы­ли зна­чи­тель­но пре­вы­ше­ны ПДК бен­зо­пи­ре­на и ок­си­дов азо­та в воз­ду­хе. Еже­год­но в Рос­сии про­ис­хо­дит до 1000 ава­рий на же­лез­ных до­ро­гах, при ко­то­рых про­ис­хо­дит утеч­ка опас­ных для при­ро­ды и че­ло­ве­ка ве­ществ. Не­ред­ки слу­чаи ги­бе­ли боль­шо­го чис­ла лю­дей (1983 – Ке­ме­ро­во, 1989 – Баш­ки­рия). Ка­ж­дый год в ре­зуль­та­те ава­рий и тех­но­ло­ги­че­ских уте­чек из тру­бо­про­во­дов в ок­ру­жаю­щую сре­ду по­па­да­ет 5–10 млн.т неф­те­про­дук­тов. Сеть толь­ко ма­ги­ст­раль­ных тру­бо­про­во­дов в Рос­сии пе­ре­се­ка­ет разл. во­до­ёмы в бо­лее 85 тыс. мест. По­это­му да­же в та­ких круп­ных ре­ках, как Обь, Вол­га, Се­вер­ная Дви­на, со­дер­жа­ние неф­те­про­дук­тов и их про­из­вод­ных по­вы­ше­но по срав­не­нию с пе­рио­дом до на­ча­ла неф­те­до­бы­чи в сот­ни раз и зна­чи­тель­но пре­вы­ша­ет безо­пас­ный уро­вень. Ава­рия на неф­те­про­во­де «Усинск – Го­лов­ные со­ору­же­ния» в Ко­ми, ко­гда в тун­д­ру и ре­ки бас­сей­на Пе­чо­ры по­па­ло ок. 200 тыс. т неф­ти, бы­ла на­зва­на ми­ро­вой эко­ло­ги­че­ской ка­та­ст­ро­фой № 1. Транс­пор­ти­ров­ка боль­ших ко­ли­честв неф­те­про­дук­тов од­но­кор­пус­ны­ми тан­ке­ра­ми при­во­дит к за­гряз­не­нию внут­рен­них во­до­ёмов и при­бреж­ных уча­ст­ков мо­рей.

Энер­ге­ти­че­ский ком­плекс. По ве­ли­чи­не вы­бро­сов за­гряз­няю­щих ве­ществ в ат­мо­сфе­ру элек­тро­энер­ге­ти­ка пре­вос­хо­дит лю­бую от­расль про­мыш­лен­но­сти (3656 тыс.т в 2001). Круп­ные ТЭЦ на уг­ле, ра­бо­таю­щие по ус­та­рев­шим тех­но­ло­ги­ям, – один из глав­ных ста­цио­нар­ных ис­точ­ни­ков за­гряз­не­ния. На­чи­ная с 1998 вы­бро­сы от­хо­дов элек­тро­энер­ге­ти­ки ста­биль­но со­кра­ща­ют­ся. Энер­ге­ти­ка и свя­зан­ные с ней от­рас­ли, ко­то­рые ис­поль­зу­ют ис­ко­пае­мое то­п­ли­во (неф­те­га­зо­вая про­мыш­лен­ность, ме­тал­лур­гия, ЖКХ), – осн. ис­точ­ни­ки вы­бро­сов пар­ни­ко­вых га­зов. К 2002 опас­ный уро­вень ра­дио­ак­тив­но­го за­гряз­не­ния (по­сле взры­ва 4-го бло­ка Чер­но­быль­ской АЭС в 1986) со­хра­нил­ся в не­ко­то­рых рай­онах Брян­ской, Туль­ской, Ка­луж­ской и Ор­лов­ской об­лас­тей, где про­жи­ва­ет ок. 200 тыс. чел. Ра­дио­ак­тив­ные вы­бро­сы АЭС за­гряз­ня­ют зем­ную ат­мо­сфе­ру крип­то­ном-85, что ве­дёт к уве­личе­нию её элек­тро­про­вод­но­сти. При­стан­ци­он­ные хра­ни­ли­ща на всех рос. АЭС на 60–80% за­пол­не­ны от­ра­бо­тав­шим ядер­ным то­п­ли­вом, хра­не­ние и пере­ра­бот­ка ко­то­ро­го свя­за­на с не­ре­шён­ны­ми эко­ло­ги­че­ски­ми про­бле­ма­ми. Строи­тель­ст­во рав­нин­ных ГЭС в 1940– 1980-х гг. вы­ве­ло из ис­поль­зо­ва­ния ог­ром­ные пло­ща­ди пло­до­род­ных зе­мель, на­ру­ши­ло эко­си­сте­мы и при­род­ное рав­но­ве­сие в бас­сей­нах Вол­ги, До­на, Оби, Ени­сея, Ле­ны, Аму­ра. У 12% во­до­храни­лищ (из бо­лее 3 тыс.) на­пор­ные со­ору­же­ния на­хо­дят­ся в опас­ном тех­ни­че­ском со­стоя­нии (2000). Уте­рян­ные, бес­хоз­ные и раз­уком­плек­то­ван­ные ра­дио­изо­топ­ные тер­мо­элек­тро­ге­не­ра­то­ры, ис­поль­зо­вав­шие­ся как ав­то­ном­ные ис­точ­ни­ки элек­тро­пи­та­ния для мая­ков и ме­тео­стан­ций, – ис­точ­ники ра­диа­ци­он­но­го за­гряз­не­ния по­бе­ре­жий и шель­фа Бал­тий­ско­го, Ба­рен­цева, арк­ти­че­ских и даль­не­во­сточ­ных мо­рей.

Воо­ру­жён­ные си­лы. Роль во­ен­ных объ­ек­тов в за­гряз­не­нии ок­ру­жаю­щей сре­ды Рос­сии не­ве­ли­ка (в 2001 до­ля вы­бро­сов за­гряз­няю­щих ве­ществ в ат­мо­сфе­ру со­ста­ви­ла 1,9%, сбро­сов за­гряз­нён­ных сточ­ных вод – 0,7%), но по ито­гам про­шлых 40–50 лет и по оцен­кам по­тен­ци­аль­ной эко­ло­ги­че­ской опас­но­сти во­ен­ная дея­тель­ность ис­клю­чи­тель­но зна­чи­ма для со­стоя­ния сре­ды. Ат­мо­сфер­ные (до 1963) и под­зем­ные ис­пы­та­ния ядер­но­го ору­жия на Но­во­зе­мель­ском (131 взрыв) и Се­ми­па­ла­тин­ском (Ка­зах­стан, 467 взры­вов) по­ли­го­нах не толь­ко вне­сли ос­нов­ной вклад в гло­баль­ное ра­диа­ци­он­ное за­гряз­не­ние био­сфе­ры, но от них по­стра­дал ряд ре­гио­нов, в т. ч. Рос­сий­ский Се­вер, За­пад­ная Си­бирь и Ал­тай. 47,7 тыс. км² зе­мель в Ал­тай­ском крае, Яку­тии, Ха­ка­сии, Ту­ве, Ко­ми, а так­же в Ар­хан­гель­ской, Кам­чат­ской, Мур­ман­ской, Но­во­си­бир­ской, Ом­ской, Том­ской, Тю­мен­ской об­лас­тях и Яма­ло-Не­нец­ком ав­то­ном­ном ок­ру­ге за­гряз­не­ны де­сят­ка­ми ты­сяч тонн ра­кет­ных ме­тал­ло­кон­ст­рук­ций и ос­тат­ка­ми ком­по­нен­тов ток­сич­но­го ра­кет­но­го то­п­ли­ва в ре­зуль­та­те осу­ще­ст­в­ле­ния ра­кет­но-кос­ми­че­ских (на 90% обо­рон­ных) про­грамм на кос­мо­дро­мах в Ар­хан­гель­ской (Пле­сецк), Ас­т­ра­хан­ской (Ка­пус­тин Яр) и Амур­ской (Сво­бод­ный) об­лас­тях и на Бай­ко­ну­ре (Ка­зах­стан), а так­же с бое­вых по­зи­ций ра­кет­ных ди­ви­зий стра­теги­че­ско­го на­зна­че­ния. Экс­плуа­та­ция атом­но­го ору­жия и под­вод­ных су­дов с атом­ны­ми дви­га­те­ля­ми ста­ла при­чи­ной мас­штаб­но­го ра­диа­ци­он­но­го за­гряз­не­ния Ба­рен­це­ва, Кар­ско­го и Япон­ско­го мо­рей (за­то­п­ле­но нес­коль­ко ты­сяч кон­тей­не­ров с ра­дио­ак­тив­ны­ми от­хо­да­ми и не­сколь­ко ава­рий­ных ре­ак­то­ров с от­ра­бо­тав­шим ядер­ным то­п­ли­вом). Де­сят­ки ты­сяч тонн тро­фей­но­го хи­ми­че­ско­го ору­жия за­то­п­ле­но по­сле Вел. Отеч. вой­ны Сов. Ар­ми­ей в Бал­тий­ском, Бе­лом, Ба­рен­це­вом, Кар­ском, Охот­ском и Япон­ском мо­рях. В 70–80-х гг. 20 в. де­сят­ки ты­сяч тонн от­рав­ляю­щих ве­ществ и хи­ми­че­ских бо­е­при­па­сов унич­то­же­но в сот­нях мест эко­ло­ги­че­ски опас­ны­ми спо­со­ба­ми (за­то­п­ле­но, взо­рва­но, со­жже­но, за­ко­па­но). Вы­пол­не­ние в 1980–90 ме­ж­ду­на­род­ных со­гла­шений по унич­то­же­нию ра­кет сред­ней и мень­шей даль­но­сти, а так­же стра­те­гиче­ских на­сту­па­тель­ных воо­ру­же­ний «ме­то­дом» под­ры­ва при­ве­ло к ло­каль­но­му за­гряз­не­нию тер­ри­то­рий и ак­ва­то­рий. Тер­ри­то­рии ря­да во­ен­ных баз и аэро­дро­мов ста­ли ис­точ­ни­ком за­гряз­не­ния под­зем­ных го­ри­зон­тов неф­те­про­дук­та­ми (по­бе­ре­жье Азов­ско­го м., Са­ра­тов­ская, Брян­ская и Мо­с­ков­ская об­лас­ти). К 2003 ре­куль­ти­ви­ро­ва­но ме­нее по­ло­ви­ны взо­рван­ных шахт­ных пус­ко­вых ус­та­но­вок (170 из 500). Зна­чи­тельную по­тен­ци­аль­ную эко­ло­ги­че­скую опас­ность пред­став­ля­ют атом­ные под­вод­ные лод­ки с не­вы­гру­жен­ным от­ра­бо­тав­шим ядер­ным то­п­ли­вом, вы­веденные из со­ста­ва Се­вер­но­го и Ти­хо­оке­ан­ско­го фло­тов.

Про­бле­ма от­хо­дов про­из­вод­ст­ва и по­треб­ле­ния. К 2002 в Рос­сии на­ко­п­лено бо­лее 90 млрд.т твёр­дых от­хо­дов (толь­ко при до­бы­че и пе­ре­ра­бот­ке руд цвет­ных ме­тал­лов об­ра­зу­ет­ся ок. 1,5 млрд.т твёр­дых от­хо­дов еже­год­но). Кро­ме то­го, ка­ж­дый год в те­че­ние 1996–2001 об­ра­зо­вы­ва­лось ок. 110 млн.т ток­сич­ных от­хо­дов (к 2002 на­ко­п­ле­но ок. 2 млрд.т). Еже­год­ный при­рост объ­ё­мов та­ких от­хо­дов со­ста­вил в этот пе­ри­од ок. 15%. Од­но­вре­мен­но про­и­зо­шло со­кра­ще­ние объ­ё­мов ис­поль­зо­ва­ния и обез­вре­жи­ва­ния ток­сич­ных от­хо­дов с 56 до 37%. На дне волж­ских и др. водо­хра­ни­лищ на хо­зяй­ст­вен­но ос­во­ен­ных тер­ри­то­ри­ях на­ко­пи­лись де­сят­ки мил­лио­нов тонн со­лей тя­жё­лых ме­тал­лов, др. опас­ных ве­ществ, что пре­вра­ти­ло эти ак­ва­то­рии в не­кон­тро­ли­руе­мые мес­та за­хо­ро­не­ния ток­сич­ных от­хо­дов. Круп­ной не­ре­шён­ной про­бле­мой ос­та­ёт­ся обес­пе­че­ние безо­пас­но­сти хра­не­ния твёр­дых про­мыш­лен­ных и бы­то­вых от­хо­дов (ТБО). На тер­ри­то­рии РФ экс­плуа­ти­ру­ет­ся не­сколь­ко со­тен на­ко­пи­те­лей про­мыш­лен­ных сто­ков и от­хо­дов (в 2001 ок. 20% на­ко­пи­те­лей жид­ких про­мыш­лен­ных от­хо­дов на­хо­ди­лось в ава­рий­ном со­стоя­нии). В 2001 в Ка­луж­ской, Кур­ской, Ли­пец­кой, Мур­ман­ской, Там­бов­ской, Че­ля­бин­ской об­лас­тях, Ал­тай­ском крае и Ко­ряк­ском ав­то­ном­ном ок­ру­ге все по­ли­го­ны ТБО не со­от­вет­ст­во­ва­ли са­ни­тар­ным нор­мам. В стра­не на­счи­ты­ва­ют­ся де­сят­ки ты­сяч не­санк­цио­ни­ро­ван­ных сва­лок (в 2001 толь­ко на тер­ри­то­рии Мо­ск­вы их бы­ло не­сколь­ко со­тен, в Мо­с­ков­ской обл. – не ме­нее 2300). Ис­поль­зо­ва­ние вто­рично­го сы­рья смог­ло бы су­ще­ст­вен­но со­кра­тить про­мыш­лен­ные вы­бро­сы за счёт со­кра­ще­ния пер­вич­но­го про­из­вод­ст­ва ста­ли и цвет­ных ме­тал­лов, од­на­ко в 2000 ис­поль­зо­ва­лось не бо­лее 30% вто­рич­но­го сы­рья. По­сле 1992 обо­зна­чи­лась тен­ден­ция за­хо­ро­не­ния опас­ных от­хо­дов из др. стран на тер­ри­то­рии Рос­сии.

Опасные природные явления

Тер­ри­то­рия РФ под­вер­же­на воз­дей­ст­вию при­род­ных яв­ле­ний и про­цес­сов, ко­то­рые про­яв­ля­ют­ся в ви­де сти­хий­ных бед­ст­вий, на­но­ся­щих ог­ром­ный ма­те­ри­аль­ный ущерб и при­во­дя­щих к че­ло­ве­че­ским жерт­вам. По по­вто­ряе­мо­сти, пло­ща­ди ох­ва­ты­вае­мых тер­ри­то­рий и ма­те­ри­аль­но­му ущер­бу ли­ди­ру­ют ка­таст­ро­фи­че­ские на­вод­не­ния, свя­зан­ные с ве­сен­ни­ми по­ло­водь­я­ми, тай­фу­на­ми, обиль­ны­ми осад­ка­ми, ин­тен­сив­ным тая­ни­ем сне­га в вы­со­ко­горь­ях, про­ры­вом гид­ро­тех­ни­че­ских со­ору­же­ний. В 1990– 2000 с ни­ми бы­ло свя­за­но бо­лее 60% всех при­род­ных ка­та­ст­роф. С ущер­ба­ми от на­вод­не­ний со­пос­та­ви­мы воз­дей­ст­вия ура­ган­ных вет­ров и смер­чей, кото­рым под­вер­же­но ок. 500 го­ро­дов. Про­дол­жа­ет­ся уве­ли­че­ние пло­ща­дей под­то­п­ле­ния, от ко­то­ро­го стра­да­ет 75% го­ро­дов и ок. 90 тыс. км² зе­мель раз­лич­но­го хо­зяй­ст­вен­но­го зна­че­ния. В ре­зуль­та­те мно­го­лет­них цик­ли­че­ских ко­ле­ба­ний уров­ня Кас­пий­ско­го м. пе­рио­ди­че­ски осу­ша­ют­ся и под­та­п­ли­ва­ют­ся тер­ри­то­рии в неск. тыс. км². Се­ли, об­ва­лы и ополз­ни ре­гу­ляр­но от­ме­ча­ют­ся на Се­вер­ном Кав­ка­зе и в Крас­но­дар­ском крае, схо­ды снеж­ных ла­вин ха­рак­тер­ны для Се­вер­но­го Кав­ка­за, Ал­тая и Са­ян, При­бай­ка­лья и Ста­но­во­го хреб­та, гор­ных рай­онов Яку­тии, на Кам­чат­ке, в Са­ха­лин­ской обл. В 20 в. на рос. Даль­нем Вос­то­ке на­блю­да­лось цу­на­ми, в т. ч. с вы­со­той вол­ны 15–20 м (в 1952 цу­на­ми пол­но­стью разру­ши­ло г. Се­ве­ро-Ку­рильск на о. Па­ра­му­шир). В Крас­но­дар­ском и Став­ро­поль­ском кра­ях, Кал­мы­кии и Рос­тов­ской обл. еже­год­но воз­ни­ка­ют пыль­ные (чёр­ные) бу­ри, в ре­зуль­та­те ко­то­рых раз­веи­ва­ют­ся де­сят­ки мил­лио­нов тонн пло­до­род­ных зе­мель.

Ок. 30% тер­ри­то­рии Рос­сии, где про­жи­ва­ет ок. 20 млн.чел., от­но­сит­ся к зо­не 7-балль­ных зем­ле­тря­се­ний: Се­вер­ный Кав­каз, Ал­тай, Са­я­ны, Бай­кал и За­бай­калье, о. Са­ха­лин, п-ов Кам­чат­ка, Ку­риль­ские о-ва. По чис­лу жертв в 20 в. са­мое круп­ное – Неф­те­гор­ское зем­ле­тря­се­ние (1995, о. Са­ха­лин, бо­лее 2 тыс. чел. по­гиб­ших). Во мно­гих ре­гио­нах про­ис­хо­дят про­ва­лы ли­бо из-за под­ви­жек зем­ной ко­ры (так об­ра­зо­вал­ся в 20 в. са­мый круп­ный за­лив оз. Бай­кал), ли­бо в ре­зуль­та­те рас­тво­ре­ния из­вест­ня­ков.

По­те­п­ле­ние и др. кли­ма­ти­че­ские ано­ма­лии во 2-й пол. 20 в. спо­соб­ст­во­ва­ли уси­ле­нию по­жа­ро­опас­но­сти в ле­сах Си­би­ри, су­хо­ве­ям в Пред­кав­ка­зье и При­кас­пий­ской низ­мен­но­сти, уве­ли­че­нию час­то­ты тор­фя­ных по­жа­ров в Ев­ро­пей­ской час­ти стра­ны, вспыш­кам чис­лен­но­сти на­се­ко­мых (в т. ч. по­вре­ж­даю­щих с.-х. и лес­ные куль­ту­ры), эпи­зо­оти­ям, рас­про­стра­не­нию при­род­но-оча­го­вых за­бо­ле­ва­ний (эн­це­фа­ли­ты, ли­хо­рад­ки и др.) и па­ра­зи­тар­ных бо­лез­ней. Оча­ги рас­про­стра­не­ния лес­ных вре­ди­те­лей и бо­лез­ней ле­са ох­ва­ты­ва­ют пло­щадь в 105 тыс. км² (2001).

Загрязнение среды и здоровье населения

За­гряз­не­ние и де­гра­да­ция ок­ру­жаю­щей сре­ды не­по­сред­ст­вен­но от­ра­жа­ют­ся на со­стоя­нии здо­ро­вья на­се­ле­ния стра­ны, ока­зы­ва­ют су­ще­ст­вен­ное влия­ние на ка­та­ст­ро­фи­че­скую де­мо­гра­фи­че­скую си­туа­цию, на­но­сят ощу­ти­мый эко­но­ми­че­ский ущерб. Ущерб от по­те­ри здо­ро­вья на­се­ле­ни­ем в свя­зи с по­треб­ле­ни­ем не­ка­че­ст­вен­ной пить­е­вой во­ды в це­лом по Рос­сии оце­ни­ва­ет­ся бо­лее чем в 30 млрд.руб. в год. Су­ще­ст­ву­ет связь ме­ж­ду кон­цен­тра­ци­ей хло­рор­га­ни­че­ских со­еди­не­ний в пить­е­вой во­де и смерт­но­стью от он­ко­ло­ги­че­ских за­бо­ле­ва­ний, час­то­той спон­тан­ных абор­тов. Толь­ко от за­гряз­не­ния воз­ду­ха взве­шен­ны­ми час­ти­ца­ми еже­год­ная до­пол­ни­тель­ная смерт­ность со­став­ля­ет 30 тыс. чел. За­бо­ле­вае­мость и смерт­ность жи­те­лей силь­но за­гряз­нён­ных про­мыш­лен­ных цен­тров (в т. ч. Дзер­жин­ска, Ир­кут­ска, Ке­ме­ро­ва, Крас­но­яр­ска, Но­во­куз­нец­ка, Но­риль­ска, Че­ре­пов­ца) в 1,5–3 раза вы­ше, чем в сред­нем по стра­не. В го­ро­дах за­гряз­не­ние ат­мо­сфе­ры ав­то­транс­пор­том яв­ля­ет­ся при­чи­ной поч­ти по­ло­ви­ны слу­ча­ев рес­пи­ра­тор­ных за­бо­ле­ваний. На за­гряз­нён­ных тер­ри­то­ри­ях ус­той­чи­во рас­тёт ко­ли­че­ст­во боль­ных хро­ни­че­ским брон­хи­том (за пе­ри­од 1996– 2000 – в 1,7 раза), брон­хи­аль­ной ас­т­мой (в 1,5 раза). За­гряз­не­ния ат­мо­сфе­ры в го­ро­дах со­став­ля­ют св. 40% всех при­чин об­щей за­бо­ле­вае­мо­сти. Ус­та­нов­ле­на кор­ре­ля­ция ме­ж­ду за­гряз­не­ни­ем ат­мо­сфер­но­го воз­ду­ха свин­цом, бен­зо­пи­ре­ном, ок­си­да­ми азо­та и уг­ле­ро­да и он­ко­ло­ги­че­ской за­бо­ле­вае­мо­стью, час­то­той вро­ж­дён­ных ано­ма­лий, бо­лез­ня­ми нерв­ной сис­те­мы.

Охрана окружающей среды

Ис­то­рия ох­ра­ны при­ро­ды в Рос­сии. Ещё в древ­но­сти у оби­тав­ших на тер­ри­то­рии Рос­сии пле­мён су­ще­ст­во­ва­ли ре­гио­наль­ные за­пре­ты на до­бы­чу от­дель­ных ви­дов жи­вот­ных, тер­ри­то­ри­аль­ные, се­зон­ные и др. ог­ра­ни­че­ния охо­ты, ох­ра­ня­лись за­по­вед­ные уро­чи­ща. Позд­нее воз­ник­ли про­об­ра­зы со­вре­мен­ных ох­ра­няе­мых тер­ри­то­рий – кня­же­ские и цар­ские охо­ты; ох­ра­ня­лись за­сеч­ные ле­са. При Пет­ре I ох­ра­на при­ро­ды при­об­ре­ла об­ще­го­су­дар­ст­вен­ное зна­че­ние. Осо­бое вни­ма­ние уде­ля­лось ох­ра­не и вос­ста­нов­ле­нию строе­вых и во­до­ох­ран­ных ле­сов, степ­но­му ле­со­раз­ве­де­нию, ук­ре­п­ле­нию бе­ре­гов рек и за­щи­те во­до­ёмов от за­гряз­не­ния, стро­го рег­ла­мен­ти­ро­ва­лись сро­ки и пра­ви­ла про­мыс­ла жи­вот­ных, поя­ви­лись об­ще­ст­вен­ные пар­ки и са­ды и т. д. Но уже со 2-й пол. 18 в. ста­ли бес­кон­троль­но вы­ру­бать­ся ле­са (осо­бен­но в Ев­ро­пей­ской час­ти), про­изош­ло сни­же­ние чис­лен­но­сти про­мы­сло­вых жи­вот­ных (в т. ч. со­бо­ля, мед­ве­дя, пес­ца) и хищ­ных птиц. Пе­ре­рас­пре­де­ле­ние зе­мель по­сле кре­сть­ян­ской ре­фор­мы 1861 со­про­во­ж­да­лось мас­со­вым све­де­ни­ем спе­лых и при­спе­ваю­щих ле­сов в юж. гу­бер­ни­ях. На­сту­пив­шее вслед за этим ис­су­ше­ние зе­мель и уси­ле­ние про­цес­сов эро­зии на воз­де­лы­вае­мых зем­лях сти­му­ли­ро­ва­ли про­ве­дение ра­бот (го­су­дар­ст­вен­ных и ча­ст­ных) по ле­со­вы­ра­щи­ва­нию и по­ле­защит­но­му ле­со­раз­ве­де­нию. К кон. 19 в. сфор­ми­ро­ва­лось об­ще­ст­вен­ное при­ро­до­охран­ное дви­же­ние. По об­ще­ст­вен­ной ини­циа­ти­ве на­ча­ла соз­да­вать­ся сис­те­ма осо­бо ох­ра­няе­мых при­род­ных тер­ри­то­рий. К 1914 в Рос­сии су­ще­ст­во­ва­ло не­сколь­ко де­сят­ков па­мят­ни­ков при­ро­ды, не­сколь­ко цар­ских охот и ча­ст­ных за­по­вед­ни­ков, мно­го­чис­лен­ные гос. лес­ные да­чи. Вы­зван­ный Окт. ре­во­лю­ци­ей 1917 пе­ре­дел соб­ст­вен­но­сти от­ри­ца­тель­но ска­зал­ся на со­стоя­нии био­ло­ги­че­ских при­род­ных ре­сур­сов, ох­ра­няе­мых тер­ри­то­рий. Для упо­ря­до­че­ния при­ро­до­поль­зо­ва­ния с 1917 по 1923 сов. пра­ви­тель­ст­вом бы­ло из­да­но бо­лее 200 дек­ре­тов и до­ку­мен­тов при­ро­до­охран­но­го со­дер­жа­ния, в т. ч. «Дек­рет о ле­сах» (1918), «О сро­ках охо­ты…» (1919), «Об ох­ра­не рыб­ных и зве­ри­ных уго­дий…» (1921). В 1924 бы­ло соз­да­но Все­рос­сий­ское об­ще­ст­во ох­ра­ны при­ро­ды, а в 1925 пер­вое гос. при­ро­до­охран­ное уч­ре­ж­де­ние – Меж­ве­дом­ст­вен­ный гос­ко­ми­тет по ох­ра­не при­ро­ды, ко­то­рый за­тем был пре­об­ра­зо­ван в Меж­ве­дом­ст­вен­ный гос­ко­ми­тет со­дей­ст­вия раз­ви­тию при­род­ных бо­гатств РСФСР (1930). В 1933 на его ос­но­ве уч­ре­ж­дён Ко­ми­тет по за­по­вед­ни­кам при Пре­зи­диу­ме ВЦИК, впо­след­ст­вии Глав­ное управ­ле­ние по за­по­вед­ни­кам при СНК РСФСР, а с кон. 50-х гг. Глав­ное управ­ле­ние охот­ничь­е­го хо­зяй­ст­ва и за­по­вед­ни­ков при СМ РСФСР.

В го­ды Вел. Отеч. вой­ны при­ро­до­охран­ная дея­тель­ность не пре­кра­ща­лась: бы­ла вве­де­на ка­те­го­рия (пер­вая груп­па) за­пре­щён­ных для ру­бок ле­сов (1943), про­дол­жа­лось соз­да­ние за­по­вед­ни­ков. Од­на­ко уси­ле­ние цен­тра­ли­за­ции при­ве­ло к то­му, что в 1951 бы­ли со­кра­ще­ны поч­ти вдвое пло­щадь и чис­ло гос. за­по­вед­ни­ков – удар, от ко­то­ро­го сис­те­ма ох­ра­ны при­ро­ды не смог­ла оп­ра­вить­ся на про­тя­же­нии по­сле­ду­ю­щих де­ся­ти­ле­тий. «Ста­лин­ский план пре­об­ра­зо­ва­ния при­ро­ды» 50-х гг. на­ря­ду с ши­ро­ким раз­ви­ти­ем по­ле­за­щит­но­го ле­со­раз­ве­де­ния пре­ду­смат­ри­вал соз­да­ние круп­ных во­до­хра­ни­лищ, ка­на­лов, круп­но­мас­штаб­ную ме­лио­ра­цию, ко­то­рые при­ве­ли к за­со­ле­нию и под­то­п­ле­нию зе­мель, ис­чез­но­ве­нию ес­те­ст­вен­ных ланд­шаф­тов. Про­цесс «хи­ми­за­ции» сель­ско­го хо­зяй­ст­ва в 1960-е гг. сыг­рал ве­ду­щую роль в со­кра­ще­нии чис­лен­но­сти мно­гих ви­дов рас­те­ний, бес­по­зво­ноч­ных и птиц из-за при­ме­не­ния пес­ти­ци­дов. В 1960 был при­нят За­кон «Об ох­ра­не при­ро­ды», а в 60–70-х гг.– ос­но­вы зе­мель­но­го и вод­но­го за­ко­но­да­тель­ст­ва, за­ко­но­да­тель­ст­ва о не­драх. Для ох­ра­ны ред­ких и ис­че­заю­щих ви­дов жи­вот­ных и рас­те­ний в 1974 бы­ла уч­ре­ж­де­на Крас­ная кни­га СССР, в 1983 – РСФСР. Всё это не смог­ло ос­та­но­вить про­цесс де­гра­да­ции при­ро­ды под влия­ни­ем мощ­но­го раз­ви­тия про­мыш­лен­но­сти (в осн. обо­рон­ной) и экс­тен­сив­но­го (в т. ч. ос­вое­ние це­лин­ных и за­леж­ных зе­мель) раз­ви­тия сель­ско­го хо­зяй­ст­ва. Мас­шта­бы де­гра­да­ции при­ро­ды и не­ра­цио­наль­ного ис­поль­зо­ва­ния при­род­ных ре­сур­сов за­сек­ре­чи­ва­лись вплоть до пе­рио­да «глас­но­сти», на­сту­пив­ше­го по­сле Чер­но­быль­ской ка­та­ст­ро­фы (1986). Соз­да­ние (1989) Гос. ко­ми­те­та по ох­ра­не при­ро­ды (Гос­ком­при­ро­да) яви­лось пер­вым важ­ным ша­гом на пу­ти пре­одо­ле­ния по­роч­ной прак­ти­ки, ко­гда кон­троль за вы­пол­не­ни­ем при­ро­до­охран­ных ог­ра­ни­че­ний воз­ла­гал­ся на гос. ор­га­ны, не­по­сред­ст­вен­но свя­зан­ные с экс­плуа­та­ци­ей этих же при­род­ных ре­сур­сов (Мин-во сель­ско­го хо­зяй­ст­ва, Мин-во рыб­но­го хо­зяй­ст­ва и др.).

Не­га­тив­но ска­зал­ся на со­стоя­нии ок­ру­жаю­щей сре­ды оче­ред­ной пе­ре­дел соб­ст­вен­но­сти по­сле 1991. И хо­тя за­мет­ное со­кра­ще­ние про­мыш­лен­но­го и с.-х. про­из­вод­ст­ва не­сколь­ко сни­зи­ло за­гряз­не­ние и на­груз­ку на при­род­ные эко­си­сте­мы, ос­лаб­ле­ние гос. кон­тро­ля и вни­ма­ния об­ще­ст­ва к эко­ло­ги­че­ским про­бле­мам, из­нос обо­ру­до­ва­ния и рост аварий­но­сти в раз­ных об­лас­тях хо­зяй­ст­ва, рас­ши­ре­ние бра­конь­ер­ст­ва, ши­ро­ко­мас­штаб­ный за­хват зе­мель в при­го­род­ных и во­до­ох­ран­ных зо­нах, со­кра­ще­ние цен­тра­ли­зо­ван­но­го фи­нан­си­рова­ния при­ро­до­охран­ных ме­ро­прия­тий, раз­ви­тие ав­то­транс­пор­та, те­не­во­го сек­то­ра эко­но­ми­ки и др. ока­за­ли бо­лее мощ­ное об­рат­ное дей­ст­вие. Соз­да­ние в 1991 Мин-ва эко­ло­гии (с 1997 Гос. ко­ми­тет по эко­ло­гии, или Гос­ко­мэ­ко­ло­гия) на ба­зе Гос­ком­при­ро­ды и раз­ви­тие при­ро­до­охран­но­го за­ко­но­да­тель­ст­ва в 1991–95 в ус­ло­ви­ях эко­но­ми­че­ско­го хао­са и по­ли­ти­че­ской не­ста­биль­но­сти не смог­ли при­ос­та­но­вить эти про­цес­сы. На­чи­ная с 1992 ста­ли ре­гу­ляр­но пуб­ли­ко­вать­ся Гос. док­ла­ды по со­стоя­нию ок­ру­жаю­щей сре­ды и здо­ро­вья на­се­ле­ния. В 1994 Ука­зом Пре­зи­ден­та РФ при­ня­та Кон­цеп­ция пе­ре­хо­да РФ на ус­той­чи­вое раз­ви­тие. В 2000 Гос­ко­мэ­ко­ло­гия бы­ла уп­разд­не­на и осн. функ­ции по ох­ра­не сре­ды бы­ли пе­ре­да­ны Мин-ву при­род­ных ре­сур­сов РФ.

Глав­ной эко­ло­ги­че­ской про­бле­мой Рос­сии яв­ля­ет­ся ис­кус­ст­вен­ное за­ни­же­ние ре­аль­ной стои­мо­сти при­род­ных ре­сур­сов. По­лу­чае­мая за счёт это­го ог­ром­ная сверх­при­быль (дос­тоя­ние не­боль­шо­го чис­ла ча­ст­ных лиц) мог­ла бы стать серь­ёз­ным ис­точ­ни­ком фи­нан­си­ро­ва­ния ме­ро­прия­тий по ох­ра­не при­ро­ды. По­сле 2000 по­лу­чи­ла рас­про­стра­нение опас­ная идео­ло­гия де­эко­ло­ги­за­ции, в со­от­вет­ст­вии с ко­то­рой вре­мя для ох­ра­ны при­ро­ды в Рос­сии на­ста­нет толь­ко по­сле то­го, как стра­на ста­нет бо­га­той и про­цве­таю­щей, а для то­го что­бы она ста­ла бо­га­той, на­до все­мер­но об­лег­чать ис­поль­зо­ва­ние при­род­ных ре­сур­сов.

Со­вре­мен­ная ор­га­ни­за­ция ох­ра­ны ок­ру­жаю­щей сре­ды. При­ня­тая в 2002 Пра­ви­тель­ст­вом РФ «Эко­ло­ги­че­ская док­три­на Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции» к чис­лу осн. фак­то­ров де­гра­да­ции при­род­ной сре­ды РФ от­но­сит низ­кую эф­фектив­ность ме­ха­низ­мов ох­ра­ны ок­ру­жаю­щей сре­ды, ос­лаб­ле­ние управ­лен­че­ских (пре­ж­де все­го кон­троль­ных) функ­ций го­су­дар­ст­ва, вы­со­кую до­лю те­не­вой эко­но­ми­ки в ис­поль­зо­ва­нии при­род­ных ре­сур­сов, низ­кий уро­вень жиз­ни, эко­ло­ги­че­ско­го соз­на­ния и эко­ло­ги­че­ской куль­ту­ры. Сре­ди дек­ла­ри­ро­ван­ных прин­ци­пов эко­ло­ги­че­ской по­ли­ти­ки: при­зна­ние не­воз­мож­но­сти раз­ви­тия об­ще­ст­ва при де­гра­да­ции при­ро­ды; при­ори­тет­ность со­хра­не­ния жиз­не­обес­пе­чи­ваю­щих функ­ций био­сфе­ры при ис­поль­зо­ва­нии её ре­сур­сов; спра­вед­ли­вое рас­пре­де­ле­ние до­хо­дов от ис­поль­зо­ва­ния при­род­ных ре­сур­сов; пре­дот­вра­ще­ние не­га­тив­ных по­след­ст­вий хо­зяй­ст­вен­ной дея­тель­но­сти (в т. ч. воо­ру­жён­ных сил) и учёт её от­да­лён­ных по­след­ст­вий; от­каз от про­ек­тов, ес­ли их по­след­ст­вия не­пред­ска­зуе­мы для ок­ру­жаю­щей сре­ды; плат­ность при­ро­до­поль­зо­ва­ния и воз­ме­ще­ние на­се­ле­нию и ок­ру­жаю­щей сре­де ущер­ба, на­но­си­мо­го в ре­зуль­та­те на­ру­ше­ния за­ко­но­да­тель­ст­ва; от­кры­тость эко­ло­ги­че­ской ин­фор­ма­ции; уча­стие все­го об­ще­ст­ва в при­ня­тии и реа­ли­за­ции ре­ше­ний в об­лас­ти ох­ра­ны ок­ру­жаю­щей сре­ды и ра­цио­наль­но­го при­ро­до­поль­зо­ва­ния. Фе­де­раль­ные бюд­жет­ные рас­хо­ды на ох­ра­ну ок­ру­жаю­щей сре­ды со­став­ля­ли в 1995–2001 0,3–0,4 рас­ход­ной час­ти фе­де­раль­но­го бюд­же­та (с тен­ден­ци­ей к умень­ше­нию).

За­ко­но­да­тель­ст­во и нор­ми­ро­ва­ние. Ст. 42 Кон­сти­ту­ции Рос­сии га­ран­ти­ру­ет пра­во гра­ж­дан на бла­го­при­ят­ную ок­ру­жаю­щую сре­ду, на дос­то­вер­ную ин­фор­ма­цию о её со­стоя­нии, на воз­ме­ще­ние ущер­ба, при­чи­нён­но­го здо­ро­вью и иму­ще­ст­ву гра­ж­дан эко­ло­ги­че­ским пра­во­на­ру­ше­ни­ем. Эти и дру­гие по­ло­же­ния Кон­сти­ту­ции (ста­тьи 9, 36, 58, 72), свя­зан­ные с ох­ра­ной при­ро­ды, на­хо­дят раз­ви­тие в це­лом ря­де за­ко­нов и под­закон­ных ак­тов: за­ко­ны «Об ох­ра­не окру­жаю­щей сре­ды» (1991, 2002), «Об эко­ло­ги­че­ской экс­пер­ти­зе», «О ра­диа­ци­он­ной безо­пас­но­сти на­се­ле­ния», «Об осо­бо ох­ра­няе­мых при­род­ных тер­ри­то­ри­ях» (все 1995), «О са­ни­тар­но-эпи­де­мио­ло­ги­че­ском бла­го­по­лу­чии на­се­ле­ния», «Об ох­ра­не ат­мо­сфер­но­го воз­ду­ха», «Об ох­ра­не озе­ра Бай­кал» (все 1999). Важ­ные при­ро­до­охран­ные нор­мы со­дер­жат­ся в за­ко­нах «О не­драх» (1992, в ред. 1995), «О жи­вот­ном ми­ре» (1995); ко­дек­сах – Вод­ном (1995), Лес­ном (1997), Гра­до­строи­тель­ном (1998), Зе­мель­ном (2001), а так­же в за­ко­нах «О го­су­дар­ст­вен­ной тай­не» (1993), «О за­щи­те на­се­ле­ния и тер­ри­то­рий в чрез­вы­чай­ных си­туа­ци­ях при­род­но­го и тех­но­ген­но­го ха­рак­те­ра» (1994), «Об ин­фор­ма­ции, ин­фор­ма­ти­за­ции и за­щи­те ин­фор­ма­ции», «Об атом­ной энер­гии» (оба 1995), «О го­су­дар­ст­вен­ном ре­гу­ли­ро­ва­нии в об­лас­ти ген­но-ин­же­нер­ной дея­тель­но­сти» (1996), «Об унич­то­же­нии хи­ми­че­ско­го ору­жия», «О безо­пас­ном об­ра­ще­нии с пес­ти­ци­да­ми и аг­ро­хи­ми­ка­та­ми», «О ме­лио­ра­ции зе­мель» (все 1997), «Об ис­клю­чи­тель­ной эко­но­ми­че­ской зо­не», «Об от­хо­дах про­из­вод­ст­ва и по­треб­ле­ния» (оба 1998), «О кон­ти­нен­таль­ном шель­фе» (1999), «О пра­вах ко­рен­ных ма­ло­чис­лен­ных на­ро­дов» (2001). В Уго­лов­ном ко­дек­се (1999) и Ко­дек­се об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях (2001) эко­ло­ги­че­ским пра­во­на­ру­ше­ни­ям по­свя­ще­ны спе­ци­аль­ные гла­вы. Об­щие по­ло­же­ния кон­кре­ти­зи­ро­ва­ны в боль­шом чис­ле ве­дом­ст­вен­ных норм и пра­вил (нор­ма­ти­вах ка­че­ст­ва ок­ру­жаю­щей при­род­ной сре­ды, пре­дель­но до­пус­ти­мо­го вред­но­го воз­дей­ст­вия на ок­ру­жаю­щую сре­ду, нор­ма­ти­вах ис­поль­зо­ва­ния при­род­ных ре­сур­сов, государственных стан­дар­тов).

Нор­мы ПДК и ори­ен­ти­ро­воч­ных без­опас­ных уров­ней воз­дей­ст­вия оп­ре­де­ля­ют срав­ни­тель­но безо­пас­ное со­дер­жа­ние за­гряз­ни­те­лей в еди­ни­це объ­ё­ма или мас­сы (ок. 1400 ве­ществ в во­де, 1300 в воз­ду­хе и 200 в поч­вах). Су­ще­ст­ву­ют: нор­ма­ти­вы пре­дель­но до­пус­ти­мых вы­бро­сов (ПДВ) в воз­дух и пре­дель­но до­пус­ти­мых сбро­сов (ПДС) в вод­ные объ­ек­ты; нор­ма­ти­вы об­ра­зо­ва­ния от­хо­дов при про­из­вод­ст­ве еди­ни­цы про­дук­ции; пре­дель­но до­пус­ти­мые нор­мы при­ме­не­ния удоб­ре­ний, пес­ти­ци­дов, сти­му­ля­то­ров рос­та в сель­ском хо­зяй­ст­ве; нор­мы ра­диа­ци­он­ной безо­пас­но­сти (НРБ); пре­дель­но до­пус­ти­мые объ­ё­мы изъ­я­тия вод­ных ре­сур­сов; нор­мы вы­руб­ки ле­са, нор­мы до­бы­чи жи­вот­ных при про­мы­сло­вых или спор­тив­ных охо­те и ры­бо­лов­ст­ве. Нор­ма­ти­вы са­ни­тар­ных и за­щит­ных зон оп­ре­де­ля­ют раз­мер тер­ри­то­рии, в пре­де­лах ко­то­рой ус­та­нов­лен осо­бый ре­жим хо­зяй­ст­вен­ной и иной дея­тель­но­сти. Мно­гие строи­тель­ные нор­мы и пра­ви­ла, а так­же са­ни­тар­ные пра­ви­ла и нор­мы со­дер­жат важ­ные по­ло­же­ния по ох­ра­не сре­ды оби­та­ния. С 1998 в РФ при­ня­ты ме­ж­ду­на­род­ные стан­дар­ты ISO 14001, 14004, 14010, 14011 как сис­те­мы эко­ло­ги­че­ски ори­ен­ти­ро­ван­но­го управ­ле­ния на уров­не пред­при­ятия или ком­па­нии. В ка­ж­дом субъ­ек­те РФ су­ще­ст­ву­ет соб­ст­вен­ная нор­ма­тив­ная ба­за по ох­ра­не при­ро­ды и при­ро­до­поль­зо­ва­нию. Од­на­ко осн. про­бле­мой при­ро­до­охран­но­го за­ко­но­да­тель­ст­ва Рос­сии яв­ля­ет­ся его низ­кая эф­фек­тив­ность, от­сут­ст­вие или сла­бость ме­ха­низ­мов кон­тро­ля за его со­блю­де­ни­ем; эко­ло­ги­че­ская экс­пер­ти­за в пре­ду­смот­рен­ных за­ко­ном слу­ча­ях не все­гда про­во­дит­ся или не учи­ты­ва­ет­ся при при­ня­тии хо­зяй­ст­вен­ных ре­ше­ний.

РФ яв­ля­ет­ся уча­ст­ни­ком ок. 30 ме­ж­ду­на­род­ных кон­вен­ций и со­гла­ше­ний по ох­ра­не сре­ды, в т .ч.: Кон­вен­ции о вод­но-бо­лот­ных угодь­ях (1971), Кон­вен­ции о ми­ро­вом при­род­ном и куль­тур­ном на­сле­дии (1972), Кон­вен­ции о ме­ж­ду­на­род­ной тор­гов­ле ви­да­ми ди­кой фло­ры и фау­ны, на­хо­дя­щи­ми­ся под уг­ро­зой ис­чез­но­ве­ния (1973), Кон­вен­ции ЕЭК ООН о транс­гра­нич­ном за­гряз­не­нии воз­ду­ха на боль­шие рас­стоя­ния (1979), Лон­дон­ской кон­вен­ции по за­щи­те мо­рей от за­гряз­не­ния (1982), Вен­ской кон­вен­ции о за­щи­те озо­но­во­го слоя (1985), Мон­ре­аль­ско­го про­то­ко­ла по ве­ще­ст­вам, раз­ру­шаю­щим озо­но­вый слой (1987), Ба­зель­ской кон­вен­ции о кон­тро­ле за транс­гра­нич­ной пе­ре­воз­кой опас­ных от­хо­дов (1989), Ра­моч­ной кон­вен­ции ООН об из­ме­не­нии кли­ма­та, Кон­вен­ции о со­хра­не­нии био­ло­ги­че­ско­го раз­но­об­ра­зия (обе 1992), ря­да ре­гио­наль­ных кон­вен­ций и со­гла­ше­ний. В то же вре­мя из 17 при­ня­тых в 1998–2002 ме­ж­ду­на­род­ных эко­ло­ги­че­ских кон­вен­ций и про­то­ко­лов Рос­сия ра­ти­фи­ци­ро­ва­ла толь­ко три. На тер­ри­то­рии СНГ дей­ству­ют со­гла­ше­ния о взаи­мо­дей­ст­вии в об­лас­ти эко­ло­гии и ох­ра­ны ок­ру­жаю­щей при­род­ной сре­ды, о кон­тро­ле за транс­гра­нич­ной пе­ре­воз­кой опас­ных и др. от­хо­дов, об ох­ра­не и ис­поль­зо­ва­нии миг­ри­рую­щих ви­дов птиц и мле­ко­пи­таю­щих и мест их оби­та­ния, о Крас­ной кни­ге го­су­дарств – уча­ст­ни­ков СНГ. Рос­сия – уча­ст­ни­ца бо­лее 30 дву­сто­рон­них со­гла­ше­ний по эко­ло­ги­че­ско­му со­труд­ни­че­ст­ву.

Осо­бо ох­ра­няе­мые при­род­ные тер­ри­то­рии (ООПТ). Их соз­да­ние в Рос­сии яв­ля­ет­ся вы­даю­щим­ся дос­ти­же­ни­ем ох­ра­ны при­ро­ды ми­ро­во­го уров­ня. Сре­ди ООПТ – гос. при­род­ные за­по­вед­ни­ки, фе­де­раль­ные на­цио­наль­ные и ре­гио­наль­ные при­род­ные пар­ки, фе­де­раль­ные и ре­гио­наль­ные по­сто­ян­ные и вре­мен­ные за­каз­ни­ки разл. ти­пов (охот­ни­чьи, рыб­ные и др.), ре­гио­наль­ные па­мят­ни­ки при­ро­ды. К их чис­лу от­но­сят так­же зе­лё­ные и при­го­род­ные (ре­креа­ци­он­ные) зо­ны, пар­ки, бо­та­ни­че­ские са­ды и др. при­род­ные тер­ри­то­рии, имею­щие тот или иной при­ро­до­охран­ный ста­тус. В 2002 все за­по­вед­ни­ки (100) за­ни­ма­ли 1,59% пло­ща­ди стра­ны, гос. на­цио­наль­ные пар­ки (35) – 0,41%, ре­гио­наль­ные при­род­ные пар­ки (49) – 0,8%, 69 гос. фе­де­раль­ных за­каз­ни­ков – 0,73%, 4276 гос. ре­гио­наль­ных за­каз­ни­ков – 5,9% и ок. 10 тыс. па­мят­ни­ков при­ро­ды – 0,2%. На до­лю всех ООПТ при­хо­дит­ся 10,2% тер­ри­то­рии. Для за­щи­ты вод­ных объ­ек­тов во­круг них мо­гут соз­да­вать­ся во­до­ох­ран­ные зо­ны, в пре­де­лах ко­то­рых за­пре­ща­ет­ся раз­ме­ще­ние скла­дов ядо­хи­ми­ка­тов, клад­бищ, ско­то­мо­гиль­ни­ков, сва­лок от­хо­дов, рас­паш­ка зем­ли, руб­ка де­ревь­ев и др. Во­круг во­до­ёмов, яв­ляю­щих­ся ис­точ­ни­ка­ми пить­е­во­го и хо­зяй­ст­вен­но-бы­то­во­го во­до­снаб­же­ния, ус­та­нав­ли­ва­ют­ся зо­ны са­ни­тар­ной ох­ра­ны. 23 за­по­вед­ни­ка и один на­цио­наль­ный парк име­ли в 2003 ме­ж­ду­на­род­ный ста­тус био­сфер­ных ре­зер­ва­тов ЮНЕСКО. 16 тер­ри­то­рий Рос­сии от­не­се­ны ЮНЕСКО к объ­ек­там Все­мир­но­го на­сле­дия (в т. ч. дев­ст­вен­ные ле­са Ко­ми, оз. Бай­кал, баш­кир­ский Урал, Уб­су­нур­ская кот­ло­ви­на, дель­та Ле­ны, Курш­ская ко­са, пла­то Пу­то­ра­на, Вал­дай­ская воз­вы­шен­ность). Под­роб­нее см. ст. Осо­бо ох­ра­няе­мые при­род­ные тер­ри­то­рии.

Го­су­дар­ст­вен­ные ор­га­ны по ох­ра­не при­ро­ды. В Со­ве­те безо­пас­но­сти РФ с 1993 су­ще­ст­ву­ет Меж­ве­дом­ст­вен­ная ко­мис­сия по эко­ло­ги­че­ской безо­пас­но­сти, вклю­чаю­щая ру­ко­во­ди­те­лей всех фе­де­раль­ных ми­ни­стерств и ве­домств, свя­зан­ных с про­бле­ма­ми ок­ру­жаю­щей сре­ды. Ос­нов­ной спе­ци­аль­но упол­но­мо­чен­ный ор­ган в об­лас­ти ох­ра­ны ок­ру­жаю­щей сре­ды и ре­гу­ли­ро­ва­ния при­ро­до­поль­зо­ва­ния с 2000 – Мин-во при­род­ных ре­сур­сов. С 2004 ему под­ве­дом­ственны Федеральная служба по надзору в сфере экологии и природопользования и федеральные агентства водных ресурсов, лесного хозяйства и недро­поль­зо­ва­ния. Система Мин-ва природных ресурсов осу­ще­ст­в­ля­ет мо­ни­то­ринг гео­ло­ги­че­ской сре­ды, вклю­чая под­зем­ные во­ды (21 тыс. пунк­тов на­блю­де­ний), сле­же­ние за опас­ны­ми эк­зо­ген­ны­ми гео­ло­ги­че­ски­ми про­цес­са­ми (1300 на­блю­да­тель­ных уча­ст­ков), сейс­мо­ло­ги­че­ские на­блю­де­ния (40), мо­ни­то­ринг со­стоя­ния по­пу­ля­ций охот­ни­чье-про­мы­сло­вых жи­вот­ных, фо­но­вых и осо­бо ох­ра­няе­мых ви­дов, мо­ни­торинг ле­сов. Чис­лен­ность при­ро­до­ох­ран­ных ин­спек­то­ров в 2001 со­став­ля­ла 2018 чел. (8,5 тыс. км² тер­ри­то­рии на од­но­го ин­спек­то­ра). Мин-во при­род­ных ре­сур­сов воз­глав­ля­ет раз­ра­бот­ку на­цио­наль­ных пла­нов в об­лас­ти ох­ра­ны ок­ру­жаю­щей сре­ды и при­ро­до­поль­зо­ва­ния, со­вме­ст­но с Мин-вом эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия и тор­гов­ли за­ни­ма­ет­ся во­про­са­ми ус­той­чи­во­го раз­ви­тия.

На­блю­де­ния за ка­че­ст­вом при­род­ных вод, ат­мо­сфе­ры и почв обес­пе­чи­ва­ет Фе­де­раль­ная служ­ба по гид­ро­ме­тео­ро­ло­гии и мо­ни­то­рин­гу ок­ру­жаю­щей сре­ды (Рос­ги­дро­мет, с 2004 входит в состав Мин-ва природных ресурсов). Мо­ни­то­ринг ат­мо­сфе­ры про­во­дит­ся в 280 на­се­лён­ных пунк­тах (2002). Три стан­ции на­блю­да­ют за транс­гра­нич­ным пе­ре­но­сом ве­ществ на зап. гра­ни­це РФ (2001). Мо­ни­то­ринг за­гряз­не­ния по­верх­но­ст­ных вод по гид­ро­хи­ми­че­ским по­ка­за­те­лям осу­ще­ст­в­ля­ет­ся (2002) на 1145 вод­ных объ­ек­тах, по гид­ро­био­ло­ги­че­ским по­ка­за­те­лям – на 81 объ­ек­те. За за­гряз­не­ни­ем мор­ской сре­ды сле­дят 160 стан­ций в при­бреж­ных рай­онах 8 мо­рей. В 2002 мо­ни­то­ринг почв на содер­жа­ние 22 пес­ти­ци­дов про­во­дил­ся в 34 субъ­ек­тах РФ, про­мыш­лен­ное за­гряз­не­ние почв оп­ре­де­ля­лось в 220 пунк­тах. За­гряз­не­ние снеж­но­го по­кро­ва кон­тро­ли­ру­ет­ся в 554 пунк­тах. На­блю­де­ния за ра­диа­ци­он­ной об­ста­нов­кой вклю­ча­ют из­ме­ре­ние мощ­но­сти экс­по­зи­ци­он­ной до­зы гам­ма-из­луче­ния (1297 пунк­тов), вы­па­де­ние ра­дио­ак­тив­ных аэ­ро­зо­лей из ат­мо­сфе­ры (398). Из-за не­дос­та­точ­но­го фи­нан­си­ро­ва­ния сеть эко­ло­ги­че­ско­го мо­ни­то­рин­га на­чи­ная с 1990 по­сто­ян­но со­кра­ща­ет­ся.

Важ­ную роль в ох­ра­не ок­ру­жаю­щей сре­ды иг­ра­ет Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потреби­телей и благополучия человека (бывший Гос. санитарно-эпидемиологический над­зор). Мин-во здравоохранения и со­циаль­ного развития осуществляет мо­ниторинг хи­ми­че­ско­го, ра­диа­ци­он­но­го, мик­ро­био­ло­ги­че­ско­го и др. ви­дов за­гряз­не­ний пить­е­вой во­ды, про­дук­тов пи­та­ния, воз­ду­ха в жи­лых и про­из­вод­ст­вен­ных по­ме­ще­ни­ях, ус­та­нав­ли­ваю­щий и кон­тро­ли­рую­щий со­блю­де­ние са­ни­тар­но-эко­ло­ги­че­ских норм и пра­вил. Сре­ди други­х фе­де­раль­ных ми­ни­стерств и ве­домств во­про­сам ох­ра­ны при­ро­ды боль­шое зна­че­ние уде­ля­ют Мин-во эконо­ми­че­ско­го раз­ви­тия и тор­гов­ли, Мин-во по де­лам гра­ж­дан­ской обо­ро­ны, чрез­вы­чай­ным си­туа­ци­ям и ли­к­ви­да­ции по­след­ст­вий сти­хий­ных бед­ст­вий (пред­упре­ж­де­ние и ли­к­ви­да­ция по­след­ст­вий тех­но­ген­ных эко­ло­ги­че­ских ава­рий и при­род­ных ка­та­ст­роф), Мин-во сель­ско­го хо­зяй­ст­ва (ре­гу­ли­ро­ва­ние охот­ни­чье-про­мы­сло­вых и рыб­ных ре­сур­сов, раз­ви­тие сис­те­мы охот­ничь­их за­каз­ни­ков, реа­би­ли­та­ция ра­диа­ци­он­но-за­гряз­нён­ных с.-х. уго­дий), Мин-во внут­рен­них дел (эко­ло­ги­че­ская ми­ли­ция в круп­ных го­ро­дах, эко­ло­ги­че­ский кон­троль ав­то­транс­пор­та), Мин-во ино­стран­ных дел (ме­ж­ду­на­род­ные при­ро­до­ох­ран­ные со­гла­ше­ния), Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости (регулирование использования земельных ресурсов), Федеральное агент­ство службы по технологическому и атомному надзорам, Федеральная та­мо­жен­ная служ­ба (кон­троль за тор­гов­лей ред­ки­ми ви­да­ми ор­га­низ­мов). В ряде ми­ни­стерств и ве­домств, имею­щих де­ло с ис­поль­зо­ва­ни­ем при­род­ных ре­сур­сов, существуют внут­ри­ве­дом­ст­вен­ные под­раз­де­ле­ния по ох­ра­не сре­ды (в министерствах про­мыш­лен­ности и энер­ге­ти­ки, обо­ро­ны, образования и нау­ки, транс­пор­та и связи и других). В субъ­ек­тах Фе­де­ра­ции су­ще­ст­ву­ют ре­гио­наль­ные ко­ми­те­ты (в рес­пуб­ли­ках – ми­ни­стер­ст­ва) по ох­ра­не сре­ды и при­ро­до­поль­зо­ва­нию.

В де­сят­ках ин­сти­ту­тов Рос­сий­ской ака­де­мии на­ук (РАН), а так­же в ин­сти­ту­тах Рос­сий­ской ака­де­мии с.-х. на­ук и Рос­сий­ской ака­де­мии ме­ди­цин­ских на­ук ве­дут­ся ис­сле­до­ва­ния по ох­ра­не сре­ды, вы­ра­ба­ты­ва­ют­ся ре­ко­мен­да­ции для ис­пол­ни­тель­ной и за­ко­но­да­тель­ной вла­сти по стра­те­ги­че­ским на­прав­ле­ни­ям ох­ра­ны ок­ру­жаю­щей сре­ды и при­родо­поль­зо­ва­ния. В рам­ках РАН дей­ству­ют Со­вет по про­бле­ме эко­ло­гии и чрез­вы­чай­ным си­туа­ци­ям и Со­вет по изу­че­нию куль­тур­но­го и при­род­но­го на­сле­дия.

Для со­гла­со­ва­ния дея­тель­но­сти в об­лас­ти ох­ра­ны при­ро­ды важ­ное зна­че­ние име­ют Все­рос­сий­ские съез­ды по ох­ра­не при­ро­ды (1995, 1998, 2003), по ле­сам (1995, 1999, 2003), Все­рос­сий­ские со­ве­ща­ния по эко­ло­ги­че­ским пра­во­на­ру­ше­ни­ям (1996); по эко­ло­ги­че­ской безо­пас­но­сти (2002). С 1994 во всех субъ­ек­тах РФ про­во­дят­ся Дни за­щи­ты от эко­ло­ги­че­ской опас­но­сти.

Эко­ло­ги­че­ское об­ра­зо­ва­ние, про­све­ще­ние. Эко­ло­ги­че­ское об­ра­зо­ва­ние (на­чи­ная с до­шко­ль­но­го и кон­чая выс­шим, в т. ч. про­фес­сио­наль­ным, а так­же по­сле­ву­зов­ское про­фес­сио­наль­ное и по­вы­ше­ние ква­ли­фи­ка­ции спе­циа­ли­стов-эко­ло­гов) дос­тиг­ло зна­чи­тель­но­го раз­ви­тия в 1980 – нач. 1990-х гг. В Ас­т­ра­хан­ской, Ка­луж­ской, Кур­ган­ской, Мо­с­ков­ской и Сверд­лов­ской об­лас­тях на­ко­п­лен боль­шой опыт ор­га­ни­за­ции не­пре­рыв­но­го эко­ло­ги­че­ско­го об­ра­зо­ва­ния. Курс по эко­ло­гии есть поч­ти во всех выс­ших учеб­ных за­ве­де­ни­ях. Мин-вом об­ра­зо­ва­ния РФ уч­ре­ж­де­ны об­ра­зо­ва­тель­ные стан­дар­ты и учеб­ные пла­ны по спе­ци­аль­но­стям «Эко­ло­гия и при­ро­до­поль­зо­ва­ние», «Ох­ра­на ок­ру­жаю­щей при­род­ной сре­ды», «Эко­ло­гия», «При­ро­до­поль­зо­ва­ние», «Гео­эко­ло­гия» и др. Од­на­ко в 2000 курс эко­ло­гии был ис­клю­чён из чис­ла обя­за­тель­ных в сред­ней шко­ле.

Не­смот­ря на за­ко­но­да­тель­ный за­прет за­сек­ре­чи­ва­ния эко­ло­ги­че­ской ин­фор­ма­ции, с 1995 про­яви­лась тен­ден­ция ог­ра­ни­че­ния рас­про­стра­не­ния эко­ло­ги­че­ской ин­фор­ма­ции. В это же вре­мя (и осо­бен­но по­сле 2000) сред­ст­ва мас­со­вой ин­фор­ма­ции, от­ра­жая об­щую де­эко­ло­ги­за­цию государственного управ­ле­ния, ста­ли уде­лять за­мет­но мень­ше вни­ма­ния эко­ло­ги­че­ским про­бле­мам. Ши­ро­ко рас­про­стра­нив­шее­ся с 1991 ук­ло­не­ние пред­при­ятий всех форм соб­ст­вен­но­сти от на­ло­гов и пла­ты за вы­бро­сы и сбро­сы от­хо­дов так­же спо­соб­ст­ву­ет ис­ка­же­нию ин­фор­ма­ции об ис­тин­ных мас­шта­бах ис­поль­зо­ва­ния ре­сур­сов и за­гряз­не­ния сре­ды.

Об­ще­ст­вен­ные при­ро­до­охран­ные ор­га­ни­за­ции. В стра­не на­счи­ты­ва­ет­ся боле­е 1000 ак­тив­но ра­бо­таю­щих эко­логи­че­ских об­ще­ст­вен­ных ор­га­ни­за­ций. Бла­го­да­ря их дея­тель­но­сти (в пер­вую очеред­ь, Со­ци­аль­но-эко­ло­ги­че­ско­го со­ю­за), а так­же под­раз­де­ле­ний та­ких круп­ней­ших ме­ж­ду­на­род­ных ор­га­ни­за­ций, как «Грин­пис», «Зе­лё­ный крест», Все­мир­ный фонд ди­кой при­ро­ды (ВВФ), Все­мир­ный со­юз ох­ра­ны при­ро­ды, Ме­ж­ду­на­род­ное об­ще­ст­во за­щи­ты жи­вот­ных, аме­ри­кан­ской ор­га­ни­за­ции ИСАР, нор­веж­ской ор­га­ни­за­ции «Бел­ло­на» и др., об­щий объ­ём при­вле­чён­ных в стра­ну ин­ве­сти­ций и бла­го­тво­ри­тель­ных средств для вы­пол­не­ния при­ро­до­охран­ных про­ек­тов со­ста­вил в 1989–2002 бо­лее 250 млн. долл. США (в 1991–95 бла­го­тво­ри­тель­ные сред­ст­ва, при­вле­чён­ные об­ще­ст­вен­ны­ми ор­га­ни­за­ция­ми из-за ру­бе­жа, со­став­ля­ли ос­но­ву бюд­же­та сис­те­мы ООПТ).

Сре­ди рос. об­ще­ст­вен­ных ор­га­ни­за­ций, свя­зан­ных с ох­ра­ной при­ро­ды,– Мо­с­ков­ское об­ще­ст­во ис­пы­та­те­лей при­ро­ды, ос­но­ван­ное ещё в 1805, и наи­бо­лее мас­со­вое по чис­лу чле­нов (ок. 2 млн. чел.) Все­рос­сий­ское об­ще­ст­во ох­ра­ны при­ро­ды (в его за­да­чу вхо­дит эко­ло­ги­че­ское об­ра­зо­ва­ние и вос­пи­та­ние, про­па­ган­да эко­ло­ги­че­ских зна­ний, на­уч­но-тех­ни­че­ская и прак­ти­че­ская при­ро­до­охран­ная дея­тель­ность, об­ще­ст­вен­ный кон­троль за со­блю­де­ни­ем при­ро­до­охран­но­го за­ко­но­да­тель­ст­ва). При­ори­тет­ны­ми на­прав­ле­ния­ми дея­тель­но­сти Рос­сий­ско­го со­ци­аль­но-эко­ло­ги­че­ско­го сою­за – круп­ней­ше­го объ­еди­не­ния об­ще­ст­вен­ных эко­ло­ги­че­ских ор­га­ни­за­ций и ак­ти­ви­стов – яв­ля­ют­ся раз­ви­тие и кон­со­ли­да­ция об­ще­ст­вен­но­го эко­ло­ги­че­ско­го дви­же­ния, эко­ло­ги­че­ское об­ра­зо­ва­ние, ядер­ная, хи­ми­че­ская и био­ло­ги­че­ская безо­пас­ность, аль­тер­на­тив­ные ис­точ­ни­ки энер­гии, безо­пас­ность ра­кет­но-кос­ми­че­ской дея­тель­но­сти, со­хра­не­ние био­раз­но­об­ра­зия, ус­той­чи­вое лес­ное и сель­ское хо­зяй­ст­во, из­ме­не­ния кли­ма­та, здо­ро­вье и ок­ру­жаю­щая сре­да. Глав­ная за­да­ча Рос. от­де­ле­ния «Грин­пис» – под­держ­ка ме­ро­прия­тий по со­хра­не­нию рос. ле­сов, борь­ба про­тив ра­диа­ци­он­но­го и хи­ми­че­ско­го за­гряз­не­ний, ох­ра­на Бай­ка­ла. Осн. на­прав­ле­ния дея­тель­но­сти Рос. пред­ста­ви­тель­ст­ва Все­мир­но­го фон­да ди­кой при­ро­ды: раз­ви­тие и под­дер­жа­ние осо­бо ох­ра­няе­мых при­род­ных тер­ри­то­рий (сис­те­ма Все­мир­но­го на­сле­дия), ох­ра­на ред­ких ви­дов, со­хра­не­ние ле­сов и био­ло­ги­че­ско­го раз­но­об­ра­зия мор­ских и при­бреж­ных эко­си­стем, раз­ви­тие при­ро­до­охран­но­го за­ко­но­да­тель­ст­ва, при­ро­до­охран­ное про­све­ще­ние. Рос. «Зе­лёный крест» осу­ще­ст­в­ля­ет ме­ро­прия­тия по оз­до­ров­ле­нию эко­ло­ги­че­ской об­ста­нов­ки (в осн. свя­зан­ные с хи­ми­че­ским и ядер­ным ра­зо­ру­же­ни­ем), эко­ло­ги­че­ско­му вос­пи­та­нию и об­ра­зо­ва­нию. Сре­ди про­фес­сио­наль­ных эко­ло­ги­че­ских не­пра­ви­тель­ст­вен­ных ор­га­ни­за­ций – Центр эко­ло­ги­че­ской по­ли­ти­ки Рос­сии, Центр ох­ра­ны ди­кой при­ро­ды, Ин-т «Экою­рис», Рос­сий­ская эко­ло­ги­че­ская ака­де­мия, Со­юз за хи­ми­че­скую безо­пас­ность. В по­след­нее де­ся­ти­ле­тие воз­ник­ли эко­ло­ги­че­ские об­ще­ст­вен­но-по­ли­ти­че­ские дви­же­ния «Кедр», Рос­сий­ская пар­тия зе­лё­ных, Пар­тия жиз­ни, Рос­сий­ская эко­ло­ги­че­ская пар­тия, дви­же­ние «Жи­вая Рос­сия».

Со­стоя­ние ох­ра­ны ок­ру­жаю­щей сре­ды в РФ от­но­сит­ся к наи­бо­лее ост­рым стра­те­ги­че­ским про­бле­мам жиз­не­обес­пе­че­ния на­се­ле­ния. Ак­ту­аль­ные за­да­чи ох­ра­ны ок­ру­жаю­щей сре­ды Рос­сии: в об­лас­ти ис­пол­ни­тель­ной вла­сти – по­вы­ше­ние эф­фек­тив­но­сти гос. управ­ле­ния в сфе­ре при­ро­до­поль­зо­ва­ния и ох­ра­ны ок­ру­жаю­щей сре­ды (в т. ч. пу­тём от­де­ле­ния управ­ле­ния при­ро­до­поль­зо­ва­ни­ем от кон­тро­ля за ис­поль­зо­ва­ни­ем при­род­ных ре­сур­сов, уси­ле­ния влия­ния гос. эко­ло­ги­че­ской экс­пер­ти­зы и кон­тро­ля, со­вер­шен­ст­во­ва­ния сис­те­мы гос. эко­ло­ги­че­ско­го мо­ни­то­рин­га); при­сое­ди­не­ние ко всем су­ще­ст­вую­щим при­ро­до­охран­ным кон­вен­ци­ям и со­гла­ше­ни­ям, ка­саю­щим­ся Рос­сии; эко­ло­ги­за­ция сис­те­мы на­ло­го­об­ло­же­ния и ис­поль­зо­ва­ние по­лу­чае­мой при этом при­род­ной рен­ты в ин­те­ре­сах все­го об­ще­ст­ва (в т. ч. для уве­ли­че­ния уров­ня фи­нан­си­ро­ва­ния ме­ро­прия­тий по ох­ра­не при­ро­ды до 4–5% рас­ход­ной час­ти фе­де­раль­но­го бюд­же­та); в об­лас­ти за­ко­но­да­тель­ст­ва – раз­гра­ни­че­ние ком­пе­тен­ции и пол­но­мо­чий по во­про­сам ох­ра­ны сре­ды и при­ро­до­поль­зо­ва­ния ме­ж­ду фе­де­раль­ны­ми и ре­гио­наль­ны­ми ор­га­на­ми вла­сти и ор­га­на­ми ме­ст­но­го са­мо­управ­ле­ния, за­ко­но­да­тель­ная под­держ­ка бла­го­тво­ри­тель­но­сти на эко­ло­ги­че­ские це­ли; в об­лас­ти су­деб­ной вла­сти – уси­ле­ние за­щи­ты кон­сти­ту­ци­он­ных эко­ло­ги­че­ских прав гра­ж­дан, обес­пе­че­ние эко­ло­ги­че­ско­го пра­во­при­ме­не­ния; в об­лас­ти об­ще­ст­вен­ных дви­же­ний – рас­ши­ре­ние уча­стия об­ще­ст­вен­но­сти в при­ня­тии ре­ше­ний по со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ско­му раз­ви­тию тер­ри­то­рий, под­держ­ка мас­со­во­го эко­ло­гиче­ско­го дви­же­ния. Ре­ше­нию эко­ло­ги­че­ских про­блем Рос­сии бу­дет спо­соб­ст­во­вать бо­лее ши­ро­кое ис­поль­зо­ва­ние ми­ро­вых дос­ти­же­ний в этой об­лас­ти: со­блю­де­ние прин­ци­пов пре­дос­то­рож­но­сти и от­вет­ст­вен­но­сти за при­чи­не­ние эко­ло­ги­че­ско­го ущер­ба, кон­цеп­ций при­ем­ле­мо­го рис­ка, ком­пен­са­ции при­чи­нён­но­го эко­ло­ги­че­ско­го ущер­ба, от­вет­ст­вен­но­сти про­из­во­ди­те­ля за весь жиз­нен­ный цикл про­дук­ции, мар­ки­ров­ка эко­ло­ги­че­ски чис­тых про­дук­тов и др., а так­же при­зна­ние эко­ло­ги­че­ской без­опас­но­сти важ­ней­шей ча­стью на­цио­наль­ной безо­пас­но­сти.