Конец 1970-х годов – 2000-е годы

Конец 1970-х годов – 2000-е годы

В.П. Кириллов, Т.А. Чернобровкина в сцене из балета «Призрачный бал» на музыку Ф. Шопена.Хореограф Д.А. Брянцев. Музыкальный театр им. К.С. Станиславскогои Вл.И. Немировича-Данченко.

Ме­ж­ду тем по­сле ин­тен­сив­но­го подъ­ё­ма ба­лет­но­го ис­кус­ст­ва на­сту­пи­ло замед­ле­ние в его раз­ви­тии. К кон. 1970-х гг. до­ми­ни­ро­ва­ние боль­шой фор­мы за­труд­ня­ло воз­мож­ность экс­пе­ри­мен­та. Став един­ст­вен­ным сред­ст­вом вы­ра­зи­тель­но­сти, клас­си­че­ский та­нец замк­нул­ся в ­себе, ут­ра­тив зна­чи­мость и ори­ги­наль­ность. Его мо­но­по­лия при­ве­ла к «вы­мы­ва­нию» из хо­рео­гра­фии пан­то­ми­мы и ха­рак­тер­но­го тан­ца. Не­ко­гда но­вые по­ста­но­воч­ные прин­ци­пы и приё­мы, пре­вра­тив­шись в не­пре­лож­ные ка­но­ны, пе­ре­рос­ли в штам­пы. Не­смот­ря на вну­ши­тель­ное чис­ло трупп (в 1960–80-х гг. толь­ко в ве­де­нии Ми­ни­стер­ст­ва куль­ту­ры СССР на­хо­ди­лось ок. 80 ба­лет­ных кол­лек­ти­вов), их ре­пер­ту­ар и твор­че­ские прин­ци­пы, за ред­чай­ши­ми ис­клю­че­ния­ми, не от­ли­ча­лись раз­но­об­ра­зи­ем. Рав­не­ние на Боль­шой те­атр вы­зва­ло гигант­скую вол­ну эпи­гон­ст­ва. Ощу­щая не­вос­тре­бо­ван­ность в ус­та­рев­шем и од­но­об­раз­ном ре­пер­туа­ре, ар­ти­сты стре­ми­лись всё ак­тив­нее ра­бо­тать за гра­ни­цей. За ру­бе­жом в раз­ные го­ды ос­та­лись Р. Х. Ну­ре­ев, Н. Р. Ма­ка­ро­ва, М. Н. Ба­рыш­ни­ков, В. М. Па­нов, Г. А. Ра­го­зи­на, А. Б. Го­ду­нов и др. Позд­нее, ко­гда по­доб­ная прак­ти­ка ле­га­ли­зо­ва­лась, за гра­ни­цей ста­ли ра­бо­тать, соз­да­вая спек­так­ли и да­же воз­глав­ляя ба­лет­ные труп­пы и шко­лы, Ю. Н. Гри­го­ро­вич, О. М. Ви­но­гра­дов, М. М. Пли­сец­кая, В. В. Ва­силь­ев. Мно­гие рус. ар­ти­сты сде­ла­ли ме­ж­ду­на­род­ную карь­е­ру – И. Д. Му­ха­ме­дов, А. А. Асыл­му­ра­то­ва, Н. Г. Ана­ниа­шви­ли, В. А. Ма­ла­хов, В. И. Де­ре­вян­ко, А. В. Фе­до­тов, Ю. М. По­со­хов, И. А. Зе­лен­ский и др.

В 1977 в Ле­нин­гра­де свой те­атр Но­вый ба­лет (ны­не С.-Пе­терб. го­су­дар­ст­вен­ный те­атр ба­ле­та) соз­дал Б. Я. Эй­фман. Экс­пе­ри­мен­ти­руя, ба­лет­мей­стер ло­мал тра­ди­ци­он­ные фор­мы, сме­щая рит­ми­че­ские и пла­сти­че­ские ак­цен­ты. Об­ра­тив­шись к со­вре­мен­ным, ди­на­мич­ным му­зы­каль­ным ком­по­зи­ци­ям, вклю­чая джаз и рок, он впер­вые при­влёк к ис­кус­ст­ву ба­ле­та об­шир­ную мо­ло­дёж­ную ау­ди­то­рию.

К кон. 1970-х гг. ба­лет­ное ис­кус­ст­во Боль­шо­го те­ат­ра ощу­ти­ло оче­вид­ное не­га­тив­ное влия­ние мо­но­по­лии од­но­го ба­лет­мей­сте­ра. Но­вые спек­так­ли Гри­го­ро­ви­ча по­яв­ля­лись всё ре­же, при этом спек­так­ли др. по­ста­нов­щи­ков (Пли­сец­кой, Ка­сат­ки­ной и Ва­си­лё­ва, Ва­силь­е­ва, Ви­но­гра­до­ва, А. Алон­со) про­би­ва­лись на сце­ну те­ат­ра с боль­шим тру­дом. Это тор­мо­зи­ло про­гресс труп­пы. Со 2-й пол. 1990-х гг. пе­рио­ди­че­ская сме­на руко­во­дства ба­ле­та, от­сут­ст­вие про­ду­ман­ной ре­пер­ту­ар­ной и эко­но­ми­че­ской по­ли­ти­ки, а так­же об­щей кон­цеп­ции раз­ви­тия те­ат­ра за­ста­ви­ли мно­гих спе­циа­ли­стов – пе­да­го­гов и ар­ти­стов – по­ки­нуть стра­ну, за­клю­чив дол­го­сроч­ные кон­трак­ты на За­па­де.

Сцена из балета «Бахчисарайский фонтан» Б.В. Асафьева. Хореограф Р.В. Захаров. У.В. Лопаткина – Зарема. Мариинский театр.

Ес­ли на глав­ную сце­ну стра­ны за­ру­беж­ная хо­рео­гра­фия поч­ти не про­ни­ка­ла, то в Ки­ров­ском те­ат­ре (с 1992 вновь Ма­ри­ин­ский) по­ли­ти­ка бы­ла иной. Ока­зав­шись в 1960-х гг., по су­ще­ст­ву, му­зе­ем клас­си­че­ско­го на­сле­дия, обо­соб­лен­ным от ми­ро­во­го ба­ле­та, с при­хо­дом к ру­ко­во­дству Ви­но­гра­до­ва (1977) и позд­нее те­атр стал бо­лее от­кры­тым об­ще­ми­ро­вым тен­ден­ци­ям. С од­ной сто­ро­ны, в афи­шу во­шли ба­ле­ты А. Бур­нон­ви­ля, «Ве­чер ста­рин­ной хо­рео­гра­фии» П. Ла­ко­та, со­сто­яв­ший из пре­ж­де не­из­вест­ных в Рос­сии фраг­мен­тов ба­ле­тов Ж. Пер­ро, Ф. Таль­о­ни, А. Сен-Ле­о­на, М. И. Пе­ти­па, с дру­гой – ар­ти­сты по­лу­чи­ли воз­мож­ность ис­пол­нять хо­рео­гра­фию Р. Пе­ти, М. Бе­жа­ра, Дж. Ба­лан­чи­на, А. Тю­до­ра, Дж. Роб­бин­са, К. Мак­мил­ла­на, Дж. Ной­май­е­ра и др., что рас­ши­ря­ло твор­че­ский кру­го­зор, да­вая им­пульс к даль­ней­ше­му раз­ви­тию.

Во­пре­ки не­га­тив­ным тен­ден­ци­ям, рус­ский ба­лет со­хра­нил ис­пол­ни­тель­скую шко­лу, что осо­бен­но яр­ко про­яви­лось в твор­че­ст­ве М. А. Алек­сан­д­ро­вой, А. А. Ан­то­ни­че­вой, Ж. И. Аю­по­вой, Д. В. Бе­ло­го­лов­це­ва, А. Ю. Бо­га­ты­рё­ва, А. Н. Вет­ро­ва, Д. В. Виш­нё­вой, Н. А. Гра­чё­вой, Д. К. Гу­да­но­ва, М. С. Дроз­до­вой, С. Ю. За­ха­ро­вой, В. П. Ки­рил­ло­ва, Ю. В. Клев­цо­ва, Н. В. Ле­дов­ской, У. В. Ло­пат­ки­ной, Ю. В. Ма­ха­ли­ной, А. А. Ми­халь­чен­ко, И. А. Нио­рад­зе, Д. В. Пав­лен­ко, Н. В. Пав­ло­вой, С. Н. Рад­чен­ко, Ф. С. Ру­зи­ма­то­ва, Л. И. Се­ме­ня­ки, Н. Л. Се­ми­зо­ро­вой, Г. О. Сте­па­нен­ко, А. И. Ува­ро­ва, А. Н. Фа­дее­че­ва, С. Ю. Фи­ли­на, Н. М. Цис­ка­рид­зе, Т. А. Чер­но­бров­ки­ной и мн. др. В це­лом же в рус. ис­пол­ни­тель­ской ма­не­ре про­сле­жи­ва­ет­ся оче­вид­ная тен­ден­ция к боль­ше­му тех­ни­циз­му.

Рас­по­ла­гая вы­со­ким ис­пол­ни­тель­ским по­тен­циа­лом, оте­че­ст­вен­ный клас­си­че­ский ба­лет ис­пы­ты­ва­ет де­фи­цит хо­рео­гра­фи­че­ских идей. Мо­ло­дые хо­рео­гра­фы, ко­то­рые мог­ли бы из­ме­нить это по­ло­же­ние, по­лу­ча­ют имя и при­знание на За­па­де, лишь эпи­зо­ди­че­ски ра­бо­тая в Рос­сии. В 1990–2000-е гг. зна­ком време­ни ста­ли, с од­ной сто­ро­ны, опы­ты ре­кон­ст­рук­ции ста­рин­ных по­ста­но­вок («Дочь фа­рао­на» Ч. Пу­ни в Боль­шом те­ат­ре, «Спя­щая кра­са­ви­ца» П. И. Чай­ков­ско­го и «Бая­дер­ка» А. Ф. Мин­ку­са в Ма­ри­ин­ском, «Коп­пе­лия» Л. Де­ли­ба в Но­во­си­бир­ском те­ат­ре опе­ры и ба­ле­та, опы­ты Н. А. Дол­гу­ши­на, С. Г. Ви­ха­ре­ва, А. М. Лие­пы по вос­ста­нов­ле­нию ста­рин­ных ба­ле­тов), а с дру­гой – со­вре­мен­ные ин­тер­пре­та­ции клас­си­ки («Щел­кун­чик» П. И. Чай­ков­ско­го в по­ста­нов­ке М. М. Ше­мя­ки­на и хо­рео­графии К. А. Си­мо­но­ва и «Зо­луш­ка» С. С. Про­кофь­е­ва в хо­рео­гра­фии А. О. Рат­ман­ско­го – в Ма­ри­ин­ском те­ат­ре, «Ро­мео и Джуль­ет­та» Про­кофь­е­ва и «Щел­кун­чик» в перм­ском те­ат­ре «Ба­лет Евге­ния Пан­фи­лова» и др.). Оте­че­ст­вен­ный ба­лет­ный те­атр на­чал ос­ваи­вать опыт, поч­ти за сто­ле­тие на­ко­п­лен­ный за­ру­беж­ным тан­це­валь­ным ис­кус­ст­вом в об­лас­ти мо­дер­на, джа­за, сво­бод­ной пла­сти­ки. Это­му спо­соб­ст­во­ва­ла от­ме­на гос. мо­но­по­лии, про­изо­шед­шая од­но­вре­мен­но с от­ме­ной идео­ло­ги­че­ской и ху­до­же­ст­вен­ной цен­зу­ры. На­ря­ду с гос. те­ат­ра­ми во мно­же­ст­ве поя­ви­лись не­за­ви­си­мые ба­лет­ные труп­пы и ча­ст­ные шко­лы раз­ных на­прав­ле­ний. Су­ще­ст­вую­щие на до­та­ции го­род­ских вла­стей или на сред­ст­ва спон­со­ров, не­боль­шие по чис­лен­но­сти мо­биль­ные кол­лек­ти­вы по­лу­чи­ли пол­ную сво­бо­ду. Их твор­че­ст­во за­час­тую но­сит от­пе­ча­ток уче­ни­че­ст­ва и под­ра­жа­ния, но в ря­де слу­ча­ев от­ме­че­но стрем­ле­ни­ем к соз­да­нию ори­ги­наль­но­го ре­пер­туа­ра, ос­вое­нию со­вре­мен­ных тан­це­валь­ных форм и изо­бре­те­нию соб­ст­вен­ных (хо­рео­гра­фы Е. А. Пан­фи­лов, Г. М. Аб­ра­мов, Т. В. Ба­га­но­ва, А. Ю. Пе­пе­ля­ев, О. В. Бав­ди­ло­вич, О. Н. По­на и др.). Со­вре­мен­ный та­нец в це­лом стал бо­лее де­мо­кра­тич­ным, не­ред­ко за­им­ст­вуя вы­ра­зи­тель­ные крас­ки у фольк­ло­ра, эс­т­ра­ды, мо­ло­дёж­ных суб­куль­тур и т. п.

В гео­гра­фии рос. ба­ле­та ве­ду­щее ме­сто на­ря­ду с Мо­ск­вой и С.-Пе­тер­бур­гом за­ни­ма­ет Ураль­ский ре­ги­он (Пермь, Ека­те­рин­бург, Че­ля­бинск и др.). Бла­го­да­ря но­вой те­ат­раль­ной по­ли­ти­ке и ши­ро­ко­му раз­ви­тию средств ком­му­ни­ка­ции в Рос­сии уви­де­ли спек­так­ли не толь­ко при­знан­ных клас­си­ков со­вре­мен­ной ми­ро­вой хо­рео­гра­фии, но и её аван­гар­да. При­зна­но рав­но­пра­вие со­вре­мен­но­го тан­ца в ря­ду ис­кусств.

Кон­кур­сы клас­си­че­ско­го ба­ле­та и фес­ти­ва­ли со­вре­мен­но­го тан­ца про­хо­дят в Мо­ск­ве, С.-Пе­тер­бур­ге, Пер­ми, Но­во­си­бир­ске, Ка­за­ни, Ека­те­рин­бур­ге, Са­ран­ске и пр.

Не­смот­ря на кри­зи­сы и пе­рио­ды упад­ка, рус. ба­лет­ный те­атр су­мел со­хра­нить шко­лу, са­мо­быт­ность и ме­ж­ду­на­род­ный ав­то­ри­тет: рус. ар­ти­сты и пе­да­го­ги ра­бо­та­ют во мно­гих, в т. ч. круп­ней­ших, за­пад­ных труп­пах, про­дол­жая рас­про­стра­нять рус. ме­то­ди­ку и прин­ци­пы ис­пол­ни­тель­ской шко­лы.

С 1981 в Мо­ск­ве из­да­ёт­ся ж. «Ба­лет» (до 1991 – «Со­вет­ский ба­лет»).