Подпишитесь на наши новости
Вернуться к началу с статьи up
 

БУДДИЗМ

  • рубрика
  • родственные статьи
  • image description

    В книжной версии

    Том РОССИЯ. Москва, 2004, стр. 239-242

  • image description

    Скопировать библиографическую ссылку:




Авторы: А. А. Терентьев

БУДДИЗМ

Рас­про­стра­ня­ясь по стра­нам Азии, воз­ник­ший в сер. 1-го тыс. до н. э. в Ин­дии буд­дизм по­сте­пен­но при­об­рёл та­кие ос­нов­ные эт­но­куль­тур­ные фор­мы, как юго-вос­точ­ный, даль­не­во­сточ­ный и се­вер­ный (ти­бет­ский) буд­дизм, ко­то­рый в 19 – нач. 20 вв. в Ев­ро­пе на­зы­ва­ли ла­ма­из­мом. Имен­но ти­бет­ская фор­ма буд­диз­ма на­ча­ла рас­про­стра­нять­ся в Рос­сии в 17–18 вв., ко­гда в ни­зо­вья Вол­ги и в За­бай­ка­лье пе­ре­ко­че­ва­ли мон­голь­ские ско­то­вод­че­ские пле­ме­на – ой­ра­ты (кал­мы­ки) и бу­ря­ты. В 1914 в со­став Ени­сей­ской губ. во­шла на пра­вах про­тек­то­ра­та Ту­ва, на­ро­ды ко­то­рой так­же час­тич­но ис­по­ве­до­ва­ли буд­дизм. Не­смот­ря на общ­ность ре­ли­гии, её фор­мы у бу­рят, кал­мы­ков и ту­вин­цев раз­ви­ва­лись са­мо­стоя­тель­но; на­цио­наль­ным свое­об­ра­зи­ем от­ли­ча­лись да­же сис­те­мы ор­га­ни­за­ции буд­дий­ских мо­на­сты­рей – бу­рят­ских да­ца­нов, кал­мыц­ких ху­ру­лов, ту­вин­ских ху­рэ.

Буд­дизм сре­ди кал­мыц­ких пле­мён. Ой­рат­ские (т. е. зап.-мон­голь­ские) пле­ме­на дер­бе­тов и тор­гу­тов, ко­то­рые до­шли до ни­зо­вий Вол­ги и До­на, во 2-й пол. 17 в. об­ра­зо­ва­ли Кал­мыц­кое хан­ст­во, офи­ци­аль­ной ре­ли­ги­ей в ко­то­ром был буд­дизм, из­вест­ный ой­ра­там ещё с 13 в., но ши­ро­кое рас­про­стра­не­ние по­лу­чив­ший лишь в нач. 17 в. Ой­ра­ты при­бы­ли на тер­ри­то­рию Рос­сии с ко­че­вы­ми мо­на­сты­ря­ми (ху­ру­ла­ми), со­стоя­щи­ми из не­сколь­ких ки­би­ток. Бы­ст­ро поя­ви­лись и ста­цио­нар­ные мо­на­сты­ри, та­кие, как по­стро­ен­ный до 1616 Дар­хан-Дор­жин-кит («Семь па­лат») в рай­оне совр. Се­ми­па­ла­тин­ска. Кро­ме то­го, в 17 в. воз­ник­ли мо­на­сты­ри Аб­ла­ин-кит (1656), Бо­ток­ту­хан-кит (1670), Джа­лин-обо, Очир­ту­хан-кит, Ца­ган-су­мэ. В 1771 из-за при­тес­не­ний цар­ской ад­ми­ни­ст­ра­ции б. ч. кал­мы­ков от­ко­че­ва­ла об­рат­но в Джун­га­рию (Ки­тай). Ос­тав­шие­ся в Рос­сии 13 тыс. се­мей кал­мы­ков бы­ли пе­ре­се­ле­ны на ре­ки Урал, Те­рек, Ку­ма. По­ми­мо ху­ру­лов, от­ко­че­вав­ших в 1771 вме­сте с осн. мас­сой кал­мыц­ко­го на­ро­да, у кал­мы­ков к кон. 18 в. ос­та­ва­лось 14 буд­дий­ских мо­на­сты­рей.

Ре­ли­ги­оз­ной дея­тель­но­стью кал­мы­ков вна­ча­ле ру­ко­во­дил ла­ма, ос­таль­ные ду­хов­ные ли­ца име­но­ва­лись «ху­ва­ра­ки». По­сле от­ко­чёв­ки 1771 буд­дий­ская цер­ковь бы­ла де­цен­тра­ли­зо­ва­на, и в ка­ж­дом рай­оне (улу­се) из­би­рал­ся свой ла­ма. Уже с нач. 18 в. по­лу­че­ние ду­хов­но­го са­на бы­ло свя­за­но с сис­те­мой мо­на­стыр­ско­го об­ра­зо­ва­ния.

Агинский дацан. Освящение субургана Калачакры (Забайкалье). Фото. 1914.

В кон. 18 в., по­сле ли­к­ви­да­ции ав­то­но­мии Кал­мыц­ко­го хан­ст­ва и ми­гра­ции боль­шин­ст­ва кал­мы­ков на­зад в Джун­га­рию, «кал­мыц­кая степь» пре­вра­ти­лась в один из ад­ми­ни­ст­ра­тив­но-тер­ри­то­ри­аль­ных рай­онов Рос­сии, под­чи­нён­ный ас­т­ра­хан­ско­му во­ен­но­му гу­бер­на­то­ру. Буд­дий­ская цер­ковь так­же бы­ла пол­но­стью под­чи­не­на го­су­дар­ст­ву. Её гла­ва, шад­жин-ла­ма, или «ла­ма кал­мыц­ко­го на­ро­да», с тех пор по­лу­чал жа­ло­ва­нье от го­су­дар­ст­ва. Стре­мясь ог­ра­ни­чить рас­про­стра­не­ние буд­диз­ма «По­ло­же­ни­ем об управ­ле­нии кал­мыц­ким на­ро­дом», при­ня­тым в 1838, цар­ское пра­ви­тель­ст­во со­кра­ти­ло штат ду­хо­вен­ст­ва до 2650 свя­щен­но­слу­жи­те­лей, а ху­ру­лов до 76 вме­сто ре­аль­но имев­ших­ся 5270 свя­щен­но­слу­жи­те­лей и 105 ху­ру­лов. По «По­ло­же­нию...» 1847 пре­ду­смат­ри­ва­лось даль­ней­шее со­кра­ще­ние слу­жи­те­лей куль­та до 1656, ху­ру­лов – до 67. В 1907, тем не ме­нее, бы­ла от­кры­та пер­вая чой­ра – выс­шая шко­ла для под­го­тов­ки кал­мыц­ко­го буд­дий­ско­го ду­хо­вен­ст­ва, а в 1908 – вто­рая. По­сле 1910 бак­ша-ла­ма дон­ских кал­мы­ков от­крыл тре­тью чой­ру.

Буд­дизм сре­ди бу­рят­ских пле­мён. Пер­вые со­об­ще­ния о буд­дий­ском куль­те у бу­рят до­хо­дят до Мо­ск­вы в 1647. В 1741 у бу­рят в За­бай­ка­лье за­ре­ги­ст­ри­ро­ва­но уже 11 «лам­ских ка­пищ» и 150 лам, глав­ным из ко­то­рых был на­зна­чен Аг­ван Пун­цог, ти­бе­тец. Пер­вые бу­рят­ские хра­мы – су­мэ – по­ме­ща­лись в юр­тах и ко­че­ва­ли вме­сте со свои­ми при­хо­жа­на­ми. Лишь в 1753–58 (су­ще­ст­ву­ют и др. да­ти­ров­ки) был по­стро­ен де­ре­вян­ный буд­дий­ский храм – Цон­голь­ский (позд­нее Хил­ган­туй­ский) да­цан, гла­вой ко­то­ро­го стал Дам­ба Дор­жа Зая­ев. Чуть поз­же, по-ви­ди­мо­му, бы­ло по­строе­но де­ре­вян­ное зда­ние Гу­си­но­озер­ско­го да­ца­на. Ос­но­вал его Луб­сан Жим­ба Ахал­да­ев, по­лу­чив­ший об­ра­зо­ва­ние в Мон­го­лии. Со­пер­ни­че­ст­во ме­ж­ду эти­ми дву­мя бу­рят­ски­ми цен­тра­ми буд­диз­ма про­дол­жа­лось вплоть до нач. 19 в., ко­гда цар­ская ад­ми­ни­ст­ра­ция при­зна­ла при­ори­тет Гу­си­но­озер­ско­го да­ца­на, на­стоя­тель ко­то­ро­го по­лу­чил зва­ние «бан­ди­до хам­бо-ла­мы» (мон­го­ли­зи­ро­ван­ное про­из­но­ше­ние санскр. «пан­ди­та» и ти­бет. кхен­по-ла­ма), что оз­на­ча­ет «учё­ный глав­ный ла­ма».

К 1846 в Бу­ря­тии бы­ло вы­строе­но уже 144 зда­ния в 34 да­ца­нах. Шёл бы­ст­рый рост чис­лен­но­сти бу­рят­ско­го ду­хо­вен­ст­ва. Ес­ли в 1741 у бу­рят име­лось 150 лам, то в 1796 – уже 700, а в 1831 – 4637. Стре­мясь при­ос­та­но­вить раз­ви­тие буд­диз­ма и об­лег­чить хри­стиа­ни­за­цию бу­рят, цар­ское пра­ви­тель­ст­во в «По­ло­же­нии о ла­май­ском ду­хо­вен­ст­ве в Вос­точ­ной Си­би­ри» в 1853 за­пре­ти­ло стро­ить но­вые да­ца­ны (их уже бы­ло 34), а так­же ог­ра­ни­чи­ло рост чис­ла лам, ут­вер­див 285 «штат­ных лам», не об­ла­гае­мых на­ло­гом. Ос­таль­ные ла­мы бы­ли об­ло­же­ны на­ло­гом на­рав­не с про­сты­ми кре­сть­я­на­ми. Од­на­ко, опа­са­ясь вы­звать не­до­воль­ст­во на­се­ле­ния в рай­оне, иг­рав­шем клю­че­вую роль в стра­те­ги­че­ских пла­нах Рос­сии на Вос­то­ке, ад­ми­ни­ст­ра­ция из­бе­га­ла ак­тив­но­сти в прак­ти­че­ской реа­ли­за­ции «По­ло­же­ния...» 1853 и не силь­но пре­пят­ст­во­ва­ла ин­тен­сив­но­му раз­ви­тию бу­рят­ско­го буд­диз­ма, че­му спо­соб­ст­во­ва­ло ус­та­нов­ле­ние еди­ной сис­те­мы не­пре­рыв­но­го буд­дий­ско­го об­ра­зо­ва­ния. По­сле по­яв­ле­ния в Бу­ря­тии буд­дий­ских фа­куль­те­тов цан­ни­та (фи­ло­со­фии) окон­ча­ние та­ко­го фа­куль­те­та ста­ло обя­за­тель­ным для свя­щен­но­слу­жи­те­лей да­ца­нов.

Всесоюзный буддийский собор в Москве. Фото. Январь 1927.

За­тра­чи­вая мас­су уси­лий и средств, бу­ря­ты су­ме­ли им­пор­ти­ро­вать из Ти­бе­та, Ки­тая, Мон­го­лии гро­мад­ное ко­ли­чест­во со­кро­вен­ной ли­те­ра­ту­ры и пе­ренять мно­гие жи­вые тра­ди­ции ти­бет­ско­го буд­диз­ма. В 1869 в Цуголь­ском да­ца­не под ру­ко­во­дством мон­голь­ско­го ла­мы Чой-ман­рам­бы на­ча­лось офи­ци­аль­ное пре­по­да­ва­ние ин­до-ти­бет­ской ме­ди­ци­ны (впро­чем, её прак­ти­ко­ва­ли в За­бай­ка­лье ещё в 18 в.), ко­то­рая к кон. 19 в. дос­тиг­ла зна­чи­тель­ных ус­пе­хов.

В 1878 в Агин­ском да­ца­не бы­ла ос­но­ва­на шко­ла Дуйн­хор-Ка­ла­ча­кры, чем и за­вер­ши­лось по­строе­ние осн. на­прав­ле­ний выс­ше­го ду­хов­но­го об­ра­зо­ва­ния по ти­бет­ско­му об­раз­цу. Бы­ст­ро раз­ви­ва­лось буд­дий­ское кни­го­пе­ча­та­ние. В 1887 дей­ст­во­ва­ло уже 29 ти­по­гра­фий, ко­то­рые до их раз­гро­ма в 1930-х гг. ус­пе­ли из­дать ок. 2000 на­зва­ний книг на ти­бет­ском и мон­голь­ском язы­ках.

Иволгинский дацан близ Улан-Удэ (Бурятия). Фото. 1990-е гг.

Буд­дизм в Ту­ве. По­сле па­де­ния мань­чжур­ской ди­на­стии в Ки­тае Рос­сия при­сое­ди­нила в 1914 Ту­ву (Ты­ву) в ка­че­ст­ве про­тек­то­ра­та под на­зва­ни­ем Урян­хай­ский край. Ту­вин­цы – един­ст­вен­ный тюрк­ский на­род, ис­по­ве­дую­щий буд­дизм. Ко вре­ме­ни вхо­ж­де­ния Урян­хай­ско­го края в со­став Рос­сий­ской им­пе­рии на его тер­ри­то­рии дей­ст­во­ва­ли уже 22 буд­дий­ских мо­на­сты­ря (ху­рэ), ок. 4000 лам и хуу­ра­ков-уче­ни­ков. Око­ло по­ло­ви­ны лам жи­ли в ми­ру, ве­ли хо­зяй­ст­во и име­ли се­мьи. Ста­цио­нар­ные буд­дий­ские мо­на­сты­ри ста­ли со­ору­жать­ся в Ту­ве с 70-х гг. 18 в. Наи­бо­лее круп­ны­ми из них к нач. 20 в. бы­ли Эр­зинский, Са­ма­гал­тай­ский, Оюн­нар­ский, Верх­не-Ча­дан­ский, Ниж­не-Ча­дан­ский. Гла­вой буд­дий­ско­го ду­хо­вен­ст­ва Ту­вы яв­лял­ся на­стоя­тель Ча­дан­ско­го ху­рэ, но­сив­ший ти­тул «кам­ба-ла­ма» и под­чи­няв­ший­ся буд­дий­ской церк­ви Мон­го­лии. При мно­гих ху­рэ име­лись шко­лы, где маль­чи­ки по­лу­ча­ли на­чаль­ное ре­лиг. об­ра­зо­ва­ние. Выс­шее бо­го­слов­ское об­ра­зо­ва­ние ту­вин­цы обыч­но по­лу­ча­ли в Мон­го­лии.

Рос­сий­ский буд­дизм в нач. 20 в. В свя­зи с раз­ви­ти­ем ме­ж­ду­на­род­ных свя­зей Рос­сии на Вос­то­ке, в ча­ст­но­сти для ус­та­нов­ле­ния пря­мых свя­зей цар­ско­го пра­ви­тель­ст­ва с тео­кра­ти­че­ски­ми пра­ви­тель­ст­ва­ми Мон­го­лии и Ти­бе­та, в С.-Пе­тер­бур­ге в нач. 20 в. был по­стро­ен буд­дий­ский храм. Строи­тель­ст­вом ру­ко­во­дил пред­ста­ви­тель Ти­бе­та и один из учи­те­лей да­лай-ла­мы ХIII, вы­даю­щий­ся бу­рят­ский ла­ма Аг­ван Дор­жи­ев. Тес­но со­труд­ни­чав­ший с ним Д. Д. Ите­ге­лов, за­ни­мав­ший пост бан­ди­до хам­бо-ла­мы в 1911–18, в на­стоя­щее вре­мя по­чи­та­ет­ся как дос­тиг­ший вы­со­ких сте­пе­ней свя­то­сти, т. к. его те­ло, из­вле­чён­ное из мо­ги­лы, со­глас­но за­ве­ща­нию, в 2002 ока­за­лось не­тлен­ным.

Об­ра­зо­ван­ные кал­мыц­кие и бу­рят­ские ла­мы на­чи­на­ют со­труд­ни­чать с рос. вос­то­ко­ве­да­ми, и пе­тер­бург­ская буд­до­ло­ги­че­ская шко­ла, ру­ко­во­ди­мая Ф. И. Щер­бат­ским, вы­дви­га­ет­ся на пе­ре­до­вые по­зи­ции в ми­ро­вой нау­ке. В Ка­зан­ской ду­хов­ной ака­де­мии в рус­ле мис­сио­нер­ско­го вос­то­ко­ве­де­ния раз­ви­ва­ют­ся и ис­сле­до­ва­ния буд­диз­ма.

Буд­дизм в СССР. В нач. 1930-х гг. встал во­прос о са­мом су­ще­ст­во­ва­нии буд­дий­ско­го ду­хо­вен­ст­ва. Ла­мы бы­ли ли­ше­ны пра­ва на зем­лю, на­ло­го­вое об­ло­же­ние су­ще­ст­вен­но уве­ли­чи­лось, на­ча­лись за­хва­ты и по­гро­мы да­ца­нов. Чис­ло лам стре­ми­тель­но со­кра­ща­лось. Ес­ли в 1916 в Бу­ря­тии бы­ло 11276 лам, то в 1923 – 9134, в 1924 – 6628, в 1929 – 5928. К 1935 при­мер­но треть бу­рят­ских да­ца­нов пус­то­ва­ла из-за от­сут­ст­вия бе­жав­ше­го или ре­прес­си­ро­ван­но­го ду­хо­вен­ст­ва. В 1936 под пред­ло­гом, что 22 из 29 дей­ст­вую­щих да­ца­нов на­хо­дят­ся в по­гра­нич­ной зо­не, бы­ли за­кры­ты и все ос­таль­ные да­ца­ны, а ла­мы вы­се­ле­ны или ре­прес­си­ро­ва­ны как «вра­ги на­ро­да» и «япон­ские шпио­ны». Ана­ло­гич­ные про­цес­сы шли в Кал­мы­кии и в фор­маль­но не­за­ви­си­мой Тан­ну-Ту­ве. В Кал­мы­кии в 1917–37 бы­ло ли­к­ви­ди­ро­ва­но 79 ху­ру­лов. Уп­разд­не­ние в 1943 кал­мыц­кой ав­то­но­мии и вы­се­ле­ние кал­мыц­ко­го на­ро­да в Си­бирь при­ве­ли к то­му, что во­прос о су­ще­ст­во­ва­нии буд­диз­ма в Кал­мы­кии от­пал сам со­бой. В «не­за­ви­си­мой» с 1921 Тан­ну-Ту­ве вна­ча­ле буд­дий­ская ор­га­ни­за­ция ос­та­ва­лась не­при­кос­но­вен­ной, и в 1928 Ма­лый ху­рал да­же при­нял за­кон, объ­я­вив­ший буд­дизм гос. ре­ли­ги­ей, что и спро­во­ци­ро­ва­ло го­не­ния, ко­то­рые в 1930 бы­ли под­твер­жде­ны осо­бой ре­зо­лю­ци­ей 2-го Пле­ну­ма ЦК и ЦКК АРП «по лам­ско­му во­про­су». В Ту­ве, как и в Кал­мы­кии, все хра­мы бы­ли со­жже­ны дот­ла. И ес­ли у кал­мы­ков всё же со­хра­ни­лось од­но ка­мен­ное зда­ние – ка­мен­ный Хо­ше­утов­ский ху­рул кня­зей Тю­ме­ней, то в Ту­ве ос­та­лись лишь руи­ны Ча­дан­ско­го ху­рэ. Не­боль­шая часть буд­дий­ских ру­ко­пи­сей, скульп­тур и икон на тка­ни, ко­то­рые уда­лось спа­сти от унич­то­же­ния, по­па­ла в му­зеи Мо­ск­вы и Ле­нин­гра­да, сде­лав их са­мы­ми бо­га­ты­ми в ми­ре со­бра­ния­ми буд­дий­ско­го ис­кус­ст­ва.

В по­сле­во­ен­ные го­ды буд­ди­стам Бу­ря­тии, учи­ты­вая их пат­рио­ти­че­скую по­зи­цию во вре­мя Вел. Отеч. вой­ны, разре­ша­ют вос­соз­дать ор­га­ни­за­ци­он­ные струк­ту­ры. В 1946 по ини­циа­ти­ве груп­пы лам и ве­рую­щих во гла­ве с быв. мо­на­ха­ми Х. Гал­са­но­вым и Лоб­сан Ни­ма Дар­мае­вым в Улан-Удэ бы­ло со­зва­но Со­ве­ща­ние буд­дий­ских дея­те­лей Бу­рят-Мон­голь­ской АССР, ко­то­рое при­ня­ло «Ус­тав ду­хов­но­го управ­ле­ния буд­ди­стов» и «По­ло­же­ние о буд­дий­ском ду­хо­вен­ст­ве СССР», обя­зы­вав­шие лам «по­чи­тать на­рав­не со сво­ей свя­щен­ной буд­дий­ской ве­рой Ро­ди­ну тру­дя­щих­ся и все­мер­но со­дей­ст­во­вать её ук­ре­п­ле­нию и рас­цве­ту». Вер­хов­ным ор­га­ном буд­дий­ской ор­га­ни­за­ции бы­ло Цен­траль­ное ду­хов­ное управ­ле­ние буд­ди­стов (ЦДУБ) СССР во гла­ве с пред­се­да­те­лем, по­лу­чив­шим ти­тул «бан­ди­до хам­бо-ла­ма». Ре­зи­ден­ци­ей ЦДУБ СССР стал но­вый храм «Хам­бин су­мэ» (ны­не Ивол­гин­ский да­цан), по­стро­ен­ный на от­ве­дён­ной для этой це­ли бо­ло­ти­стой ме­ст­но­сти в 30 км от Улан-Удэ. Бан­ди­до хам­бо-ла­мой был из­бран Л. Н. Дар­ма­ев. Вско­ре был от­крыт Агин­ский да­цан в Чи­тин­ской обл. В 1956 ЦДУБ СССР вхо­дит во Все­мир­ное брат­ст­во буд­ди­стов, а в 1969 воз­ни­ка­ет Ази­ат­ская буд­дий­ская кон­фе­рен­ция за мир, в ко­то­рую всту­па­ют буд­дий­ские стра-­

ны, ло­яль­но от­но­ся­щие­ся к СССР или за­ви­си­мые от не­го. По­ми­мо этих цен­тров, где ле­галь­но про­жи­ва­ло око­ло двух де­сят­ков свя­щен­но­слу­жи­те­лей, во всех буд­дий­ских ре­гио­нах про­дол­жа­ли не­ле­галь­но дей­ст­во­вать не­сколь­ко со­тен быв­ших лам, вы­пу­щен­ных к то­му вре­ме­ни из тю­рем и ла­ге­рей. Они вы­пол­ня­ли ре­лиг. це­ре­мо­нии для од­но­сель­чан и при­ез­жих, прак­ти­ко­ва­ли ти­бет­скую ме­ди­ци­ну. У не­ко­то­рых лам поя­ви­лись

уче­ни­ки за пре­де­ла­ми тра­ди­ци­он­ных буд­дий­ских ареа­лов.

С пер­вых лет пе­ре­строй­ки бур­но на­чал­ся про­цесс воз­ро­ж­де­ния буд­диз­ма и рас­про­стра­не­ния его по стра­не. В 1988– 1989 бы­ли за­ре­ги­ст­ри­ро­ва­ны пер­вые буд­дий­ские об­щи­ны в Ту­ве, Кал­мы­кии и Ле­нин­гра­де.

Буд­дизм в со­вре­мен­ной Рос­сии. В 1991 впер­вые от­кры­то по­се­ща­ет Мо­ск­ву и буд­дий­ские ре­гио­ны стра­ны да­лай-ла­ма, что при­да­ёт мощ­ный им­пульс про­цес­су воз­ро­ж­де­ния буд­диз­ма. На 1.1.2003 в РФ за­ре­ги­ст­ри­ро­ва­но 218 ре­лиг. буд­дий­ских ор­га­ни­за­ций, в т. ч. 11 цен­тра­ли­зо­ван­ных ре­лиг. ор­га­ни­за-

­ций, 205 – ме­ст­ных и 2 ре­лиг. учеб­ных за­ве­де­ния. По­ми­мо тра­ди­ци­он­но­го для Рос­сии ти­бет­ско­го буд­диз­ма на­чи­на­ют рас­про­стра­нять­ся и др. на­прав­ле­ния Дхар­мы: юго-вос­точ­ный буд­дизм тхе­ра­ва­ды, а так­же даль­не­во­сточ­ный чань/дзен-буд­дизм и япон­ская тра­ди­ция Ло­то­со­вой сут­ры. Ти­бет­ская тра­ди­ция то­же не ог­ра­ни­чи­ва­ет­ся, как в до­во­ен­ное вре­мя, мо­но­по­ли­ей шко­лы Ге­луг. К кон. 20 в. в Рос­сии поя­ви­лись от­де­ле­ния всех др. ти­бет­ских школ – Ньин­гма, Ка­гью и Са­кья, а так­же Дзог­чен в пе­ре­да­че Намк­хая Нор­бу Рин­по­че, объ­е­ди­няю­щей буд­дий­скую и бон­скую вер­сии этой док­три­ны.

Боль­шин­ст­во буд­дий­ских об­щин объ­е­ди­не­ны в цен­тра­ли­зо­ван­ные ор­га­ни­зации. В 1996 ЦДУБ пе­ре­име­но­ва­но в Буд­дий­скую тра­ди­ци­он­ную санг­ху Рос­сии, ку­да по­ми­мо бу­рят­ских об­щин во­шли и не­ко­то­рые ор­га­ни­за­ции, на­хо­дя­щие­ся на тер­ри­то­рии Ев­ро­пей­ской час­ти РФ; с 1991 дей­ст­ву­ет Объ­е­ди­не­ние буд­ди­стов Кал­мы­кии, ру­ко­во­ди­мое Тэ­ло Рин­по­че (яв­ля­ет­ся в на­стоя­щее вре­мя един­ст­вен­ным оте­че­ст­вен­ным Рин­по­че – ла­мой – во­пло­ще­ни­ем ве­ли­ко­го ин­дий­ско­го йо­ги­на Ти­ло­пы). В Ту­ве к 1997 то­же сло­жи­лась еди­ная са­мо­стоя­тель­ная цер­ковь – Управ­ле­ние Кам­бу-ла­мы Ты­вы. Во мно­гих круп­ных го­ро­дах Рос­сии воз­ник­ли но­вые буд­дий­ские об­щи­ны не­эт­ни­че­ско­го ти­па.

Во всех трёх «буд­дий­ских» рес­пуб­ликах воз­ро­ж­де­ние буд­диз­ма вос­при­нима­ет­ся как сим­вол зна­ко­вой сис­те­мы на­цио­наль­ной, не­ру­си­фи­ци­ро­ван­ной куль­ту­ры и ему ока­зы­ва­ет­ся гос. под­держ­ка.

Буд­дизм: Ге­ра­си­мо­ва К. М. Об­нов­лен­че­ское дви­же­ние бу­рят­ско­го ла­маи­ст­ско­го ду­хо­вен­ст­ва. (1917–1930 гг.). Улан-Удэ, 1964; Ла­ма­изм в Бу­ря­тии XVIII – на­ча­ла XX в. Но­во­сиб., 1983; Ба­кае­ва Э. Буд­дизм в Кал­мы­кии. Эли­ста, 1994; Дорд­жие­ва Г. Ш. Буд­дизм и хри­сти­ан­ст­во в Кал­мы­кии: Опыт ана­ли­за ре­ли­ги­оз­ной по­ли­ти­ки пра­ви­тель­ст­ва Рос­сий­ской им­пе­рии (се­ре­ди­на XVII – на­ча­ло XX вв.). Эли­ста, 1995; Саф­ро­но­ва Е. С. Буд­дизм в Рос­сии. М., 1998; Буд­дизм в Бу­ря­тии//Ис­то­ри­ко-куль­тур­ный ат­лас Бу­ря­тии. М., 2001.

Вернуться к началу