Гла́сность суде́бного разбира́тельства, принцип российского гражданского процессуального права, устанавливающий открытость судебного заседания, в котором осуществляется правосудие по гражданским, семейным, трудовым, жилищным, земельным, экологическим и иным делам судами общей юрисдикции и мировыми судьями. Один из важнейших принципов судопроизводства, исходя из которого слушание дела в закрытом заседании допускается только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В действующем Гражданском процессуальном кодексе РФ принцип гласности закреплён в ст. 10, в которой раскрывается конституционное положение, установленное ч. 1 ст. 123 Конституции РФ: «Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом».

В настоящее время данный принцип называют также публичностью (Исаенкова. 2018). Он тесно связан с т. н. прозрачностью судебной системы и цифровизацией правосудия как современным этапом её развития. Цифровизация правосудия понимается Верховным Судом как совокупность новых программных комплексов, обновлённых систем аудиопротоколирования и видео-конференц-связи, с учётом расширения использования онлайн-сервисов и веб-конференций. Председатель Совета судей РФ В. В. Момотов указывает, что цифровизация правосудия поможет гарантировать прозрачность судебной системы, но не стоит забывать о безопасности информации (цит. по: Малаховский. 2019).

История развития гласности как формального и необходимого требования к правосудию по гражданским делам берёт своё официальное начало с 1864 г. и связана с Уставом гражданского судопроизводства, в ст. 324 которого было установлено, что доклад дела и словесное состязание сторон должны всегда происходить в открытом судебном заседании. При этом в качестве исключений ст. 325 Устава разрешала проводить закрытые судебные заседания в тех случаях, когда его открытость нарушала основы нравственности, общественного порядка, религии и т. п. (Судебные уставы).

Таким образом, начало принципа гласности выражено в двух формах: в возможности посторонних лиц присутствовать в судебном заседании и в доступности всех действий одной стороны для другой и для суда, так же как и все действия суда должны быть доступны для восприятия тяжущимися (Краснокутский. 1924). Применительно к настоящему времени обе из указанных форм могут быть довольно успешно трансформированы, не потеряв своё гарантирующее назначение.

Между тем если ранее гласность предполагала возможность нахождения в зале судебного заседания любого лица во время судебного разбирательства при выполнении судом отдельных процессуальных действий по гражданскому делу и возможность в письменной форме закрепления субъектами гражданских процессуальных правоотношений названных процессов, то на сегодняшний день содержание гласности значительно расширилось и продолжает расширяться. В содержание гласности, помимо указанного, теперь входит применение судами систем видео-конференц-связи, новые способы фиксации хода судебного разбирательства с использованием цифровых технологий и т. п. (Исаенкова. 2020).

Таким образом, гласность судебного разбирательства в современных условиях цифровизации правосудия предполагает три аспекта:

• возможность принимать участие в судебном заседании и совершать отдельные процессуальные действия, как непосредственно, так и дистанционно, в том числе не находясь непосредственно в месте их проведения;

• возможность фиксировать ход судебного разбирательства и совершать отдельные процессуальные действия как письменно, так и при помощи различных, в том числе цифровых, технологий (при этом на кино- и фотосъёмку, видеозапись, трансляцию судебного заседания по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» необходимо заранее получить разрешение суда);

• гласность принятого решения и размещение его текста в информационном пространстве, а именно в Государственной автоматизированной системе «Правосудие», которая объединяет официальные сайты всех судов общей юрисдикции РФ. По общему правилу решения судов объявляются публично, за исключением случаев, когда такое объявление решений затрагивает права и законные интересы несовершеннолетних.

Ограничение гласности допускается тогда, когда только закрытое судебное разбирательство сможет обеспечить особо охраняемые права и законные интересы отдельных субъектов гражданских процессуальных правоотношений либо необходимо сохранить сведения, ставшие известными в ходе судебного разбирательства в тайне. Так, разбирательство в закрытых судебных заседаниях осуществляется по делам, содержащим сведения, составляющие государственную тайну, тайну усыновления (удочерения) ребёнка, а также по другим делам, если это предусмотрено федеральным законом. Разбирательство в закрытых судебных заседаниях допускается и при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны, неприкосновенность частной жизни граждан или иные обстоятельства, гласное обсуждение которых способно помешать правильному разбирательству дела либо повлечь за собой разглашение указанных тайн или нарушение прав и законных интересов гражданина. О разбирательстве дела в закрытом судебном заседании в отношении всего или части судебного разбирательства суд выносит мотивированное определение (ч. 4 ст. 10 Гражданского процессуального кодекса РФ).