ОТЦЫ́ И УЧИ́ТЕЛИ ЦЕ́РКВИ

ОТЦЫ́ И УЧИ́ТЕЛИ ЦЕ́РКВИ, в хри­сти­анст­ве тра­ди­ци­он­ное на­име­но­ва­ние вы­даю­щих­ся бо­го­сло­вов и цер­ков­ных дея­те­лей, сыг­рав­ших важ­ную роль в раз­ви­тии хри­сти­ан­ской дог­ма­ти­ки и ор­га­ни­за­ции Церк­ви и вы­ра­зив­ших цер­ков­ное уче­ние и свой хри­сти­ан­ский ду­хов­ный опыт в осо­бен­но яс­ной, глу­бо­кой и убе­ди­тель­ной фор­ме. Ве­ро­учи­тель­ный ав­то­ри­тет О. и у. Ц. при­зна­ёт­ся в пра­во­слав­ной, ка­то­лич., не­сто­ри­ан­ской и мо­но­фи­зит­ской тра­ди­ци­ях (хо­тя пе­ре­чень О. и у. Ц. мо­жет быть раз­ный). Про­тес­тан­тизм его от­вер­га­ет, счи­тая един­ст­вен­ным ис­точ­ни­ком ве­ро­уче­ния Свя­щен­ное Пи­са­ние. На­уч­но-бо­го­слов­ской дис­ци­п­ли­ной, за­ни­маю­щей­ся изу­че­ни­ем жиз­ни, про­из­ве­де­ний и уче­ния О. и у. Ц., а так­же цер­ков­ных пи­са­те­лей, яв­ля­ет­ся пат­ро­ло­гия (см. Пат­ри­сти­ка).

На­зва­ние «отец» по от­но­ше­нию к ду­хов­но­му на­став­ни­ку встре­ча­ет­ся как в Вет­хом За­ве­те (4 Цар. 13:14), так и в Но­вом За­ве­те (1 Кор. 4:15). В та­ком же зна­че­нии его ис­поль­зо­ва­ли ран­не­хри­сти­ан­ские ав­то­ры (Кли­мент Алек­сан­д­рий­ский, св. Ири­ней Ли­он­ский и др.). В хри­сти­ан­ской древ­но­сти от­ца­ми Церк­ви име­но­ва­лись пре­ем­ни­ки ав­то­ри­те­та апо­сто­лов. Пер­во­на­чаль­но от­ца­ми Церк­ви на­зы­ва­ли поч­ти ис­клю­чи­тель­но епи­ско­пов, т. к. имен­но они не­сли в древ­ней Церк­ви учи­тель­ское слу­же­ние. С 4–5 вв. от­ца­ми ста­ли на­зы­вать и цер­ков­ных учи­те­лей, не имев­ших епи­скоп­ско­го са­на (од­на­ко, как пра­ви­ло, мо­на­ше­ст­вую­щих). В 5 в. прп. Ви­кен­тий Ле­рин­ский в соч. «Па­мят­ные за­пис­ки» вы­двинул 3 кри­те­рия при­над­леж­но­сти к ка­те­го­рии от­цов Церк­ви: пра­во­слав­ное уче­ние (ор­то­док­саль­ность), лич­ная свя­тость, древ­ность. Впо­след­ст­вии в цер­ков­ной нау­ке был до­бав­лен 4-й кри­те­рий – при­зна­ние Цер­ко­вью. Ав­то­ров, не удов­ле­тво­ряю­щих од­но­му или бо­лее из этих кри­те­ри­ев, но тем не ме­нее при­над­ле­жав­ших к Церк­ви (Ев­се­вий Ке­са­рий­ский, Лак­тан­ций и мн. др.), при­ня­то от­но­сить к ка­те­го­рии «цер­ков­ных пи­са­те­лей».

Пер­вый спи­сок из 13 от­цов Церк­ви (3 вос­точ­ных и 10 за­пад­ных) со­дер­жит­ся в пись­ме Псев­до-Ге­ла­сия (5–6 вв.). Сре­ди всех от­цов Церк­ви Свя­щен­ное Пре­да­ние со вре­ме­нем ста­ло вы­де­лять не­ко­то­рых осо­бо вы­даю­щих­ся, или «из­бран­ных от­цов». Один из пер­вых спи­сков вы­даю­щих­ся от­цов Церк­ви был при­ве­дён имп. Юс­ти­ниа­ном I на за­се­да­нии V Все­лен­ско­го со­бо­ра (553) и ут­вер­ждён этим со­бо­ром. В не­го во­шли 12 от­цов Це­рк­ви (8 восточ­ных и 4 за­пад­ных): свя­ти­те­ли Афа­на­сий Ве­ли­кий, Ва­си­лий Ве­ли­кий, Гри­го­рий Бо­го­слов, Гри­го­рий Нис­ский, Ио­анн Зла­то­уст, Ки­рилл Алек­сан­д­рий­ский, Ила­рий Пик­та­вий­ский, Ам­вро­сий Ме­дио­лан­ский, Лев I Ве­ли­кий, Ав­гу­стин, а так­же Фео­фил Алек­сан­д­рий­ский и Прокл Кон­стан­ти­но­поль­ский.

По­ня­тие «учи­тель Церк­ви» упот­реб­ля­ет­ся как в ка­че­ст­ве си­но­ни­ма сло­во­со­че­та­ния «отец Церк­ви», так и в др. зна­чени­ях. В пат­ро­ло­гич. лит-ре 19 – нач. 20 вв. учи­те­ля­ми Церк­ви бы­ло при­ня­то име­но­вать цер­ков­ных ав­то­ров, ко­то­рые не бы­ли при­чис­ле­ны по не­ко­то­рым кри­те­ри­ям к ка­те­го­рии от­цов Церк­ви, но ли­бо не­сли слу­же­ние ди­да­ска­лов в древ­ней Церк­ви (напр., Кли­мент Алек­сан­д­рий­ский, Ори­ген), ли­бо ока­за­ли зна­чит. влия­ние на раз­ви­тие бо­го­сло­вия (напр., Тер­тул­ли­ан). Ино­гда учи­те­ля­ми Церк­ви на­зы­ва­ют осо­бо вы­даю­щих­ся и из­бран­ных от­цов Церк­ви. Так, в пра­во­слав­ной Церк­ви «ве­ли­ки­ми все­лен­ски­ми учи­те­ля­ми и свя­ти­те­ля­ми» име­ну­ют­ся свя­ти­те­ли Ва­си­лий Ве­ли­кий, Гри­го­рий Бо­го­слов и Ио­анн Зла­то­уст. В Рим­ско-ка­то­лич. церк­ви в 1298 па­па Бо­ни­фа­ций VIII ут­вер­дил спи­сок из 8 «ве­ли­ких учи­те­лей Церк­ви»: 4 ла­тин­ских (свя­тые Ам­вро­сий Ме­дио­лан­ский, Ие­ро­ним Бла­жен­ный, Ав­гу­стин, Гри­го­рий I Ве­ли­кий) и 4 гре­че­ских (свя­тые Афа­на­сий Ве­ли­кий, Ва­си­лий Ве­ли­кий, Гри­го­рий Бо­го­слов и Ио­анн Зла­то­уст). В то же вре­мя в ка­то­лич. тра­ди­ции су­ще­ст­ву­ет тен­ден­ция на ос­но­ва­нии кри­те­рия древ­но­сти ог­ра­ни­чи­вать эпо­ху от­цов Церк­ви 1–8 вв. (по­след­ним от­цом Церк­ви на Запа­де счи­та­ет­ся св. Иси­дор Се­виль­ский, на Во­сто­ке – прп. Ио­анн Да­ма­скин). По­сле них сле­ду­ет эпо­ха учи­те­лей Церк­ви (ка­то­ли­че­ской), от­ве­чаю­щих всем кри­те­ри­ям свя­то­оте­че­ско­го ав­то­ри­те­та, кро­ме древ­но­сти. При­чис­лить бо­го­сло­ва к учи­те­лям Рим­ско-ка­то­лич. церк­ви мо­жет толь­ко Все­лен­ский со­бор или па­па Рим­ский. В пра­во­слав­ной тра­ди­ции кри­те­рий древ­но­сти не име­ет ре­шаю­ще­го зна­че­ния, т. к. счи­та­ет­ся, что бла­го­дать Свя­то­го Ду­ха, вдох­нов­ляю­щая от­цов Церк­ви, дей­ст­ву­ет в лю­бую эпо­ху бы­тия Церк­ви. По­это­му в пра­во­слав­ном бо­го­сло­вии от­ца­ми Церк­ви при­зна­ют­ся и те цер­ков­ные дея­те­ли, ко­то­рые жи­ли на­мно­го позд­нее 8 в. (прп. Си­ме­он Но­вый Бо­го­слов, свт. Гри­го­рий Па­ла­ма и др.).

Для Церк­ви ве­ли­ко зна­че­ние письм. на­сле­дия О. и у. Ц.: в нём по пре­иму­ще­ст­ву со­дер­жит­ся Свя­щен­ное Пре­да­ние и да­ёт­ся об­ще­при­знан­ное в Церк­ви тол­ко­ва­ние Свя­щен­но­го Пи­са­ния (см. Эк­зе­ге­за биб­лей­ская). По­это­му, со­глас­но хри­сти­ан­ской тра­ди­ции, все во­про­сы о ве­ре, о пра­ви­лах бла­го­чес­тия и цер­ков­ном уст­рой­ст­ве сле­ду­ет ре­шать в све­те уче­ния О. и у. Ц. Счи­та­ет­ся, что тру­ды О. и у. Ц. на­пи­са­ны под воз­дей­ст­ви­ем бла­го­да­ти Свя­то­го Ду­ха, но в то же вре­мя в них при­сут­ст­ву­ет и свой­ст­вен­ный от­цам, как но­си­те­лям ин­ди­ви­ду­аль­но­сти и как пред­ста­ви­те­лям оп­ре­де­лён­ной эпо­хи, куль­ту­ры и т. д., че­ло­ве­че­ский эле­мент. В цер­ков­ной тра­ди­ции важ­ную роль иг­ра­ет прин­цип «со­гла­сия от­цов» (лат. consensus patrum), со­глас­но ко­то­ро­му все О. и у. Ц. не мо­гут оши­бать­ся в од­ном и том же во­про­се ве­ро­уче­ния. Бо­го­слов­ские мне­ния, от­ли­чаю­щие­ся от со­глас­ных ме­ж­ду со­бой ве­ро­учит. оп­ре­де­ле­ний всех или боль­шин­ст­ва О. и у. Ц., од­на­ко не при­знан­ные яв­но ере­ти­че­ски­ми, при­ня­то име­но­вать тео­ло­гу­ме­на­ми, не имею­щи­ми об­ще­обя­за­тель­но­го ав­то­ри­те­та.