Подпишитесь на наши новости
Вернуться к началу с статьи up
 

ОРИГЕ́Н

  • рубрика
  • родственные статьи
  • image description

    В книжной версии

    Том 24. Москва, 2014, стр. 405

  • image description

    Скопировать библиографическую ссылку:




Авторы: А. И. Сидоров
«Ориген». Миниатюра. 13 в. Национальная библиотека (Париж).

ОРИГЕ́Н (греч. ’Ωριγένης) (ок. 185, Алек­сан­д­рия, Еги­пет – 253/254), хри­сти­ан­ский бо­го­слов, фи­ло­соф, пе­да­гог. Ро­дил­ся в се­мье грам­ма­ти­ка (школь­но­го учи­те­ля) Ле­о­ни­да, ко­то­рый вско­ре по­сле ро­ж­де­ния О. об­ра­тил­ся в хри­сти­ан­ст­во. О. вос­пи­ты­вал­ся пре­им. от­цом, с дет­ст­ва про­яв­лял боль­шие спо­соб­но­сти к уче­нию. По­сле му­че­нич. ги­бе­ли Ле­о­ни­да (202) в пе­ри­од го­не­ний при имп. Сеп­ти­мии Се­ве­ре О., ос­тав­шись стар­шим в се­мье, не­ко­то­рое вре­мя пре­по­да­вал в шко­ле от­ца, а в 18-лет­нем воз­рас­те воз­гла­вил по­сле Кли­мен­та Алек­сан­д­рий­ско­го Алек­сан­д­рий­ское ог­ла­си­тель­ное (ка­те­хи­зи­че­ское) уч-ще (см. так­же Алек­сан­д­рий­ская шко­ла). Круг пре­по­да­вае­мых им на­ук был, ве­ро­ят­но, дос­та­точ­но ши­рок, но в цен­тре стоя­ло бо­го­сло­вие, це­ли­ком ос­но­вы­ваю­щее­ся на изу­че­нии и тол­ко­ва­нии Свя­щен­но­го Пи­са­ния. Для бо­лее глу­бо­ко­го по­сти­же­ния фи­ло­со­фии О., не пре­ры­вая ра­бо­ты в учи­ли­ще, неск. лет слу­шал лек­ции Ам­мо­ния Сак­ка­са – учи­те­ля Пло­ти­на. Пре­по­да­ва­ние О. в Алек­сан­д­рий­ской шко­ле при­нес­ло ему ши­ро­кую из­вест­ность как сре­ди хри­сти­ан, так и сре­ди об­ра­зо­ван­ных языч­ни­ков, хо­тя ряд его идей, ви­ди­мо, вы­звал оп­по­зи­цию в цер­ков­ных кру­гах. Ок. 230 О., бу­ду­чи в Па­ле­сти­не, был ру­ко­по­ло­жен в пре­сви­те­ры дву­мя ме­ст­ны­ми епи­ско­па­ми (Алек­сан­дром Ие­ру­са­лим­ским и Фе­ок­ти­стом Ке­са­рий­ским) без со­гла­сия еп. Алек­сан­д­рий­ско­го Ди­мит­рия, что вы­зва­ло кон­фликт. В ре­зуль­та­те ре­ше­ни­ем двух по­ме­ст­ных со­бо­ров в Алек­сан­д­рии О. был ли­шён свя­щен­ст­ва, пре­по­да­ва­ния и из­гнан из хри­сти­ан­ской об­щи­ны Алек­сан­д­рии. Вся даль­ней­шая его жизнь про­шла в Ке­са­рии Па­ле­стин­ской, где он открыл шко­лу по об­раз­цу Алек­сан­д­рий­ско­го уч-ща. Из его уче­ни­ков наи­бо­лее из­вес­тен свт. Гри­го­рий Чу­до­тво­рец, на­пи­сав­ший «По­хваль­ное сло­во Ори­ге­ну», со­хра­нив­шее­ся до­ны­не. Во вре­мя го­не­ний при имп. Де­ции (250) О. был схва­чен и под­верг­нут жес­то­ким пыт­кам, но не от­рёк­ся от хри­сти­ан­ст­ва. Вско­ре по­сле это­го го­не­ния за­кон­чи­лись, и он был от­пу­щен на сво­бо­ду, но че­рез неск. лет скон­чал­ся.

О. был са­мым пло­до­ви­тым цер­ков­ным пи­са­те­лем до­ни­кей­ской эпо­хи, ко­ли­че­ст­во на­пи­сан­ных им про­из­ве­де­ний не бы­ло из­вест­но уже в 4 в. (от 1000 до 6000 со­чи­не­ний), Ие­ро­ним Бла­жен­ный по это­му по­во­ду вос­кли­цал: «Кто мог ко­гда-ни­будь столь­ко про­честь, сколь­ко он на­пи­сал?» До­ны­не со­хра­ни­лась толь­ко ма­лая часть этих со­чи­не­ний, в ос­нов­ном – их лат. пе­ре­во­ды, вы­пол­нен­ные блж. Ие­ро­ни­мом и Ру­фи­ном Ак­ви­лей­ским. Боль­шое зна­че­ние име­ет со­хра­нив­ший­ся сб-к вы­дер­жек из про­из­ве­де­ний О. на греч. яз. под назв. «Φιλοϰαλα» («Доб­ро­то­лю­бие»), соз­да­ние ко­то­ро­го тра­ди­ци­он­но при­пи­сы­ва­ет­ся свя­ти­те­лям Ва­си­лию Ве­ли­ко­му и Гри­го­рию Бо­го­сло­ву, од­на­ко ряд совр. ис­сле­до­ва­те­лей со­мне­ва­ют­ся в их ав­тор­ст­ве. Осо­бое ме­сто в лит. на­сле­дии О. за­ни­ма­ют «Гек­за­п­лы» (греч. Εξαπλ – 6 столб­цов) – труд по биб­лей­ской тек­сто­ло­гии, со­стоя­щий из 6 столб­цов (от­сю­да и его назв.). В столб­цах бы­ли да­ны разл. вер­сии Вет­хо­го За­ве­та: 1) евр. текст, 2) его греч. транс­крип­ция, 3) греч. пе­ре­вод Ак­ви­лы, 4) пе­ре­вод Сим­ма­ха, 5) текст Сеп­туа­гин­ты, 6) пе­ре­вод Фео­до­тио­на. Этот ог­ром­ный по объ­ё­му труд в един­ст­вен­ном эк­зем­п­ля­ре хра­нил­ся в Ке­са­рий­ской б-ке и ни ра­зу не был пол­но­стью пе­ре­пи­сан. Ны­не от не­го со­хра­ни­лись лишь ма­лые фраг­мен­ты. Гл. за­да­чей тру­да бы­ло пре­дос­та­вить кор­рект­ный текст Вет­хо­го За­ве­та для его упот­реб­ле­ния в хри­сти­ан­ских церк­вах. Наи­боль­шее рас­про­стра­не­ние по­лу­чил стол­бец с тек­стом Сеп­туа­гин­ты.

Ос­нов­ной мас­сив в на­сле­дии О. со­став­ля­ют эк­зе­ге­тич. со­чи­не­ния, ко­то­рые под­раз­де­ля­ют­ся на 3 ка­те­го­рии: схо­лии, го­ми­лии (про­по­ве­ди, бе­се­ды) и тол­ко­ва­ния (ком­мен­та­рии). Схо­лии поч­ти не со­хра­ни­лись. Го­ми­лии пред­став­ле­ны до­ста­точ­но боль­шим ко­ли­че­ст­вом про­из­ве­де­ний – ны­не их на­счи­ты­ва­ет­ся 279, из ко­то­рых 21 про­по­ведь дош­ла в греч. ори­ги­на­ле. В ос­н. это про­по­ве­ди на разл. кни­ги Вет­хо­го За­ве­та («Про­по­ве­ди на Кни­гу про­ро­ка Ие­ре­мии», «Про­по­ве­ди на Кни­гу Бы­тия», «Про­по­ве­ди на Кни­гу Ис­ход» и др.); из но­во­за­вет­ных го­ми­лий со­хра­ни­лось 39 «Про­по­ве­дей на Еван­ге­лие от Лу­ки». Из ком­мен­та­ри­ев О. дош­ли в бо­лее или ме­нее пол­ном ви­де «Тол­ко­ва­ние на Кни­гу Пес­ни Пес­ней Со­ло­мо­на», «Тол­ко­ва­ние на Еван­ге­лие от Мат­фея», «Тол­ко­ва­ние на Еван­ге­лие от Ио­ан­на» и «Тол­ко­ва­ние на По­сла­ние к Рим­ля­нам». Как тол­ко­ва­тель Свя­щен­но­го Пи­са­ния О. стре­мил­ся об­на­ру­жить во всех свя­щен­ных тек­стах ду­хов­ный смысл, что час­то при­во­ди­ло его к пре­не­б­ре­же­нию смыс­лом бу­к­валь­ным. Тен­ден­ция к су­гу­бо ино­ска­за­тель­но­му («ана­го­ги­че­ско­му») тол­ко­ва­нию по­зво­ля­ет не­ко­то­рым ис­сле­до­ва­те­лям уп­ре­кать О. в «эк­зе­ге­ти­че­ском про­из­во­ле», хо­тя ряд кон­крет­ных изъ­яс­не­ний им труд­ных мест Пи­са­ния пред­став­ля­ет не­со­мнен­ный ин­те­рес. Из др. про­из­ве­де­ний О. вы­де­ля­ет­ся трак­тат «О на­ча­лах». Его греч. текст, за ис­клю­че­ни­ем не­сколь­ких фраг­мен­тов в «Доб­ро­то­лю­бии», уте­рян, пол­но­стью трак­тат со­хра­нил­ся лишь в лат. пер. Ру­фи­на. В ны­неш­нем ви­де он под­раз­де­ля­ет­ся на 4 кни­ги, из ко­то­рых по­след­няя поч­ти пол­но­стью по­свя­ще­на тео­рии эк­зе­ге­зы биб­лей­ской. В пер­вых 3 кни­гах сде­ла­на по­пыт­ка дать об­щий очерк уче­ния о Бо­ге, твар­ном ми­ре и ра­зум­ных су­ще­ст­вах. Трак­тат яв­ля­ет­ся са­мым ос­по­ри­мым со­чи­не­ни­ем О., по­сколь­ку в нём наи­бо­лее рель­еф­но пред­став­ле­ны его осн. не­ор­то­док­саль­ные идеи. В 1941 в Егип­те (близ се­ле­ния Ту­ра) бы­ла най­де­на «Бе­се­да Ори­ге­на с Ге­рак­ли­дом», пред­став­ляю­щая со­бой сте­но­гра­фич. за­пись бо­го­слов­ско­го дис­пу­та, со­сто­яв­ше­го­ся в 244–249 в пров. Ара­вия. Хо­тя ру­ко­пись этой за­пи­си несколько ис­пор­че­на, её со­дер­жа­ние по­зво­ля­ет ус­та­но­вить, на­сколь­ко ак­ту­аль­ны­ми для хри­сти­ан­ской мыс­ли 3 в. яв­ля­лись во­про­сы хри­сто­ло­гии и ан­тро­по­ло­гии. Во фраг­мен­тар­ном со­стоя­нии со­хра­ни­лись со­чи­не­ния О. «О вос­кре­се­нии» и «Стро­ма­ты». Зна­чит. ме­сто в ис­то­рии хри­сти­ан­ской апо­ло­ге­ти­ки за­нял труд О. «Про­тив Цель­са (Кель­са)», по­свя­щён­ный оп­ро­вер­же­нию ан­ти­хри­сти­ан­ско­го со­чи­не­ния пла­то­ни­ка Цель­са (Кель­са) «Ис­тин­ное сло­во», на­пи­сан­но­го ок. 176–180. Оп­ро­вер­гая осн. те­зи­сы Цель­са, О. за­щи­ща­ет гл. по­ло­же­ния хри­сти­ан­ско­го ве­ро­уче­ния: хри­сто­ло­гию, уче­ние о спа­се­нии, ан­тро­по­ло­гию и уче­ние о вос­кре­се­нии. К нрав­ст­вен­но-прак­тич. со­чи­не­ни­ям О. от­но­сят­ся «Уве­ща­ние к му­че­ни­че­ст­ву», в ко­то­ром му­че­ни­че­ст­во за Хри­ста рас­смат­ри­ва­ет­ся в ка­че­ст­ве выс­шей хри­сти­ан­ской доб­ро­де­те­ли, и «О мо­лит­ве», где под­чёр­ки­ва­ет­ся, что мо­лит­ва дей­ст­вен­на лишь при на­ли­чии чис­то­ты жиз­ни мо­ля­ще­го­ся, да­ёт­ся крат­кое тол­ко­ва­ние мо­лит­вы «От­че наш».

Со­глас­но за­ме­ча­нию ар­хи­ман­д­ри­та Ки­приа­на (Кер­на), О. яв­ля­ет со­бой «круп­ней­ше­го бо­го­сло­ва всех вре­мён», «бо­го­сло­ва по пре­иму­ще­ст­ву», он, по су­ти, на­ме­тил все те про­бле­мы, ко­то­рые ста­ли пред­ме­том рас­смот­ре­ния позд­ней­шей бо­го­слов­ской мыс­ли. Вме­сте с тем бо­го­слов­ские взгля­ды О. ха­рак­те­ри­зу­ют­ся сме­ше­ни­ем эле­мен­тов хри­сти­ан­ско­го ве­ро­уче­ния с идея­ми, вос­хо­дя­щи­ми к тра­ди­ции пла­то­низ­ма и гно­сти­циз­ма.

В уче­нии о Бо­ге и Трои­це О. при­дер­жи­вал­ся впол­не ор­то­док­саль­ных для сво­его вре­ме­ни взгля­дов: при­зна­вал три Ипо­ста­си и еди­ное Бо­же­ст­во, у не­го при­сут­ст­ву­ет идея еди­но­су­щия (хо­тя сам тер­мин «еди­но­су­щие», при­ня­тый толь­ко в 325 I Все­лен­ским со­бо­ром, он не ис­поль­зо­вал). В то же вре­мя О. при­сущ оп­ре­де­лён­ный су­бор­ди­на­цио­низм: по­ня­тие «Бог» с ар­тик­лем ( Θεός) при­ме­ня­лось им толь­ко к От­цу, то­гда как Сын обо­зна­чал­ся про­сто как «Бог» (Θεός). Вы­ска­зы­ва­лась так­же мысль о веч­ном ро­ж­де­нии Сы­на от От­ца (под­ра­зу­ме­ва­ет­ся не со­вер­шён­ный акт, а для­щее­ся ро­ж­де­ние). По срав­не­нию с уче­ни­ем о пер­вых двух Ли­цах Трои­цы уче­ние о Св. Ду­хе ос­та­лось у О., как и у боль­шин­ст­ва до­ни­кей­ских бо­го­сло­вов, де­таль­но не раз­ра­бо­тан­ным. Во­вне раз­ли­чие Лиц, со­глас­но О., про­яв­ля­ет­ся сле­дую­щим об­ра­зом: дей­ст­вие От­ца про­сти­ра­ет­ся на всё бы­тие, дей­ст­вие Сы­на – на ра­зум­ные соз­да­ния, а дей­ст­вие Св. Ду­ха – на Цер­ковь и её чле­нов, об­ра­зуя т. о. как бы 3 кон­цен­трич. кру­га. Хо­тя О. при­зна­вал об­щий хри­сти­ан­ский те­зис о Со­тво­ре­нии ми­ра из ни­че­го (ex nihilo), этот те­зис всту­пал у не­го в про­ти­во­ре­чие с иде­ей о том, что Бог как Тво­рец не мог не быть Твор­цом, а по­то­му тво­рит веч­но. В ещё боль­шее про­ти­во­ре­чие с хри­сти­ан­ским ве­ро­уче­ни­ем всту­па­ет кон­цеп­ция О., пред­по­ла­гаю­щая, что пер­во­на­чаль­но Бо­гом бы­ли соз­да­ны «умы», или «ду­хи», рав­ные ме­ж­ду со­бой, об­ла­даю­щие сво­бод­ной во­лей и со­став­ляю­щие не­кую цель­ность и един­ст­во («не­бес­ную Цер­ковь»). Ук­ло­не­ние сво­бод­ной во­ли этих «умов» от Бо­га при­ве­ло не­ко­то­рых из них к па­де­нию, и сте­пень это­го па­де­ния оп­ре­де­ля­ет ог­руб­ле­ние их те­лес­ной обо­лоч­ки, пер­во­на­чаль­но быв­шей тон­чай­шей или эфир­ной. В ре­зуль­та­те та­ко­го до­мир­но­го па­де­ния и по­яв­ля­ют­ся че­ло­ве­че­ские ду­ши, как бы «ох­ла­дев­шие» в сво­ей люб­ви к Бо­гу, а так­же разл. «чи­ны» бе­сов. Эта идея пред­су­ще­ст­во­ва­ния душ до­пус­ка­ет од­но ис­клю­че­ние: пред­су­ще­ст­вую­щий «ум», или ду­ша, Хри­ста, в от­ли­чие от про­чих че­ло­ве­че­ских душ, не па­ла, пре­бы­вая в не­рас­тор­жи­мом един­ст­ве с Бо­гом. Един­ст­во пред­су­ще­ст­вую­щей ду­ши Хри­ста и Ло­го­са ста­вит во­прос о субъ­ек­те во­пло­ще­ния, на ко­то­рый яс­но­го от­ве­та у О. нет. В хри­сто­ло­гии О. про­скаль­зы­ва­ет оп­ре­де­лён­ная до­ке­ти­че­ская тен­ден­ция (см. До­ке­тизм), по­сколь­ку он счи­тал, что плоть Хри­ста об­ла­да­ла свой­ст­вом ка­зать­ся ка­ж­до­му из ок­ру­жаю­щих Его лю­дей в разл. ви­де, со­от­вет­ст­вен­но сте­пе­ни его ду­хов­но­го зре­ния. Спа­се­ние пад­ше­го че­ло­ве­че­ст­ва осу­ще­ст­в­ля­ет­ся в но­во­за­вет­ной Церк­ви, ос­но­ван­ной Хри­стом, че­рез её та­ин­ст­ва. При этом экк­ле­зио­ло­гия и уче­ние о та­ин­ст­вах О. под­роб­но не раз­ра­ба­ты­ва­лись. Осо­бен­но боль­шой на­кал спо­ров как в про­шлом, так и в на­стоя­щем вы­зы­ва­ет эс­ха­то­ло­гия О., в пер­вую оче­редь его теория все­об­ще­го апо­ка­та­ста­си­са («вос­ста­нов­ле­ния всех»). Со­глас­но этой ги­по­те­зе, ве­ли­чай­шее ми­ло­сер­дие Бо­жие не до­пус­ка­ет, что­бы зло в к.-л. его ви­де мог­ло су­ще­ст­во­вать веч­но, а по­это­му в кон­це вре­мён Бог вос­ста­но­вит всех без ис­клю­че­ния – ве­ли­ких греш­ни­ков, бе­сов и диа­во­ла в их пер­во­на­чаль­ном со­стоя­нии. Эта ги­по­те­за всту­па­ла в кар­ди­наль­ное про­ти­во­ре­чие и с уче­ни­ем Хри­ста, и с Пре­да­ни­ем Церк­ви, а по­то­му бы­ла от­торг­ну­та хри­сти­ан­ским соз­на­ни­ем.

Не­ор­то­док­саль­ные идеи О. впо­след­ст­вии бы­ли раз­ви­ты его по­сле­до­ва­те­ля­ми, что при­ве­ло к воз­ник­но­ве­нию т. н. ори­ге­ни­ст­ских спо­ров, про­хо­див­ших в 2 эта­па: в са­мом кон. 4 в. они вспых­ну­ли в Егип­те, в сер. 6 в. – в Па­ле­сти­не. В ре­зуль­та­те ори­ге­низм как ересь был осу­ж­дён Цер­ко­вью на V Все­лен­ском со­бо­ре и по­сле­дую­щих Все­лен­ских со­бо­рах.

Соч.: О мо­лит­ве и уве­ща­ние к му­че­ни­че­ст­ву: Тво­ре­ния учи­те­ля Церк­ви Ори­ге­на. 2-е изд. СПб., 1897; Migne PG. T. 11–17; Sources Chrétiennes. T. 7B, 37B, 67, 71, 87, 120B, 132, 136, 147, 148, 150, 157, 162, 222, 226, 227, 232, 238, 252, 253, 268, 269, 286, 287, 290, 302, 312, 321, 328, 352, 375, 376, 385, 389, 411, 415, 442, 461, 532, 539, 543; О на­ча­лах. Про­тив Цель­са. СПб., 2008.

Лит.: Ма­ле­ван­ский Г. Дог­ма­ти­че­ская сис­те­ма Ори­ге­на // Тру­ды Ки­ев­ской ду­хов­ной ака­де­мии. 1870. Т. 1–3; Daniéou J. Origène. P., 1948; Nautin P. Origène, sa vie et son œuvre. P., 1977; Crouzel H. Origen. Edinburgh, 1989; Бо­ло­тов ВВ. Со­б­ра­ние цер­ков­но-ис­то­ри­че­ских тру­дов. М., 1999. Т. 1: Уче­ние Ори­ге­на о Св. Трои­це; Си­до­ров АИ. Жиз­нен­ный путь Ори­ге­на // Пат­ри­сти­ка. Но­вые пе­ре­во­ды, ста­тьи. Н. Нов­го­род, 2001; он же. Биб­лей­ско-кри­ти­че­ский труд Ори­ге­на «Гек­за­п­лы» // Там же; он же. Эк­зе­ге­ти­че­ские тру­ды Ори­гена: го­ми­лии // Пат­ри­сти­ка. Тру­ды от­цов Церк­ви и пат­ро­ло­ги­че­ские ис­сле­до­ва­ния. Н. Нов­го­род, 2007.

Вернуться к началу