НЕСТОРИА́НСТВО

НЕСТОРИА́НСТВО, дог­ма­тич. те­че­ние в хри­сти­ан­ст­ве, ви­дя­щее в Бо­го­че­ло­ве­ке Ии­су­се Хри­сте два субъ­ек­та (Сы­на Бо­жия и че­ло­ве­ка Ии­су­са). На­зва­но по име­ни Не­сто­рия, ар­хи­епи­ско­па Кон­стан­ти­но­поль­ско­го (428–431).

Н. воз­ник­ло в 5 в., в эпо­ху фор­ми­ро­ва­ния хри­сто­ло­гич. док­три­ны Церк­ви (см. Хри­сто­ло­гия), ко­гда уча­ст­ни­ки дог­ма­тич. спо­ров опи­ра­лись пре­ж­де все­го на ме­ст­ные тра­ди­ции, раз­ви­вав­шие­ся в ло­каль­ных бо­го­слов­ских шко­лах. В от­вет на ере­си ари­ан­ст­ва, ума­ляв­ше­го Бо­же­ст­во Хри­ста, и апол­ли­на­ри­ан­ст­ва, ума­ляв­ше­го Его че­ло­ве­че­ст­во, бо­го­сло­вы ан­ти­охий­ской шко­лы учи­ли о двух со­вер­шен­ных при­ро­дах во Хри­сте, имею­щих ка­ж­дая свою ипо­стась и своё ли­цо. В этой шко­ле, к ко­то­рой при­над­ле­жа­ли Фео­дор Моп­суэ­стий­ский и его уче­ник Не­сто­рий, по­ни­ма­ли, что в та­ком бо­го­слов­ском ви́­де­нии еди­ный Хри­стос раз­де­ля­ет­ся на два ре­аль­ных ли­ца, и пы­та­лись пре­одо­леть эту труд­ность. Спо­соб со­еди­не­ния двух при­род во Хри­сте обо­зна­чал­ся тер­ми­на­ми «со­пря­же­ние» (συνάφεια ), «оби­та­ние» (ἐνοίϰησις ), «от­но­си­тель­ное един­ст­во» (σχετιϰὴ ἔνωσις), кото­рые мог­ли по­ни­мать­ся как вы­ра­же­ние не един­ст­ва ли­ца, но все­го лишь мо­раль­но­го един­ст­ва двух лиц: еди­ная во­ля, еди­ное дей­ст­вие, еди­ное гос­под­ство и вла­ды­че­ст­во. Т. о., ан­ти­охий­ская бо­го­слов­ская шко­ла, а вслед за ней и Н. не­воль­но раз­де­ля­ли еди­но­го Хри­ста на два ли­ца («два сы­на»): Бо­га Сло­ва, пред­веч­но ро­ж­дён­но­го от Бо­га От­ца, и че­ло­ве­ка Ии­су­са, ро­ж­дён­но­го от Ма­рии в оп­ре­де­лён­ный ис­то­рич. мо­мент, с ко­то­рым со­еди­ни­лась вто­рая Ипо­стась Трои­цы. Всту­пив на Кон­стан­ти­но­поль­скую ка­фед­ру, Не­сто­рий объ­я­вил сво­им при­ори­те­том бес­по­щад­ную борь­бу с ере­ся­ми, ка­ко­вы­ми он счи­тал и не­со­от­вет­ст­вия бо­го­сло­вию вос­пи­тав­шей его шко­лы. Не­сто­рий под­дер­жал не­из­беж­ную для его бо­го­слов­ско­го на­прав­ле­ния кри­ти­ку ос­вя­щён­но­го двух­ве­ко­вой тра­ди­ци­ей име­но­ва­ния Де­вы Ма­рии Бо­го­ро­ди­цей.

Гл. воз­ра­же­ние про­тив Н. от­но­си­лось к уче­нию о спа­се­нии: стра­да­ния про­сто­го че­ло­ве­ка, хоть и со­еди­нён­но­го со­вер­шен­но осо­бым об­ра­зом с Сы­ном Бо­жи­им, не мог­ли быть спа­си­тель­ны­ми для че­ло­ве­че­ст­ва; та­ко­вы­ми мог­ли быть лишь стра­да­ния по че­ло­ве­че­ст­ву во­пло­тив­ше­го­ся Сы­на Бо­жия. В си­лу это­го мож­но го­во­рить о том, что Сам Бог ро­дил­ся, стра­дал и умер (т. н. тео­пас­хизм), и, сле­до­ва­тель­но, на­зы­вать Ма­рию Бо­го­ро­ди­цей.

«Отлучение еретиков по постановлению III Вселенского собора». Фреска собора Рождества Богородицы Ферапонтова монастыря. Фрагмент. Мастер Дионисий. 1502.

Раз­го­ре­лась по­ле­ми­ка, при­вед­шая в 431 к со­зы­ву в Эфе­се III Все­лен­ско­го со­бо­ра (см. Все­лен­ские со­бо­ры), на ко­то­ром пред­се­да­тель­ст­во­вал гл. оп­по­нент Не­сто­рия, пред­ста­ви­тель алек­сан­д­рий­ской шко­лы, свт. Ки­рилл Алек­сан­д­рий­ский, ко­то­ро­го под­дер­жал па­па Рим­ский свт. Це­ле­стин I. Не­сто­рий был низ­ло­жен и со­слан, при этом со­бор не дал хри­сто­ло­гич. оп­ре­де­ле­ния, пред­ло­жив до­воль­ст­во­вать­ся Ни­кей­ским Сим­во­лом ве­ры и одоб­рив по­зи­цию свт. Ки­рил­ла в его по­ле­ми­ке с Не­сто­ри­ем. Од­на­ко сир. епи­ско­пы, со­оте­че­ст­вен­ни­ки Не­сто­рия, во гла­ве с ар­хи­еп. Ан­ти­охий­ским Ио­ан­ном от­ка­за­лись при­знать ре­ше­ния со­бо­ра. Про­изо­шёл рас­кол: Ан­ти­охий­ская ка­фед­ра от­де­ли­лась от об­ще­ния с др. церк­вами. Вско­ре на при­ми­ре­нии спо­ря­щих на­сто­ял им­пе­ра­тор, и в 433 Алек­сан­д­рий­ский и Ан­ти­охий­ский ар­хи­епи­ско­пы под­пи­са­ли дог­ма­тич. до­ку­мент, в ко­то­ром, бла­го­да­ря го­тов­но­сти на вза­им­ные ус­туп­ки, бы­ла сде­ла­на ус­пеш­ная по­пыт­ка со­гла­со­ва­ния по­зи­ций и тер­ми­но­ло­гии двух бо­го­слов­ских школ.

В 451 IV Все­лен­ский (Хал­ки­дон­ский) со­бор вновь осу­дил Не­сто­рия и дал хри­сто­ло­гич. ве­ро­оп­ре­де­ле­ние пра­во­слав­ной Церк­ви, син­те­зи­ро­вав­шее алек­сан­д­рий­ское и ан­ти­охий­ское уче­ния о Хри­сте: еди­ное Ли­цо и еди­ная Ипо­стась в двух при­ро­дах. Из-за не­при­ятия это­го оп­ре­де­ле­ния ча­стью хри­сти­ан вспых­ну­ли но­вые спо­ры, вы­звав­шие не­бы­ва­лое цер­ков­ное раз­де­ле­ние, од­на­ко и по­сле­до­ва­те­ли Хал­ки­дон­ско­го со­бо­ра (пра­во­слав­ные), и не при­знав­шие его ре­ше­ний т. н. мо­но­фи­зи­ты, дер­жав­шие­ся за фор­му­лу «еди­ная при­ро­да» (см. Мо­но­фи­зит­ст­во), бо­ро­лись про­тив Н., ко­то­рое ста­ло вы­тес­нять­ся за пре­де­лы Ви­зан­тии в вост. Си­рию, на­хо­див­шую­ся под вла­стью са­са­нид­ско­го Ира­на. Здесь оно по­лу­чи­ло рас­про­стра­не­ние бла­го­да­ря ав­то­ри­те­ту Фео­до­ра Моп­суэ­стий­ско­го, чьи тол­ко­ва­ния Биб­лии в сир. пе­ре­во­де счи­та­лись эта­ло­ном эк­зе­ге­зы у бо­го­сло­вов ни­си­бин­ской шко­лы. Кро­ме то­го, при го­не­ни­ях на Н. в Ви­зан­тии для вост.-сир. хри­сти­ан ото­жде­ст­в­ле­ние с Н. сни­ма­ло по­ли­тич. об­ви­не­ние в со­чув­ст­вии «рим­ля­нам» (Ви­зан­тии), ко­то­рое в дер­жа­ве Са­са­ни­дов пе­рио­ди­че­ски вы­зы­ва­ло пре­сле­до­ва­ние хри­сти­ан. В Ви­зан­тии по­ле­ми­ка про­тив Н. про­дол­жа­лась как ре­ак­ция на об­ви­не­ния мо­но­фи­зи­тов, ото­жде­ст­в­ляв­ших Н. и хал­ки­дон­ское пра­во­сла­вие. В 553 V Все­лен­ский со­бор осу­дил Фео­до­ра Моп­суэ­стий­ско­го, а так­же со­чи­не­ния Фео­до­ри­та Кир­ско­го и Ивы Эдес­ско­го про­тив Ки­рил­ла Алек­сан­д­рий­ско­го.

«Процессия несторианских священников». Фреска из несторианского храма в Гаочане (Китай). 7–8 вв. Музей азиатского искусства (Берлин).

Вслед­ст­вие по­чи­та­ния хри­стиа­на­ми дер­жа­вы Са­са­ни­дов Фео­до­ра Моп­суэ­стий­ско­го и Не­сто­рия в 7 в. их уче­ние ста­ло офиц. ис­по­ве­да­ни­ем Ас­си­рий­ской церк­ви Вос­то­ка, что вос­при­ни­ма­лось пра­во­слав­ны­ми как Н., хо­тя са­ми пред­ста­ви­те­ли этой Церк­ви от­ри­ца­ют то­ж­де­ст­во сво­ей док­три­ны с уче­ни­ем, ко­то­рое под име­нем Н. бы­ло осу­ж­де­но на Все­лен­ских со­бо­рах. В 7–14 вв. мис­сио­не­ры Церк­ви Вос­то­ка дош­ли до край­них вост. и юж. пре­де­лов Азии. Впо­след­ствии дог­ма­тич. про­ти­во­стоя­ние Н. ос­таль­но­му хри­сти­ан­ско­му ми­ру ос­ла­бе­ло. Б. ч. по­сле­до­ва­те­лей Н. при­ня­ли унию с Рим­ско-ка­то­лич. цер­ко­вью, со­ста­вив внут­ри неё осо­бую Хал­дей­скую ка­то­лич. цер­ковь. В Ин­дии по­дав­ляю­щее боль­шин­ст­во не­сто­ри­ан при­ня­ло мо­но­фи­зит­ст­во. В кон. 19 – нач. 20 вв. в Пер­сии дей­ст­во­ва­ла Ур­мий­ская мис­сия Рус. церк­ви, ус­пеш­но об­ра­щав­шая не­сто­ри­ан в пра­во­сла­вие.