ФРА́НКФУРТСКАЯ ШКО́ЛА

ФРА́НКФУРТСКАЯ ШКО́ЛА, ве­ду­щее на­прав­ле­ние не­омар­ксиз­ма в нем. фи­ло­софии и со­цио­ло­гии 1930–60-х гг. Сло­жи­лось во­круг соз­дан­но­го в 1923 Ин-та со­ци­аль­ных ис­сле­до­ва­ний при Ун-те им. И. В. Гё­те Франк­фур­та-на-Май­не (пер­вым ди­рек­то­ром ин-та был пред­ста­ви­тель ав­ст­ро­мар­ксиз­ма К. Грюн­берг, из­да­тель «Ар­хи­ва по ис­то­рии со­циа­лиз­ма и ра­бо­че­го дви­же­ния»). На фор­ми­ро­ва­ние фи­лос. ус­та­но­вок Ф. ш. зна­чит. влия­ние в 1920-х гг. ока­за­ли идеи Д. Лу­ка­ча и К. Кор­ша, а так­же З. Кра­кау­эра и Э. Бло­ха. М. Хорк­хай­мер, ди­рек­тор ин-та с 1931, сфор­му­ли­ро­вал про­грам­му меж­дис­ци­п­ли­нар­ных ис­сле­до­ва­ний с це­лью соз­да­ния «тео­рии со­вре­мен­но­го об­ще­ст­ва как це­ло­го». Со­труд­ни­ки ин-та, уча­ст­во­вав­шие в реа­ли­за­ции этой про­грам­мы, раз­ра­ба­ты­ва­ли про­бле­мы эко­но­ми­ки (Ф. Пол­лок: ана­лиз ти­пов «гос. ка­пи­та­лиз­ма» на при­ме­ре СССР, на­цио­нал-со­циа­ли­стич. Гер­ма­нии и США эпо­хи Ф. Д. Руз­вель­та), пра­во­ве­де­ния (О. Кирх­хай­мер и Ф. Ной­манн), со­ци­аль­ной пси­хо­ло­гии (тео­рия «ав­то­ри­тар­но­го ха­рак­те­ра» Э. Фром­ма), куль­ту­ры (ра­бо­ты по со­цио­ло­гии ли­те­ра­ту­ры Л. Лё­вен­та­ля и со­цио­ло­гии му­зы­ки Т. Адор­но и др.). Бли­зок Ф. ш. был В. Бень­я­мин. В стать­ях Хорк­хай­ме­ра и Г. Мар­ку­зе сфор­му­ли­ро­ва­на фи­лос.-со­цио­ло­гич. кри­ти­че­ская тео­рия об­ще­ст­ва, став­шая цен­траль­ной для Ф. ш. Её идей­ны­ми ис­то­ка­ми яви­лись кри­ти­ка по­ли­тич. эко­но­мии К. Мар­кса (при­ме­ни­тель­но к позд­не­му, мо­но­по­ли­стич. ка­пи­та­лиз­му), диа­лек­ти­ка Г. В. Ф. Ге­ге­ля, пси­хо­ана­лиз З. Фрей­да как сред­ст­во рас­кры­тия ре­прес­сив­ных ме­ха­низ­мов фор­ми­ро­ва­ния «со­ци­аль­но­го ха­рак­те­ра». Со­ци­аль­но-ан­тро­по­ло­гич. про­бле­ма­ти­ка ста­ла гл. те­мой пер­во­го кол­лек­тив­но­го тру­да Ф. ш. «Ис­сле­до­ва­ния ав­то­ри­те­та и се­мьи» («Studien über Autorität und Fa­milie», Bd 1–2, 1936: Хорк­хай­мер, Фромм, Мар­ку­зе, К. А. Витт­фо­гель и др.).

В 1933–50, по­сле эмиг­ра­ции из Гер­ма­нии М. Хорк­хай­ме­ра и боль­шин­ст­ва его со­труд­ни­ков в свя­зи с при­хо­дом к вла­сти на­цис­тов, Ин-т со­ци­аль­ных ис­сле­до­ва­ний су­ще­ст­во­вал сна­ча­ла в Же­не­ве и Па­ри­же (при Выс­шей нор­маль­ной шко­ле), с 1934 – в США при Ко­лум­бий­ском ун-те в Нью-Йор­ке до воз­вра­ще­ния в 1950 во Франк­фурт-на-Май­не. Осн. ор­ган – ж. «Zeitschrift für Sozialfor­schung» (1932–39, в 1939–41 «Studies in Philosophy and Social Science»).

В ра­бо­тах, на­пи­сан­ных в США во вре­мя 2-й ми­ро­вой вой­ны, кри­тич. ана­лиз то­та­ли­та­риз­ма и мас­со­вой «ин­ду­ст­рии куль­ту­ры» пе­ре­рас­та­ет в вы­яв­ле­ние внутр. про­ти­во­ре­чий ев­роп. ци­ви­ли­за­ции: об­рат­ной сто­ро­ной до­ми­ни­ро­ва­ния тех­нич. «ин­ст­ру­мен­таль­но­го ра­зу­ма» в про­цес­се воз­рас­таю­ще­го гос­под­ства че­ло­ве­ка над при­ро­дой (внут­рен­ней и внеш­ней) яв­ля­ет­ся «от­ре­че­ние от смыс­ла» («Диа­лек­ти­ка Про­све­ще­ния» М. Хорк­хай­ме­ра и Т. Адор­но; «За­тме­ние ра­зу­ма» Хорк­хай­ме­ра; обе ра­бо­ты – 1947). «За­га­доч­ная го­тов­ность тех­но­ло­ги­че­ски вос­пи­тан­ных масс» к при­ня­тию дес­по­тиз­ма ста­ла те­мой эм­пи­рич. со­ци­аль­но-пси­хо­ло­гич. ис­сле­до­ва­ний, про­ве­дён­ных в США Адор­но и его со­труд­ни­ка­ми («Ав­то­ри­тар­ная лич­ность», 1950).

В по­сле­во­ен­ный пе­ри­од Ф. ш. в ка­че­ст­ве фи­ло­соф­ски ори­ен­ти­ро­ван­ной «диа­лек­тич. со­цио­ло­гии» ста­но­вит­ся од­ним из наи­бо­лее влия­тель­ных на­прав­ле­ний в ФРГ, а за­тем и в США, где про­дол­жа­ли свою дея­тель­ность Г. Мар­ку­зе и Фромм (по­сте­пен­но ото­шед­ший, од­на­ко, от Ф. ш. в свя­зи с раз­но­гла­сия­ми в оцен­ке тео­рии Фрей­да). Ме­то­до­ло­гич. ус­та­нов­ки Ф. ш. по­лу­чи­ли раз­вёр­ну­тое обос­но­ва­ние в т. н. спо­ре о по­зи­ти­виз­ме на съез­де нем. со­цио­ло­гов в 1961 (дис­кус­сия ме­ж­ду Т. Адор­но и К. Поп­пе­ром, ме­ж­ду Ю. Ха­бер­ма­сом, пред­ста­ви­те­лем вто­ро­го по­ко­ле­ния Ф. ш., и Х. Аль­бер­том), в «Не­га­тив­ной диа­лек­ти­ке» Адор­но (1966) и ра­бо­тах Ха­бер­ма­са «К ло­ги­ке со­ци­аль­ных на­ук» (1967) и «По­зна­ние и ин­те­рес» (1968). Кри­тика куль­ту­ры и об­ще­ст­ва пред­став­ле­на в мно­го­числ. эс­се и вы­сту­п­ле­ни­ях Адор­но 1950–60-х гг. («Minima mora­lia. Реф­лек­сии из по­вре­ж­дён­ной жиз­ни», 1951; «Дис­со­нан­сы. Му­зы­ка в управ­ляе­мом ми­ре», 1956; «Жар­гон под­лин­но­сти. К не­мец­кой идео­ло­гии», 1964; док­лад «Позд­ний ка­пи­та­лизм или ин­ду­ст­ри­аль­ное об­ще­ст­во?» на съез­де нем. со­цио­ло­гов в 1968, и др.). Ши­ро­кую из­вест­ность по­лу­чи­ли так­же ра­бо­ты Мар­ку­зе, со­дер­жа­щие кри­ти­ку «ре­прес­сив­ной ци­ви­ли­за­ции» и де­гра­да­ции че­ло­ве­ка в совр. мас­со­вом об­ще­ст­ве («Од­но­мер­ный че­ло­век», 1964).

Ф. ш. ока­за­ла зна­чит. влия­ние на фор­ми­ро­ва­ние кри­тич. ори­ен­та­ции в зап. со­цио­ло­гии 2-й пол. 20 в. (Ч. Р. Миллс, А. У. Го­улд­нер и др.). Идеи Ф. ш. (осо­бен­но вы­ска­зы­ва­ния Г. Мар­ку­зе о ре­во­люц. по­тен­циа­ле не­сис­тем­ных мар­ги­наль­ных сло­ёв в позд­не­ка­пи­та­ли­стич. об­ще­ст­ве) яви­лись од­ним из ис­точ­ни­ков идео­ло­гии «но­вых ле­вых», в т. ч. про­те­ст­ных сту­ден­че­ских вы­сту­п­ле­ний кон. 1960-х – нач. 1970-х гг. в Ев­ро­пе (хо­тя Т. Адор­но и М. Хорк­хай­мер, а так­же Ю. Ха­бер­мас от­ме­же­ва­лись от ра­ди­каль­ных тен­ден­ций это­го дви­же­ния).