ТО́ЛМЕН

ТО́ЛМЕН (Tolman) Эд­вард Чейс (14.4.1886, Уэст-Нью­тон, штат Мас­са­чу­сетс – 19.11.1959, Берк­ли, штат Ка­ли­фор­ния), амер. пси­хо­лог, пред­ста­ви­тель не­оби­хе­вио­риз­ма. Док­тор­ская дис­сер­та­ция в Гар­вард­ском ун-те (1915). В 1915–18 пре­по­да­вал в Сев.-Зап. ун-те (Ил­ли­нойс), в 1918–54 в Ка­ли­фор­ний­ском ун-те (Берк­ли). Чл. Нац. АН, пре­зи­дент Амер. пси­хо­ло­гич. ас­со­циа­ции (1937), один из ос­но­ва­те­лей Об-ва пси­хо­ло­гич. ис­сле­до­ва­ний со­ци­аль­ных про­блем.

Ис­пы­тал влия­ние идей У. Джейм­са и К. Коф­фки, позд­нее К. Ле­ви­на. Гл. за­да­чей пси­хо­ло­гии счи­тал опи­са­ние пси­хич. яв­ле­ний как се­рии функ­цио­наль­ных от­но­ше­ний. В про­ти­во­вес «мо­ле­ку­ляр­но­му» под­хо­ду к изу­че­нию по­ве­де­ния, пред­став­лен­но­му би­хе­вио­ри­ста­ми К. Л. Хал­лом (1884–1952), Дж. Б. Уот­со­ном, Б. Ф. Скин­не­ром, вы­дви­нул «мо­ляр­ный» под­ход, счи­тая еди­ни­ца­ми по­ве­дения (по­ве­денч. геш­таль­та­ми) це­ло­ст­ные ак­ты, на­прав­лен­ные на цель и не­сво­димые к со­во­куп­но­сти отд. фи­зио­ло­гич. и фи­зич. ком­по­нен­тов («Це­ле­вое по­ве­де­ние у жи­вот­ных и у че­ло­ве­ка», «Purpo­sive behavior in animals and men», 1932).

Рас­смат­ри­вал нау­че­ние как не­пре­рыв­ный, не за­ви­ся­щий от под­кре­п­ле­ния про­цесс от­кры­тия при­чин­но-след­ст­вен­ных (смы­сло­вых) взаи­мо­свя­зей ме­ж­ду объ­ек­та­ми и мно­го­ва­риа­тив­ны­ми по сво­ей при­ро­де со­бы­тия­ми, при этом вос­при­ятие зна­чи­мых для ин­ди­ви­да ас­пек­тов ок­ру­же­ния оп­ре­де­ля­ет мо­ти­ва­ция. Ре­зуль­та­ты нау­че­ния мо­гут ос­та­вать­ся не­за­дей­ст­во­ван­ны­ми на про­тя­же­нии дол­го­го вре­ме­ни, ак­туа­ли­зи­ру­ясь толь­ко в слу­чае воз­ник­но­ве­ния по­треб­но­сти (ла­тент­ное нау­че­ние).

Ввёл по­ня­тие «про­ме­жу­точ­ных пе­ре­мен­ных» (по­зна­ват. и по­бу­дит. фак­то­ров, опо­сред­ст­вую­щих от­вет на сти­мул), важ­ней­шей из них яв­ля­ет­ся «ког­ни­тив­ная кар­та» – сфор­ми­ро­вав­шая­ся в ре­зуль­та­те прак­тич. дей­ст­вий ин­ди­ви­да сис­те­ма ожи­да­ний, на ос­но­ва­нии ко­то­рой он вы­дви­га­ет ряд «ги­по­тез» в про­блем­ной си­туа­ции.