СИСТЕ́МА

СИСТЕ́МА (греч. σύστημα, позд­не­ла­тин­ское systēma, букв. – со­став, от συνίστημι – со­став­лять, ста­вить вме­сте; лат. букв. пе­ре­вод – compositio), со­во­куп­ность эле­мен­тов, на­хо­дя­щих­ся в от­но­ше­ни­ях и свя­зях друг с дру­гом, ко­то­рая об­ра­зу­ет оп­ре­де­лён­ную це­ло­ст­ность, един­ст­во. Пре­тер­пев дли­тель­ную ис­то­рич. эво­лю­цию, по­ня­тие «С.» с сер. 20 в. ста­ло од­ним из клю­че­вых фи­лос.-ме­то­до­ло­ги­че­ских и на­уч. по­ня­тий, раз­ра­бот­ка сис­тем­ной про­бле­ма­ти­ки про­во­дит­ся в рам­ках об­щей тео­рии сис­тем, разл. спец. тео­рий сис­тем, сис­тем­ном ана­ли­зе, в ки­бер­не­ти­ке, сис­тем­ной ин­же­не­рии (сис­те­мо­тех­ни­ке), си­нер­ге­ти­ке, ка­та­ст­роф тео­рии, тер­мо­ди­на­ми­ке не­рав­но­вес­ных про­цес­сов и др.

Пред­ло­жен­ная в кон. 1940-х гг. австр. био­ло­гом Л. фон Бер­та­лан­фи (1901–72) про­грам­ма по­строе­ния «об­щей тео­рии сис­тем» (не­за­ви­си­мо от ви­да и при­ро­ды состав­ляю­щих их эле­мен­тов и от­но­ше­ний ме­ж­ду ни­ми) по­лу­чи­ла ши­ро­кую из­вест­ность в ми­ро­вом на­уч. со­об­ще­ст­ве 2-й пол. 20 в., и с её раз­ви­ти­ем во мно­гом свя­за­но воз­ник­шее в это вре­мя сис­тем­ное дви­же­ние в нау­ке и тех­нич. дис­ци­п­ли­нах. Бер­та­лан­фи опи­рал­ся при этом на раз­ра­бо­тан­ную им в 1930-х гг. «тео­рию от­кры­тых сис­тем», ис­хо­див­шую из по­ни­ма­ния био­ло­гич. объ­ек­тов как ор­га­ни­зо­ван­ных ди­на­мич. С.; в рам­ках её жи­вые ор­га­низ­мы рас­смат­ри­ва­лись как С., по­сто­ян­но об­ме­ни­ваю­щие­ся со сре­дой ве­ще­ст­вом и энер­ги­ей. Бер­та­лан­фи по­ла­гал, что об­щая тео­рия сис­тем долж­на от­ра­зить су­ще­ст­вен­ные из­ме­не­ния в по­ня­тий­ной кар­ти­не ми­ра, ко­то­рые при­нёс 20 в.: 1) пред­мет совр. нау­ки – ор­га­ни­за­ция; 2) для ана­ли­за это­го пред­ме­та не­об­хо­ди­мо най­ти сред­ст­ва ре­ше­ния про­блем со мно­ги­ми пе­ре­мен­ны­ми (клас­сич. нау­ка зна­ла про­бле­мы лишь с дву­мя, в луч­шем слу­чае – с не­сколь­ки­ми пе­ре­мен­ны­ми); 3) ме­ха­ни­стич. под­ход сме­ня­ет­ся по­ни­ма­ни­ем ми­ра как мно­же­ст­ва раз­но­род­ных и не­сво­ди­мых од­на к дру­гой сфер ре­аль­но­сти, связь ме­ж­ду ко­то­ры­ми про­яв­ля­ет­ся в изо­мор­физ­ме дей­ст­вую­щих в них за­ко­нов; 4) на ос­но­ве это­го изо­мор­физ­ма от­кры­ва­ет­ся воз­мож­ность по­строе­ния еди­ной нау­ки (идея пер­спек­ти­виз­ма, сме­няю­щая фи­зи­ка­лист­ский ре­дук­цио­низм, сво­дя­щий вся­кое зна­ние к фи­зи­че­ско­му). В рам­ках об­щей тео­рии сис­тем Бер­та­лан­фи и его со­труд­ни­ка­ми был раз­ра­бо­тан спец. ап­па­рат опи­са­ния «по­ве­де­ния» от­кры­тых сис­тем, опи­раю­щий­ся на фор­ма­лизм тер­мо­ди­на­ми­ки не­об­ра­ти­мых про­цес­сов, в ча­ст­но­сти на опи­са­ние т. н. эк­ви­фи­наль­ных сис­тем, спо­соб­ных дос­ти­гать за­ра­нее оп­ре­де­лён­но­го ко­неч­но­го со­стоя­ния не­за­ви­си­мо от из­ме­не­ния на­чаль­ных ус­ло­вий. По­ве­де­ние та­ких С. опи­сы­ва­ет­ся т. н. те­лео­ло­гич. урав­не­ния­ми, вы­ра­жаю­щи­ми ха­рак­те­ри­сти­ку по­ве­де­ния С. в ка­ж­дый мо­мент вре­ме­ни как от­кло­не­ние от ко­неч­но­го со­стоя­ния, к ко­то­ро­му С. как бы «стре­мит­ся».

В 1950–70-х гг. пред­ло­жен ряд др. под­хо­дов к по­строе­нию об­щей тео­рии сис­тем (М. Ме­са­ро­вич, Л. За­де, Р. Акофф, Дж. Клир, А. И. Уё­мов, Ю. А. Ур­ман­цев, Р. Кал­ман, Э. Лас­ло и др.). Осн. вни­ма­ние при этом бы­ло об­ра­ще­но на раз­ра­бот­ку ло­ги­ко-кон­цеп­ту­аль­но­го и ма­те­ма­тич. ап­па­ра­та сис­тем­ных ис­сле­до­ва­ний.

С кон. 1960-х – нач. 1970-х гг. в анг­лоя­зыч­ной и рус­ской фи­лос. и на­уч. ли­те­ра­ту­ре ста­ло ши­ро­ко упот­реб­лять­ся по­ня­тие «сис­тем­ный под­ход» (англ. systems approach) – бо­лее ши­ро­кое, чем «об­щая тео­рия сис­тем» (близ­ки­ми к не­му яв­ля­ют­ся по­ня­тия «прин­цип сис­тем­но­сти», «сис­тем­ный ана­лиз» и др.). Оно вы­пол­ня­ет важ­ные эв­ри­стич. функ­ции, ори­ен­ти­руя кон­крет­ные ис­сле­до­ва­ния на рас­кры­тие це­ло­ст­но­сти объ­ек­та и реа­ли­зую­щих её ме­ха­низ­мов, на вы­яв­ле­ние мно­го­об­раз­ных ти­пов свя­зей слож­но­го объ­ек­та и све­де­ние их в еди­ную тео­ре­тич. кар­ти­ну.

Основные характеристики системы и принципы системного подхода

Раз­ли­ча­ют: це­лост­ность (прин­ци­пи­аль­ная не­сво­ди­мость свойств С. к сум­ме свойств со­став­ляю­щих её эле­мен­тов и не­вы­во­ди­мость из по­след­них свойств це­ло­го; за­ви­си­мость ка­ж­до­го эле­мен­та, свой­ст­ва и от­но­ше­ния С. от его мес­та, функ­ций и т. д. внут­ри це­ло­го); струк­тур­ность (воз­мож­ность опи­са­ния С. че­рез ус­та­нов­ле­ние её струк­ту­ры, т. е. се­ти свя­зей и от­но­ше­ний; обу­слов­лен­ность по­ве­де­ния С. не столь­ко по­ве­де­ни­ем её отд. эле­мен­тов, сколь­ко свой­ст­ва­ми её струк­ту­ры); взаи­мо­за­ви­си­мость С. и сре­ды (С. фор­ми­ру­ет и про­яв­ля­ет свои свой­ст­ва в про­цес­се взаи­мо­дей­ст­вия со сре­дой, яв­ля­ясь при этом ве­ду­щим ком­по­нен­том взаи­мо­дей­ст­вия); ие­рар­хич­ность (ка­ж­дый ком­по­нент С. в свою оче­редь мо­жет рас­смат­ри­вать­ся как С., а ис­сле­дуе­мая в дан­ном слу­чае С. пред­став­ля­ет со­бой один из ком­по­нен­тов бо­лее ши­ро­кой С.); мно­же­ст­вен­ность опи­са­ния ка­ж­дой С. (в си­лу прин­ци­пи­аль­ной слож­но­сти ка­ж­дой С. её аде­к­ват­ное по­зна­ние тре­бу­ет по­строе­ния мно­же­ст­ва разл. мо­де­лей, ка­ж­дая из ко­то­рых опи­сы­ва­ет лишь оп­ре­де­лён­ный ас­пект С.) и др.

Ие­рар­хич­ность при­су­ща не толь­ко строе­нию, мор­фо­ло­гии С., но и её по­ве­де­нию: отд. уров­ни С. обу­слов­ли­ва­ют оп­ре­де­лён­ные ас­пек­ты её по­ве­де­ния, а це­ло­ст­ное функ­цио­ни­ро­ва­ние ока­зы­ва­ет­ся ре­зуль­та­том взаи­мо­дей­ст­вия всех её сто­рон и уров­ней. Важ­ной осо­бен­но­стью С., осо­бен­но жи­вых, тех­ни­че­ских и со­ци­аль­ных, яв­ля­ет­ся пе­ре­да­ча в них ин­фор­ма­ции; су­ще­ст­вен­ную роль в них иг­ра­ют про­цес­сы управ­ле­ния. К наи­бо­лее слож­ным ви­дам С. от­но­сят­ся це­ле­на­прав­лен­ные С., по­ве­де­ние ко­то­рых под­чи­не­но дос­ти­же­нию оп­ре­де­лён­ных це­лей, и са­мо­ор­га­ни­зую­щие­ся сис­те­мы (см. Само­ор­га­ни­за­ция), спо­соб­ные в про­цес­се функ­цио­ни­ро­ва­ния ви­до­из­ме­нять свою струк­ту­ру. Для мно­гих слож­ных жи­вых и со­ци­аль­ных С. ха­рак­тер­но на­ли­чие раз­ных по уров­ню це­лей, час­то не со­гла­сую­щих­ся ме­ж­ду со­бой.

Классификация систем

В наи­бо­лее об­щем пла­не С. под­раз­де­ля­ют­ся на ма­те­ри­аль­ные и аб­ст­ракт­ные. Пер­вые (це­ло­ст­ные со­во­куп­но­сти ма­те­ри­аль­ных объ­ек­тов) в свою оче­редь де­лят­ся на С. неор­га­нич. при­ро­ды (фи­зи­че­ские, гео­ло­ги­че­ские, хи­ми­че­ские и др.) и жи­вые сис­те­мы, ку­да вхо­дят как про­стей­шие био­ло­гич. С., так и слож­ные био­ло­гич. объ­ек­ты ти­па ор­га­низ­ма, ви­да, эко­си­сте­мы. Осо­бый класс ма­те­ри­аль­ных жи­вых С. об­ра­зу­ют со­ци­аль­ные сис­те­мы, мно­го­об­раз­ные по ти­пам и фор­мам (от про­стей­ших со­ци­аль­ных объ­е­ди­не­ний до со­ци­аль­но-эко­но­мич. струк­ту­ры об­ще­ст­ва). Аб­ст­ракт­ные С. яв­ля­ют­ся про­дук­том че­ло­ве­че­ско­го мыш­ле­ния; они так­же мо­гут быть раз­де­ле­ны на мно­же­ст­во разл. ти­пов (в т. ч. по­ня­тия, ги­по­те­зы, тео­рии и т. д.). К чис­лу аб­ст­ракт­ных С. от­носят­ся и на­уч. зна­ния о С. раз­но­го ти­па, фор­му­ли­руе­мые в об­щей тео­рии С., спец. тео­ри­ях С. и др. В ре­зуль­та­те ис­сле­до­ва­ний язы­ка как С. (лин­гвис­тич. С.) воз­ник­ла об­щая тео­рия зна­ков – се­мио­ти­ка. За­да­чи обос­но­ва­ния ма­те­ма­ти­ки и ло­ги­ки при­ве­ли к раз­ра­бот­ке прин­ци­пов по­строе­ния фор­ма­ли­зо­ван­ных сис­тем (ме­та­ло­ги­ка, ме­та­ма­те­ма­ти­ка). Ре­зуль­та­ты этих ис­сле­до­ва­ний ши­ро­ко при­ме­ня­ют­ся в ки­бер­не­ти­ке, вы­чис­лит. тех­ни­ке, ин­фор­ма­ти­ке и др.

Вы­де­ля­ют так­же ста­тич­ные и ди­на­мич­ные С. Для ста­тич­ной С. ха­рак­тер­но, что её со­стоя­ние с те­че­ни­ем вре­ме­ни ос­та­ёт­ся по­сто­ян­ным (напр., газ в ог­рани­чен­ном объ­ё­ме – в со­стоя­нии рав­но­ве­сия). Ди­на­мич­ная С. из­ме­ня­ет своё со­стоя­ние во вре­ме­ни (напр., жи­вой орга­низм). Ес­ли зна­ние зна­че­ний пе­ре­мен­ных С. в дан­ный мо­мент вре­ме­ни по­зво­ля­ет ус­та­но­вить со­стоя­ние С. в лю­бой по­сле­дую­щий или лю­бой пред­ше­ствую­щий мо­мен­ты вре­ме­ни, то та­кая С. яв­ля­ет­ся од­но­знач­но де­тер­ми­ни­ро­ван­ной. Для ве­ро­ят­но­ст­ной (сто­хас­ти­че­ской) С. зна­ние зна­че­ний пе­ре­мен­ных в дан­ный мо­мент вре­ме­ни по­зво­ля­ет пред­ска­зать ве­ро­ят­ность рас­пре­де­ле­ния зна­че­ний этих пе­ре­мен­ных в по­сле­дую­щие мо­мен­ты вре­ме­ни.

По ха­рак­те­ру взаи­мо­от­но­ше­ний С. и сре­ды вы­де­ля­ют за­кры­тые С. (в них не по­сту­па­ет и из них не вы­де­ля­ет­ся ве­ще­ст­во, про­ис­хо­дит лишь об­мен энер­ги­ей) и от­кры­тые сис­те­мы (по­сто­ян­но про­ис­хо­дит ввод и вы­вод не толь­ко энер­гии, но и ве­ще­ст­ва). Со­глас­но вто­ро­му на­ча­лу тер­мо­ди­на­ми­ки, ка­ж­дая за­кры­тая С. в ко­неч­ном счё­те дос­ти­га­ет со­стоя­ния рав­но­ве­сия, при ко­то­ром ос­та­ют­ся не­из­мен­ны­ми все мак­ро­ско­пич. ве­ли­чи­ны С. и пре­кра­ща­ют­ся все мак­ро­ско­пич. про­цес­сы (со­стоя­ние макс. эн­тро­пии и ми­ним. сво­бод­ной энер­гии). Ста­цио­нар­ным со­стоя­ни­ем от­кры­той С. яв­ля­ет­ся по­движ­ное рав­но­ве­сие, при ко­то­ром все мак­ро­ско­пич. ве­ли­чи­ны ос­та­ют­ся не­из­мен­ны­ми, но про­дол­жа­ют­ся мак­ро­ско­пич. про­цес­сы вво­да и вы­во­да ве­ще­ст­ва.