ПРОКЛ

ПРОКЛ (Πρόϰλος) Диа­дох [8(7?).2.412, Кон­стан­ти­но­поль – 17.4.485, Афи­ны], греч. фи­ло­соф, за­вер­шив­ший сис­те­ма­ти­за­цию ан­тич­но­го не­оп­ла­то­низ­ма. О жиз­ни П. из­вест­но пре­им. из био­гра­фии, на­пи­сан­ной его уче­ни­ком Ма­ри­ном («Прокл, или о Сча­стье»). Ро­дил­ся в се­мье ад­во­ка­та, про­шёл на­чаль­ный курс грам­ма­ти­ки, ри­то­ри­ки и ло­ги­ки в Алек­сан­д­рии, за­тем изу­чал фи­ло­со­фию Ари­сто­те­ля и Пла­то­на в Ака­де­мии Афин­ской под рук. Плу­тар­ха Афин­ско­го и Си­риана. По­сле кон­чи­ны Си­риа­на в 437 П. стал гла­вой афин­ской шко­лы, ко­то­рой ру­ко­во­дил до кон­ца жиз­ни. Счи­тая, что фи­ло­соф дол­жен быть «ие­ре­ем це­ло­го ми­ра», П. ста­рал­ся со­блю­дать об­ря­ды всех из­вест­ных ему ре­ли­гий (за ис­клю­че­ни­ем хри­сти­ан­ской, ко­то­рую он счи­тал без­бо­жи­ем).

Из мно­го­числ. со­чи­не­ний П., тес­но свя­зан­ных с его пре­по­да­ва­тель­ской дея­тель­но­стью (ком­мен­та­рии к про­из­ве­де­ни­ям Пла­то­на, Ари­сто­те­ля, Пор­фи­рия, Пло­ти­на и др.), со­хра­ни­лись ком­мен­та­рии к «Ти­мею», «Ал­ки­виа­ду I», «Пар­ме­ни­ду», «Кра­ти­лу» Пла­то­на, к 1-й кни­ге «На­чал» Евк­ли­да, «На­ча­ла фи­зи­ки» (из­ло­же­ние в ви­де 52 тео­рем уче­ния Ари­сто­те­ля о дви­же­нии), «На­ча­ла тео­ло­гии» (211 тео­рем, рас­кры­ваю­щих осн. идеи не­оп­ла­то­нич. ме­та­фи­зи­ки) и «Пла­то­нов­ская тео­ло­гия» в 6 кни­гах (опи­са­ние ие­рар­хии бо­жест­вен­ных чи­нов). Со­хра­ни­лись так­же (в лат. пер. Виль­е­ма из Мёр­бе­ке, 13 в.) трак­та­ты «Де­сять со­мне­ний от­но­си­тель­но про­мыс­ла» («De de­cem dubitationibus circa providen­ti­am»), «О про­мыс­ле и судь­бе» («De providen­tia et fato»), «О су­ще­ст­во­ва­нии зла» («De ma­lorum subsistentia»).

Со­глас­но П., всё су­щее в це­лом пред­став­ля­ет со­бой не­пре­рыв­ную цепь при­чин и след­ст­вий, ис­хо­дя­щую из пер­во­на­ча­ла – не­по­зна­вае­мо­го сверх­су­ще­го Еди­но­го, или Бла­га, про­из­во­дя­ще­го из-за пре­из­быт­ка си­лы и со­вер­шен­ст­ва мно­же­ст­во след­ст­вий. Что­бы су­ще­ст­во­вать, след­ст­вия долж­ны по­сто­ян­но со­хра­нять свою связь с при­чи­ной, «воз­вра­щать­ся» к ней, так что про­цесс ис­хо­ж­де­ния мно­же­ст­ва из Еди­но­го ока­зы­ва­ет­ся цик­ли­че­ским и вклю­ча­ет в се­бя три взаи­мо­свя­зан­ных мо­мен­та: пре­бы­ва­ние след­ст­вий в при­чи­не (μονή), их ис­хо­ж­де­ние из неё (πρόοδος ) и воз­вра­ще­ние (ἐπιστροφή) к ней. По­это­му ка­ж­дая сущ­ность су­ще­ст­ву­ет троя­ким об­ра­зом: в при­чи­не, са­ма по се­бе и в сво­их след­ст­ви­ях. Так у П. по­лу­ча­ет обос­но­ва­ние об­щий прин­цип не­оп­ла­то­низ­ма: «всё во всём, но в ка­ж­дом – осо­бым об­ра­зом».

Тра­ди­ци­он­ная не­оп­ла­то­нич. ие­рар­хия уни­вер­су­ма, вос­хо­дя­щая к «Пар­ме­ни­ду» Пла­то­на (Еди­ное–Ум–Ду­ша–Кос­мос), до­пол­ня­ет­ся у П. вклю­че­ни­ем в Еди­ное про­ти­во­по­лож­но­сти пре­де­ла и бес­пре­дель­но­го, а так­же мно­же­ст­ва бо­же­ст­вен­ных еди­ниц – ге­над, ото­жде­ст­в­ляе­мых с тра­диц. бо­га­ми языч. ре­ли­гий. В Уме же П. вы­де­ля­ет три ас­пек­та, или уров­ня, ре­аль­но­сти: бы­тие, со­от­вет­ст­вую­щее пред­ме­ту мыш­ле­ния, жизнь и соб­ст­вен­но ум, мыс­ля­щее, при­чём ка­ж­дый из этих ас­пек­тов от­ра­жа­ет в се­бе ос­таль­ные два. Уст­рой­ст­во Ду­ши от­ра­жа­ет строе­ние Ума и так­же де­лит­ся на три час­ти: ду­ша, су­ще­ст­вую­щая са­ма по се­бе и це­ли­ком по­гру­жён­ная в со­зер­ца­ние бо­же­ст­вен­но­го ума («не­при­об­щи­мая», или «над­кос­ми­че­ская»); класс «внут­ри­кос­ми­че­ских душ», к ко­то­рым от­но­сят­ся ду­ша кос­мо­са и ду­ши отд. на­се­ляю­щих кос­мос су­ществ (они все­гда оду­шев­ля­ют то или иное те­ло, ко­то­рое П. вслед за Пла­то­ном на­зы­ва­ет «эфир­ной ко­лес­ни­цей» ду­ши); «око­ло­кос­ми­че­ские», или «от­ре­шён­ные», ду­ши, вы­пол­няю­щие роль по­сред­ни­ков ме­ж­ду пер­вы­ми и вто­ры­ми. Ко­лес­ни­цей ми­ро­вой ду­ши слу­жит не­ма­те­ри­аль­ный свет, ко­то­рый П. ото­жде­ст­в­ля­ет с про­стран­ст­вом, а пер­вые те­ла отд. душ об­ра­зо­ва­ны суб­стан­ци­ей звёзд и пла­нет. При нис­хо­ж­де­нии отд. душ в об­ласть ста­нов­ле­ния они на­ра­щи­ва­ют на сво­ём эфир­ном те­ле слои всё бо­лее плот­ных и гру­бых обо­ло­чек, по­след­ней из ко­то­рых яв­ля­ет­ся зем­ное те­ло, в ка­ко­вом ду­ша про­жи­ва­ет от­пу­щен­ный ей срок. Кос­мос – это мыс­ля­щее оду­шев­лён­ное су­ще­ст­во, зри­мый бог, су­ще­ст­вую­щий во вре­ме­ни, но не имею­щий вре­мен­но́го на­ча­ла и кон­ца, ог­ра­ни­чен­ный в про­стран­ст­ве и имею­щий фор­му сфе­ры. В опи­са­нии его внутр. уст­рой­ст­ва П. сле­ду­ет ас­тро­но­мич. тео­рии Пто­ле­мея. Как над­лун­ная, так и под­лун­ная сфе­ры ото­бра­жа­ют со­дер­жа­ние все­го умо­по­сти­гае­мо­го ми­ра и по­это­му ка­ж­дая об­ра­зу­ет са­мо­сто­ят. кос­мос. Так, в не­бе есть и своя «эфир­ная зем­ля» (Лу­на), и своя об­ласть «ста­нов­ле­ния» (от Лу­ны до Солн­ца), и своё «не­бо» (от Солн­ца до не­под­виж­ных звёзд). По­след­ним по­ро­ж­де­ни­ем Еди­но­го яв­ля­ет­ся ма­те­рия – бес­фор­мен­ное «не су­щее» (μὴ ὄν), спо­соб­ное при­ни­мать в се­бя все­воз­мож­ные фор­мы и че­рез них об­ра­щать­ся к вы­ше­стоя­щим при­чи­нам. Та­кое уча­стие во все­об­щем про­цес­се «воз­вра­ще­ния» де­ла­ет ма­те­рию не­об­хо­ди­мым ус­ло­ви­ем со­вер­шен­ст­ва ми­ра, по­это­му П. ре­ши­тель­но не со­гла­ша­ет­ся с Пло­ти­ном, счи­тав­шим ма­те­рию при­чи­ной зла. С точ­ки зре­ния П., зло есть от­сут­ст­вие к.-л. ча­ст­но­го бла­га, это слу­чай­ное, при­вхо­дя­щее су­ще­му свой­ст­во, вы­ра­жаю­щее­ся в сла­бо­сти и не­спо­соб­но­сти ве­щей до­стичь це­ли сво­его су­ще­ст­во­ва­ния.

П. ока­зал боль­шое влия­ние на по­сле­дую­щее раз­ви­тие фи­ло­со­фии и хри­сти­ан­ско­го бо­го­сло­вия. В со­чи­не­ни­ях Дио­ни­сия Аре­о­па­ги­та раз­ра­бо­тан­ный П. по­ня­тий­ный ап­па­рат был при­спо­соб­лен к опи­са­нию выс­ших ис­тин хри­сти­ан­ско­го От­кро­ве­ния, а его сис­те­ма ипо­ста­сей поч­ти це­ли­ком бы­ла вос­про­из­ве­де­на в ви­де ие­рар­хии ан­гель­ских и цер­ков­ных чи­нов. Влия­ние П. ис­пы­та­ли вид­ные бо­го­сло­вы как на греч. Вос­то­ке (Мак­сим Ис­по­вед­ник, Ио­анн Да­ма­скин, Гри­го­рий Па­ла­ма), так и на лат. За­па­де (Ио­анн Скот Эриу­ге­на, Гу­го Сен-Вик­тор­ский, Ро­берт Грос­се­тест, Аль­берт Ве­ли­кий, Фо­ма Ак­вин­ский и др.). Пе­ре­во­ды Виль­е­ма из Мёр­бе­ке во мно­гом оп­ре­де­ли­ли ср.-век. представ­ле­ния о пла­то­низ­ме в це­лом. В 15 в. со­чи­не­ния П. ста­ли пред­ме­том при­сталь­но­го изу­че­ния Ни­ко­лая Ку­зан­ско­го, М. Фи­чи­но, Пи­ко дел­ла Ми­ран­до­лы и др.