О́СТИН

О́СТИН (Austin) Джон Ланг­шо (26.3.1911, Лан­ка­стер – 8.2.1960, Окс­форд), брит. фи­ло­соф, пред­ста­ви­тель ана­ли­ти­че­ской фи­ло­со­фии. В 1929–33 учил­ся в Окс­форд­ском ун-те, где с 1935 пре­по­да­вал (проф. с 1952). Во вре­мя 2-й ми­ро­вой вой­ны слу­жил в во­ен. раз­вед­ке. Ис­пы­тал влия­ние Дж. Му­ра; вме­сте с Г. Рай­лом, П. Стро­со­ном и П. Грай­сом вхо­дил в окс­форд­скую шко­лу обы­ден­но­го язы­ка. Гл. за­да­чу фи­лос. ис­сле­до­ва­ния О. ви­дел в про­яс­не­нии вы­ра­же­ний ес­теств. язы­ка и вы­яв­ле­нии не­кор­рект­но­го упот­реб­ле­ния этих вы­ра­же­ний фи­ло­со­фа­ми; в ча­ст­но­сти, уде­лял осо­бое вни­ма­ние ана­ли­зу та­ких тер­ми­нов, как «знать» и «ис­тин­ный». Со­глас­но О., от­ли­чие зна­ния от мне­ния со­сто­ит не в пси­хич. со­стоя­нии че­ло­ве­ка (в боль­шей сте­пе­ни убе­ж­дён­но­сти), а в том, что че­ло­век, го­во­ря «я знаю», бе­рёт на се­бя оп­ре­де­лён­ные обя­за­тель­ст­ва, под­кре­п­ляя свои сло­ва собств. ав­то­ри­те­том; ко­гда же че­ло­век про­сто вы­ра­жа­ет своё мне­ние, он при­зна­ёт воз­мож­ность ошиб­ки (Чу­жое со­зна­ние // Фи­ло­со­фия, ло­ги­ка, язык. М., 1987). Ис­хо­дя из тра­диц. по­ни­ма­ния ис­ти­ны как со­от­вет­ст­вия ут­вер­жде­ний фак­там, О. трак­то­вал это со­от­вет­ст­вие кон­вен­цио­наль­но: че­ло­век то­гда вы­ска­зы­ва­ет не­что ис­тин­ное о не­ко­то­рой си­туа­ции, ко­гда для сво­его ут­вер­жде­ния ис­поль­зу­ет пред­ло­же­ние, со­от­не­сён­ное при по­мо­щи су­ще­ст­вую­щих в язы­ке со­гла­ше­ний с оп­ре­де­лён­ным ти­пом си­туа­ций, к ко­то­ро­му при­над­ле­жит рас­смат­ри­вае­мая си­туа­ция (Ис­ти­на // Ана­ли­ти­че­ская фи­ло­со­фия: ста­нов­ле­ние и раз­ви­тие. М., 1998). Ана­ли­зи­руя упот­реб­ле­ние слов «ка­зать­ся», «вы­гля­деть», «на­стоя­щий», «ре­аль­ный» и др., О. под­верг кри­ти­ке ши­ро­ко рас­про­стра­нён­ную в ана­ли­тич. фи­ло­софии тео­рию «чув­ст­вен­ных дан­ных» («Sense and sensibilia», 1962; в рус. пер. – «Смысл и сен­си­би­лии», 1999).

Рас­смат­ри­вая язык как мно­же­ст­во вы­ска­зы­ва­ний, про­из­но­си­мых в кон­крет­ных си­туа­ци­ях, О. пред­ло­жил раз­ли­чать «кон­ста­ти­рую­щие» и «пер­фор­ма­тив­ные» вы­ска­зы­ва­ния: ес­ли кон­ста­ти­вы со­об­ща­ют о не­ко­то­ром фак­те и по­это­му мо­гут быть ис­тин­ны­ми или лож­ны­ми, то пер­фор­ма­ти­вы пред­став­ля­ют со­бой со­вер­ше­ние не­ко­то­ро­го дей­ст­вия и мо­гут быть удач­ны­ми или не­удач­ны­ми в за­ви­си­мо­сти от ус­пеш­но­сти это­го дей­ст­вия. В даль­ней­шем («How to do things with words», 1962, в рус. пер. – «Сло­во как дей­ст­вие», 1986; «Как про­из­во­дить дей­ст­вия при по­мо­щи слов», 1999) О. при­шёл к вы­во­ду, что лю­бое вы­ска­зы­ва­ние яв­ля­ет­ся пер­фор­ма­тив­ным и сфор­му­ли­ро­вал ос­но­вы тео­рии ре­че­вых ак­тов, имею­щей важ­ное зна­че­ние в лин­гвис­ти­ке и ло­ги­ке. Ре­че­вой акт О. по­ни­мал как це­ло­ст­ное об­ра­зо­ва­ние, со­стоя­щее из «ло­ку­тив­но­го ак­та» (ак­та го­во­ре­ния как та­ко­во­го, т. е. про­из­не­се­ния зву­ков, имею­щих зна­че­ние), «ил­ло­ку­тив­но­го ак­та» (про­из­не­се­ния фра­зы с раз­ной «ил­ло­ку­тив­ной си­лой» – как во­про­са, со­об­ще­ния, прось­бы, вер­дик­та и т. п.) и «пер­ло­кутив­но­го ак­та» (про­из­не­се­ния слов с це­лью по­бу­ж­де­ния слу­ша­те­ля к со­вер­ше­нию оп­ре­де­лён­ных дей­ст­вий). Наи­боль­шее вни­ма­ние О. уде­лил раз­ра­бот­ке тео­рии ил­ло­ку­ции и пред­ло­жил пер­вую клас­си­фи­ка­цию ре­че­вых ак­тов (раз­ви­тую за­тем его уче­ни­ком Дж. Сёр­лом).