ОБЩЕ́НИЕ

ОБЩЕ́НИЕ, про­цесс ус­та­нов­ле­ния и раз­ви­тия кон­так­тов ме­ж­ду людь­ми, вклю­чаю­щий в се­бя об­мен ин­фор­ма­ци­ей, вы­ра­бот­ку еди­ной стра­те­гии взаи­мо­дей­ст­вия, вос­при­ятие и по­ни­ма­ние дру­го­го че­ло­ве­ка. Тер­мин «О.» в рос. пси­хо­ло­гии не­ред­ко упот­реб­ля­ет­ся как си­но­ним ком­му­ни­ка­ции в ши­ро­ком смыс­ле это­го по­ня­тия, од­на­ко в бо­лее уз­ком зна­че­нии тер­мин «ком­му­ни­ка­ция» упот­реб­ля­ет­ся для ха­рак­те­ри­сти­ки толь­ко об­ме­на ин­фор­ма­ци­ей (т. е. лишь од­но­го из ас­пек­тов О.). Вы­ра­бот­ка еди­ной стра­те­гии взаи­мо­дей­ст­вия (ин­те­рак­тив­ный ас­пект О.) пред­по­ла­га­ет ин­тер­субъ­ект­ность зна­ка, т. е. еди­ную или сход­ную сис­те­му ко­ди­ро­ва­ния и де­ко­ди­ро­ва­ния у уча­ст­ни­ков взаи­мо­дей­ст­вия, в си­лу че­го да­же при са­мых гру­бых на­ру­ше­ни­ях ре­чи с прак­ти­че­ски от­сут­ст­вую­щим по­ни­ма­ни­ем ре­че­во­го со­об­ще­ния у боль­но­го со­хра­ня­ет­ся воз­мож­ность от­ли­чить со­об­ще­ние, пе­ре­да­вае­мое на род­ном язы­ке, от со­об­ще­ния на язы­ке ино­стран­ном. Фор­ми­ро­ва­ние об­раза дру­го­го че­ло­ве­ка (пер­цеп­тив­ный ас­пект О.) дос­ти­га­ет­ся «про­чте­ни­ем» (С. Л. Ру­бин­штейн) за фи­зич. ха­рак­тери­сти­ка­ми че­ло­ве­ка его пси­хо­ло­гич. свойств и осо­бен­но­стей его по­ве­де­ния. Ме­ха­низ­ма­ми «про­чте­ния» яв­ля­ют­ся про­цес­сы срав­не­ния и меж­лич­но­ст­ной де­цен­тра­ции, иден­ти­фи­ка­ции, ап­пер­цеп­ции (пред­вос­хи­ще­ния) и реф­лек­сии.

О. иг­ра­ет пер­во­сте­пен­ную роль в жиз­ни че­ло­ве­ка, оно есть спо­соб и ус­ло­вие со­ци­аль­но­го раз­ви­тия лич­но­сти и её эф­фек­тив­но­го функ­цио­ни­ро­ва­ния. О. яв­ля­ет­ся как бы «сквоз­ным ме­ха­низ­мом» сме­ны ве­ду­щей дея­тель­но­сти у де­тей и раз­ви­тия всей пси­хич. сфе­ры ре­бён­ка. Как по­ка­за­ли мно­го­числ. ис­сле­до­ва­ния син­дро­ма гос­пи­та­лиз­ма у де­тей, вос­пи­ты­ваю­щих­ся в до­мах ре­бён­ка, от­сут­ст­вие пол­но­цен­но­го О. при­во­ди­ло к от­ста­ва­нию как ког­ни­тив­но­го, так и ре­че­во­го раз­ви­тия этих де­тей.

Лю­бые фор­мы О. пред­став­ля­ют со­бой спе­ци­фич. ви­ды со­вме­ст­ной дея­тель­но­сти (са­мо­стоя­тель­ной ли­бо со­став­ной час­ти и од­но­вре­мен­но ус­ло­вия дру­гой, не­ком­му­ни­ка­тив­ной дея­тель­но­сти). О. име­ет са­мо­сто­ят. мо­ти­ва­цию, не сов­па­даю­щую с мо­ти­ва­ци­ей др. со­пут­ст­вую­щих ви­дов дея­тель­но­сти в спе­ци­фич. про­ф. си­туа­ци­ях (дея­тель­но­сти ора­то­ра, лек­то­ра, ак­тё­ра и т. д.), что про­сле­жи­ва­ет­ся, в ча­ст­но­сти, в хо­де по­степен­но­го пе­ре­хо­да от не­по­сред­ст­вен­но­го эмо­цио­наль­но­го О. у до­шко­ль­ни­ка к пред­мет­но-дей­ст­вен­но­му си­туа­тив­но­му О. школь­ни­ков, вплоть до вне­си­туа­тив­но­го ин­тим­но-лич­но­ст­но­го О. у под­ро­ст­ков.

Дея­тель­ность и О. – две не­раз­рыв­ные сто­ро­ны со­ци­аль­но­го бы­тия ин­ди­ви­да. Лю­ди все­гда об­ща­ют­ся в про­цес­се не­ко­то­рой дея­тель­но­сти, ко­то­рую мож­но рас­смат­ри­вать как ус­ло­вие О., и в то же вре­мя О., бу­ду­чи не­пре­мен­ным эле­мен­том дея­тель­но­сти, обес­пе­чи­ва­ет все дру­гие её фор­мы. Мно­го­об­ра­зие форм дея­тель­но­сти обу­слов­ли­ва­ет мно­го­об­ра­зие форм О. Ха­рак­те­ри­сти­ки де­ло­во­го О. (с жё­ст­ко рег­ла­мен­ти­ро­ван­ны­ми це­ля­ми, мо­ти­ва­ми и спо­со­ба­ми ор­га­ни­за­ции об­ще­ния) от­лич­ны от не­фор­маль­но­го и не­рег­ла­мен­ти­ро­ван­но­го меж­лич­но­ст­но­го О. В про­цес­се О., взаи­мо­дей­ст­вия и со­от­не­се­ния се­бя с «дру­гим» рас­кры­ва­ет­ся и фор­ми­ру­ет­ся об­раз Я, ус­та­нав­ли­ва­ют­ся взаи­мо­от­но­ше­ния и смы­сло­вые свя­зи с др. людь­ми, из­ме­ня­ют­ся ус­та­нов­ки и по­ве­де­ние об­щаю­щих­ся лю­дей. Выс­шей фор­мой меж­лич­но­ст­но­го О. яв­ля­ет­ся диа­лог – ес­те­ст­вен­ная сре­да раз­ви­тия лич­но­сти. «Как фор­ма об­ще­ния, диа­лог мо­жет быть не толь­ко сред­ст­вом дос­ти­же­ния тех или иных це­лей (вос­пи­та­тель­ных, об­ра­зо­ва­тель­ных и т. д.), ре­ше­ния за­дач (на­уч­ных, твор­че­ских и проч.), но пред­став­ля­ет со­бой са­мо­стоя­тель­ную цен­ность че­ло­ве­че­ской жиз­ни» (Кар­по­ва Н. Л. Ос­но­вы лич­но­ст­но-на­прав­лен­ной ло­гоп­си­хо­те­ра­пии. 2-е изд. М., 2003. С. 18).

Сред­ст­ва О. ге­не­ти­че­ски вос­хо­дят к сред­ст­вам и пред­ме­там ма­те­ри­аль­ной дея­тель­но­сти лю­дей, что под­твер­жда­ет­ся, напр., дан­ны­ми тиф­ло­сур­до­пе­да­го­ги­ки: ма­те­ри­аль­ное О. с по­мо­щью ре­аль­ных пред­ме­тов по­зво­ля­ет фор­ми­ро­вать у сле­пог­лу­хо­не­мых де­тей спе­ци­фич. ком­му­ни­ка­тив­ные сред­ст­ва. Есть дан­ные, что 85% всей ин­фор­ма­ции че­ло­век по­лу­ча­ет и пе­ре­да­ёт с по­мо­щью не­вер­баль­ных средств О. Речь как сред­ст­во О. про­хо­дит дос­та­точ­но дол­гий путь он­то­ге­не­тич. раз­ви­тия, вклю­чая до­вер­баль­ный этап, ко­гда ре­бё­нок ещё не го­во­рит и не по­ни­ма­ет об­ра­щён­ную речь (хо­тя и вос­при­ни­ма­ет не­ко­то­рые не­вер­баль­ные эле­мен­ты), но у не­го фор­ми­ру­ют­ся пред­по­сыл­ки для вер­баль­но­го О. (из­би­ра­тель­ная и бо­лее ак­тив­ная ори­ен­ти­ро­воч­ная ре­ак­ция на ре­че­вые зву­ки по срав­не­нию с не­ре­че­вы­ми, ста­нов­ле­ние зву­ко­во­го ре­пер­туа­ра: напр., на­чи­ная с трёх­ме­сяч­но­го воз­рас­та вы­яв­ля­ют­ся раз­ли­чия зву­ков [a] в пла­че и в во­ка­ли­за­ци­ях, из­да­вае­мых мла­ден­ца­ми при об­ще­нии с ма­мой). За­тем на­сту­па­ет этап на­чаль­но­го вер­баль­но­го О., ко­гда ре­бё­нок на­чи­на­ет по­ни­мать и про­из­но­сить про­стые вы­ска­зы­ва­ния и фор­ми­ру­ет­ся как бы «кар­кас» меж­лич­но­ст­ных от­но­ше­ний с ок­ру­жаю­щи­ми, пол­но­стью диф­фе­рен­ци­рую­щий­ся на эта­пе раз­вёр­ну­то­го вер­баль­но­го О. При этом ре­бё­нок на­чи­на­ет го­во­рить толь­ко в О. со взрос­лым и толь­ко то­гда, ко­гда пе­ред ним ста­вит­ся за­да­ча по­нять об­ра­щён­ную к не­му речь и от­ве­тить на неё.

Экс­пе­ри­мен­таль­но бы­ло по­ка­за­но, что по­треб­ность и ак­тив­ность в О. не ос­та­ют­ся по­сто­ян­ны­ми в про­цес­се он­то­ге­не­тич. раз­ви­тия. По­треб­ность в О. мак­си­маль­на в пе­ри­од с 12 до 20 лет (при макс. ак­тив­но­сти О. в воз­рас­те 18–20 лет), за­тем по­треб­ность в О. несколько сни­жа­ет­ся и ос­та­ёт­ся по­сто­ян­ной для дан­но­го че­ло­ве­ка.

Для то­го что­бы О. мог­ло ус­пеш­но осу­ще­ст­в­лять­ся, не­об­хо­ди­ма со­хран­ность (аде­к­ват­ность), по мень­шей ме­ре, че­ты­рёх ос­нов­ных взаи­мо­свя­зан­ных звень­ев: мо­ти­ва­ции (по­бу­ж­де­ния к О.), опе­ра­цио­наль­ных воз­мож­но­стей О., кон­тро­ля за про­те­ка­ни­ем О. и на­дын­ди­ви­ду­аль­ных (со­ци­аль­ных) ус­ло­вий (кон­тек­ста) О. На­ру­ше­ния или не­сфор­ми­ро­ван­ность О. при­во­дят к су­ще­ст­вен­но­му ис­ка­же­нию лич­но­сти че­ло­ве­ка. Связь из­ме­не­ний лич­но­сти с де­фек­та­ми О. изу­ча­ет ней­роп­си­хо­ло­гия. Эта взаи­мо­связь про­яв­ля­ет­ся осо­бен­но яр­ко в фе­но­ме­не «по­роч­но­го кру­га» при на­ру­ше­ни­ях ре­чи, ко­гда па­то­ло­гич. лич­но­ст­ная ре­ак­ция в ви­де «стра­ха ре­чи» пре­пят­ст­ву­ет ак­туа­ли­за­ции да­же имею­щих­ся у боль­но­го воз­мож­но­стей О., а не­воз­мож­ность О. ещё бо­лее уси­ли­ва­ет «страх ре­чи» и др. нев­ро­тич. из­ме­не­ния лич­но­сти.

Спе­ци­фич. ха­рак­тер из­ме­не­ний лич­но­сти и на­ру­ше­ний О. за­ви­сит от то­го, ка­кое зве­но про­цес­са О. (опе­ра­цио­наль­ное, мо­ти­ва­ци­он­ное или зве­но кон­тро­ля) пре­им. на­ру­ше­но. Про­ти­во­ре­чие ме­ж­ду опе­ра­цио­наль­ной и мо­ти­ва­ци­он­ной сто­ро­на­ми О. при­во­дит к ос­та­нов­ке в раз­ви­тии лич­но­сти и к на­ру­ше­нию всей сис­те­мы её меж­лич­но­ст­ных от­но­ше­ний и О. в це­лом. Для раз­ре­ше­ния это­го про­ти­во­ре­чия не­дос­та­точ­но бла­го­при­ят­но­го из­ме­не­ния жиз­нен­ных об­стоя­тельств, не­об­хо­ди­мо спе­ци­аль­ное пси­хо­те­ра­пев­тич. воз­дей­ст­вие. Вос­ста­нов­ле­ние воз­мож­но­стей вер­баль­но­го и не­вер­баль­но­го О. спо­соб­ст­ву­ет по­ло­жи­тель­ной ди­на­ми­ке лич­но­сти, что от­ра­жа­ет­ся и в её по­ве­де­нии, и в сфе­ре меж­лич­но­ст­ной пер­цеп­ции и меж­лич­но­ст­ных от­но­ше­ний с ок­ру­жаю­щи­ми.