НРА́ВЫ

НРА́ВЫ, ус­той­чи­вые, по­все­днев­но прак­ти­куе­мые стан­дар­ты по­ве­де­ния и фор­мы взаи­мо­от­но­ше­ний лю­дей в том или ином со­об­ще­ст­ве. Н. скла­ды­ва­ют­ся сти­хий­но и ус­ваи­ва­ют­ся не­по­сред­ст­вен­но, боль­шей ча­стью че­рез бес­соз­нат. ме­ха­низ­мы, что не ис­клю­ча­ет це­ле­на­прав­лен­но­го воз­дей­ст­вия на их фор­ми­ро­ва­ние че­рез об­ра­зо­ва­ние, вос­пи­та­ние, сред­ст­ва мас­со­вой ин­фор­ма­ции, идео­ло­гич. про­це­ду­ры и т. д. Они ха­рак­те­ри­зу­ют­ся упо­ря­до­чен­но­стью, по­сто­ян­ст­вом, со­пос­та­ви­мы­ми с за­ко­но­мер­но­стью при­род­ных про­цес­сов, и яв­ля­ют­ся по от­но­ше­нию к отд. ин­ди­ви­дам та­ким же внеш­ним и объ­ек­тив­ным фак­то­ром, как, напр., кли­мат и т. п. Н. под­дер­жи­ва­ют­ся си­лой при­выч­ки и санк­ция­ми, ко­то­рые сво­дят­ся к мно­го­об­раз­но­му об­ществ. дав­ле­нию (в пре­дель­ном слу­чае – к от­лу­че­нию от со­об­ще­ст­ва).

Н. фик­си­ру­ют вклю­чён­ность ин­ди­ви­дов в кол­лек­тив­ную жизнь, вы­ра­жа­ют и под­дер­жи­ва­ют свое­об­ра­зие той общ­но­сти, ус­той­чи­вой груп­пы лю­дей, в ко­то­рой они куль­ти­ви­ру­ют­ся. Н. ре­гу­ли­ру­ют по­ве­де­ние на лю­дях и дер­жат­ся пре­ж­де все­го на со­об­ра­же­ни­ях чес­ти и при­ли­чия, ко­то­рые все­гда име­ют кон­крет­ный ха­рак­тер. Н. раз­ли­ча­ют­ся по со­сло­ви­ям (напр., ари­сто­кра­ти­че­ские, ку­пе­че­ские), ре­гио­нам (напр., го­род­ские, сель­ские), про­фес­си­ям (напр., сту­ден­че­ские, бю­ро­кра­ти­че­ские), адм. еди­ни­цам (напр., сто­лич­ные и про­вин­ци­аль­ные), воз­раст­ным груп­пам (напр., под­ро­ст­ко­вые, стар­че­ские) и т. д. Во всех об­ще­ст­вах имен­но Н. определяют фор­мы при­вет­ствия, по­ве­де­ние в стан­дарт­ных си­туа­ци­ях (за сто­лом, в гос­тях, те­ат­ре и т. д.), внеш­ний вид (оде­ж­да, ук­ра­ше­ния и т. п.), схе­мы по­ве­де­ния в свя­зи с важ­ней­ши­ми жиз­нен­ны­ми ве­ха­ми (ро­ж­де­ние, смерть, брак), от­но­ше­ния ме­ж­ду по­ла­ми, по­ко­ле­ния­ми, зна­ки уч­ти­во­сти и т. д.

Со­еди­няя лю­дей об­щи­ми при­выч­ка­ми, стан­дар­та­ми, Н. обес­пе­чи­ва­ют их за­щи­щён­ность, удер­жи­вая на безо­пас­ном рас­стоя­нии друг от дру­га и ог­ра­ж­дая тем са­мым сфе­ру при­ват­ной жиз­ни ка­ж­до­го в от­дель­но­сти. Ме­ра жё­ст­ко­сти, с ко­то­рой ин­ди­ви­ды вклю­ча­ют­ся в кол­лек­тив­ную жизнь об­ще­ст­ва, раз­лич­на в раз­ных куль­ту­рах и в раз­ные эпо­хи. Об­щая тен­ден­ция ис­то­рич. раз­ви­тия со­сто­ит в ин­ди­ви­дуа­ли­за­ции об­ществ. по­ве­де­ния, по­сте­пен­ном ос­во­бо­ж­де­нии ин­ди­ви­дов от внеш­них пут, рег­ла­мен­ти­рую­щих ри­су­нок их жиз­ни. Н. при этом не ис­че­за­ют, они ста­но­вят­ся сво­бод­нее и тем са­мым проч­нее. Так, совр. мо­да ста­ла на­мно­го бо­лее рас­ко­ван­ной и ди­на­мич­ной, чем в про­шлые эпо­хи, од­на­ко её власть над людь­ми не умень­ши­лась, ес­ли не воз­рос­ла: си­туа­ция ши­ро­кой ин­ди­ви­ду­аль­ной сво­бо­ды в во­про­сах мо­ды па­ра­док­саль­ным об­ра­зом при­во­дит к то­му, что че­ло­ве­ку труд­нее бро­сить ей вы­зов, ко­гда са­мо от­сту­п­ле­ние от мо­ды ста­но­вит­ся её ча­стью.

Н. со­став­ля­ют пер­вич­ную ос­но­ву, фун­да­мент об­ществ. дис­ци­п­ли­ны, ко­то­рая по­лу­ча­ет про­дол­же­ние в ин­сти­ту­цио­наль­но оформ­лен­ных прак­ти­ках (нрав­ст­вен­ной, юри­ди­че­ской, ад­ми­ни­ст­ра­тив­ной и т. д.). По­след­ние ба­зи­ру­ют­ся на Н. и ока­зы­ва­ют об­рат­ное воз­дей­ст­вие на них. Н. яв­ля­ют­ся пред­ме­том на­уч. ис­сле­до­ва­ния в разл. гу­ма­ни­тар­ных и со­ци­аль­ных нау­ках (эт­но­ло­гии, эти­ке, со­цио­ло­гии, куль­ту­ро­ло­гии и др.), в ка­ж­дой под сво­им уг­лом зре­ния.

Осо­бой про­бле­мой яв­ля­ет­ся со­от­но­ше­ние Н. и нрав­ст­вен­но­сти. Су­ще­ст­ву­ет тра­ди­ция рас­смот­ре­ния Н. как ре­аль­ной нрав­ст­вен­но­сти в от­ли­чие от дек­ла­ри­руе­мой или как её объ­ек­ти­ви­ро­ван­но­го об­ществ. вы­ра­же­ния в от­ли­чие от её уко­ре­нён­но­сти в субъ­ек­тив­ном ми­ре лич­но­сти. Так, Г. В. Ф. Ге­гель ви­дел в Н. нрав­ствен­ность в её не­по­средств. су­ще­ст­во­ва­нии, то­гда как О. Шпенг­лер, на­обо­рот, рез­ко про­ти­во­пос­тав­лял их: «Нра­вы – это не то, что ис­тин­но, но про­сто есть… В про­ти­во­по­лож­ность им мо­раль ни­ко­гда не яв­ля­ет­ся дей­ст­ви­тель­но­стью… но яв­ля­ет­ся веч­ным тре­бо­ва­ни­ем, на­ви­саю­щим над со­зна­ни­ем» («За­кат Ев­ро­пы». М., 1998. Т. 2. С. 358). Вся­кое со­об­ще­ст­во, счи­тая свои Н. об­раз­цо­вы­ми, склон­но при­да­вать им нравств. смысл и апел­ли­ро­вать для их оп­рав­да­ния к эти­ке, то­гда как нрав­ст­вен­ность пред­по­ла­га­ет кри­тич. ос­мыс­ле­ние, пре­одо­ле­ние и рас­ши­ре­ние су­ще­ст­вую­щих Н.: лю­ди, от­кры­вав­шие но­вые нравств. го­ри­зон­ты, как пра­ви­ло, на­хо­ди­лись в кон­флик­те с Н. сво­ей сре­ды и эпо­хи.