НИГИЛИ́ЗМ

НИГИЛИ́ЗМ (от лат. nihil – ни­что), тер­мин, упот­реб­ляю­щий­ся для обо­зна­че­ния разл. ми­ро­воз­зрен­че­ских (ре­лиг., фи­лос., этич., эс­те­ти­че­ских) на­прав­ле­ний и со­ци­аль­но-пси­хо­ло­гич. ус­та­но­вок, для ко­то­рых ха­рак­тер­но от­ри­ца­ние об­ще­при­ня­тых цен­но­стей, норм, тра­ди­ций и ус­то­ев.

Ис­то­ки он­то­ло­ги­че­ско­го Н. мож­но ус­мот­реть в соч. Гор­гия «О том, че­го нет, или О при­ро­де», в ко­то­ром он в по­ле­ми­ке с кон­цеп­ци­ей бы­тия Пар­ме­ни­да ис­хо­дил из по­ня­тия ни­что. В 12 в. как Н. (nihilianismus) бы­ло оце­не­но ере­тич. уче­ние, от­ри­цав­шее че­ло­ве­че­скую при­ро­ду Хри­ста, в кон. 18 в. по­ня­тие «Н.» ис­поль­зо­ва­лось для ха­рак­те­ри­сти­ки фи­ло­со­фии И. Кан­та и И. Г. Фих­те (пись­мо Ф. Яко­би к Фих­те с оцен­кой его «аб­со­лют­но­го идеа­лиз­ма» как Н. по­ло­жи­ло на­ча­ло дис­кус­сии во­круг это­го по­ня­тия в нем. фи­ло­со­фии). По­ня­тие «Н.» встре­ча­ет­ся в эс­те­ти­ке Жан По­ля, в ис­то­ри­ко-фи­лос. лек­ци­ях Ф. Шле­ге­ля (при­ме­ни­тель­но к пан­те­из­му), в ре­лиг.-фи­ло­с. со­чи­не­ни­ях Ф. К. фон Баа­де­ра (атеи­стич. «сци­ен­ти­ст­ский» Н.) и др. Ши­ро­кий куль­тур­но-ис­то­рич. смысл оно по­лу­ча­ет у Ф. Ниц­ше как вы­ра­же­ние ис­то­рич. судь­бы ев­роп. куль­ту­ры, её все­об­ще­го кри­зи­са и упад­ка (décadence), пре­одо­леть ко­то­рый Ниц­ше на­де­ет­ся пу­тём «пе­ре­оцен­ки всех цен­но­стей»: «Что обоз­на­ча­ет ни­ги­лизм? – то, что выс­шие цен­но­сти те­ря­ют свою цен­ность. Нет це­ли. Нет от­ве­та на во­прос "за­чем?"» (Во­ля к вла­сти. СПб., 2011. С. 27).

В Рос­сии тер­мин «Н.» впер­вые был упот­реб­лён Н. И. На­де­ж­ди­ным (ст. «Сон­ми­ще ни­ги­ли­стов» с кри­ти­кой ро­ман­тиз­ма, в т. ч. по­эзии А. С. Пуш­ки­на, ж. «Вест­ник Ев­ро­пы», 1829, № 1–2), им поль­зо­ва­лись С. П. Ше­вы­рёв, В. Г. Бе­лин­ский, Н. А. Доб­ро­лю­бов и др., од­на­ко ши­ро­кое рас­про­стра­не­ние он по­лу­чил (от­час­ти бла­го­да­ря М. Н. Кат­ко­ву) по­сле вы­хо­да в свет в 1862 ро­ма­на И. С. Тур­ге­не­ва «От­цы и де­ти» с центр. об­ра­зом «ни­ги­ли­ста» сту­ден­та Ба­за­ро­ва – че­ло­ве­ка, «ко­то­рый не скло­ня­ет­ся ни пе­ред ка­ки­ми ав­то­ри­те­та­ми, ко­то­рый не при­ни­ма­ет ни од­но­го прин­ци­па на ве­ру, ка­ким бы ува­же­ни­ем ни был ок­ру­жён этот прин­цип» (От­цы и де­ти. СПб., 2008. С. 25). Ни­ги­ли­ста­ми ста­ли на­зы­вать ра­ди­каль­ную мо­ло­дёжь, от­вер­гав­шую ус­тои до- и по­ре­фор­мен­ной Рос­сии – со­слов­ные по­ряд­ки, ре­ли­гию, нор­мы мо­ра­ли и ка­но­ны идеа­ли­стич. эс­те­ти­ки и про­по­ве­до­вав­шую ес­те­ст­вен­но-на­уч. ма­те­риа­лизм и ате­изм. Ру­по­ром этих идей в нач. 1860-х гг. стал ж. «Рус­ское сло­во», ве­ду­щую роль в ко­то­ром иг­рал Д. И. Пи­са­рев, иг­но­ри­ро­вав­ший при этом тер­мин «Н.» и на­зы­вав­ший се­бя и сво­их еди­но­мыш­лен­ни­ков «реа­ли­ста­ми». Ес­ли М. А. Ба­ку­нин, С. М. Крав­чин­ский, П. А. Кро­пот­кин вкла­ды­ва­ли в тер­мин «Н.» по­ло­жит. со­дер­жа­ние, то в кон­сер­ва­тив­ной пуб­ли­ци­сти­ке и т. н. ан­ти­ни­ги­ли­стич. ро­ма­нах А. Ф. Пи­сем­ско­го («Взба­ла­му­чен­ное мо­ре», 1863), Н. С. Лес­ко­ва («Не­ку­да», 1864), Ф. М. Дос­то­ев­ско­го («Бе­сы», 1871–72) он при­об­рёл об­ли­чи­тель­ный смысл. К нач. 1870-х гг. сло­во «ни­ги­лист» поч­ти ис­чез­ло из рус. пуб­ли­ци­сти­ки, од­на­ко в зап.-ев­роп. лит-ре ста­ло упот­реб­лять­ся как обо­зна­че­ние рос. ре­во­люц. дви­же­ния. В даль­ней­шем фе­но­мен рус­ско­го Н. по­лу­чил ис­тол­ко­ва­ние в ра­бо­тах С. Л. Фран­ка (ст. «Эти­ка ни­ги­лиз­ма» в сб. «Ве­хи», 1909) и Н. А. Бер­дяе­ва («Ис­то­ки и смысл рус­ско­го ком­му­низ­ма», 1937).

В цик­лич. фи­ло­со­фии куль­ту­ры О. Шпенг­ле­ра Н. оп­ре­де­ля­ет­ся как «чис­то прак­ти­че­ское ми­ро­на­строе­ние ус­та­лых оби­та­те­лей боль­шо­го го­ро­да, имею­щих за спи­ной за­вер­шён­ную куль­ту­ру и не имею­щих уже ни­ка­ко­го внут­рен­не­го бу­ду­ще­го» («За­кат Ев­ро­пы». М., 1993. Т. 1. С. 543). В эк­зи­стен­ци­аль­ной фи­ло­со­фии М. Хай­дег­ге­ра Н. вслед за Ниц­ше рас­смат­ри­ва­ет­ся как «ос­нов­ное дви­же­ние в ис­то­рии За­па­да», ко­ре­ня­щее­ся в ме­та­фи­зи­ке, ис­то­ки ко­то­рой вос­хо­дят к др.-греч. фи­ло­со­фии (пре­ж­де все­го к Пла­то­ну) и ко­то­рая с её рас­ко­лом ми­ра на «су­щее» и «цен­ное» и про­ис­те­каю­щим из это­го «заб­ве­ни­ем бы­тия» оп­ре­де­ли­ла всё раз­ви­тие ев­роп. ци­ви­ли­за­ции («Ев­ро­пей­ский ни­ги­лизм» – в его кн. «Вре­мя и бы­тие». М., 1993. С. 63–176). Для А. Ка­мю Н. свя­зан с осоз­на­ни­ем пол­ной аб­сурд­но­сти че­ло­ве­че­ско­го су­ще­ст­во­ва­ния, «бунт» про­тив ко­то­рой яв­ля­ет­ся един­ст­вен­ным вы­ра­же­ни­ем че­ло­ве­че­ской со­ли­дар­но­сти. Ха­рак­те­ри­зуя Н. как «по­гру­же­ние в без­ве­рие», К. Яс­перс про­ти­во­пос­тав­ля­ет ему «фи­ло­соф­скую ве­ру» в транс­цен­ден­цию.